№ 329
гр. Червен бряг, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20214440100995 по описа за 2021 година
В РС – Червен бряг, чрез адв. Т. И. Т. от ПлАК е постъпила искова молба от К. В. И., с ЕГН
********** от гр. ххх срещу П. И. В. , с ЕГН ********** от с. Гххх, И. В. И. с ЕГН
********** от гр. ххх от гр. ххх, с която се иска делба на недвижими имоти, подробно
описани в исковата молба.
Входа на производството са заличени като ответници Г. С. П. и И. В. И. и е прекратено
произдсвото спрямо същите, тъй като са дарили своите идеални части от имота в полза на
Краимир В. И..
В дадения от съда срок не са постъпили отговори.
С влязло в сила Решение № 28 от 07.02.2022 г. на РС – Червен бряг е допусната делба между
страните по отношение процесните недвижими имоти като следва:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1760 кв. м., от които се отчуждават 40 кв. м., като
остават 1720 кв. м., към които се придават 150 кв. м., или всичко урегулирани 1870 кв. м.,
съставляващ имот ххх община Червен бряг, утвърден със заповед № 495/1985г. на Кмет на
Община – Червен бряг, заедно с построената в този имот жилищна сграда на два етажа с
площ от 85 кв. м., като процедурите по прилагането на плана не са проведени, при граници
и съседи на имота: от две страни улици, имот № 8-35, имот № 9-34, имот № 6-37, в
регулационния план на с. Горник община Червен бряг, ул. „Ц. И.“ № 10
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установено
следното:
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Делото се води между надлежни страни – съсобственици и при наличие на правен интерес –
не постигната доброволна делба на притежаваните в съсобственост земеделски недвижими
имоти, находящи се в землището на с. ххх С оглед на материалната и териториална
подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.
ПО ДОКАЗАНОСТТА НА ИСКА:
Назначена е и приета от съда техническа експертиза със задача да се определи пазарната
стойност на допуснатите до делба недвижими имоти в с. ххх тяхната поделяемост и се дадат
варианти за делба при спазване на изискванията на ЗС, ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и ЗН. Вещото лице
е съобразило, че с решение № 28 от 07.02.2022 г. на РС – Червен бряг е допусната съдебна
делба между К. В. И., с ЕГН ********** от гр. ххх – 2 дяла и П. И. В. , с ЕГН **********
от с. Гххх - 1 дял.
Стойността на допуснатите до делба имоти определя по средни пазарни цени. Пазарната
стойност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1760 кв. м., от които се отчуждават 40 кв. м.,
като остават 1720 кв. м., към които се придават 150 кв. м., или всичко урегулирани 1870 кв.
м., съставляващ имот ххх община Червен бряг, утвърден със заповед № 495/1985г. на Кмет
на Община – Червен бряг, заедно с построената в този имот жилищна сграда на два етажа с
площ от 85 кв. м., като процедурите по прилагането на плана не са проведени, при граници
и съседи на имота: от две страни улици, имот № 8-35, имот № 9-34, имот № 6-37, в
регулационния план на с. Горник община Червен бряг, ул. „Ц. И.“ № 10 е 27400,00 лв. ,
стойносттана един дял е 9133.33 лева
Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки
от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността. В случая
е възможно да се образуват реални дялове съответни на квотата от съсобствеността и
делбата да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК без теглене на жребий като по този начин
се спази посоченият принцип. В разпоредбите на ГПК са предвидени няколко различни по
естеството си способа за извършване на делбата. За да достигне до извода посредством кой
от предвидените в ГПК способи следва да се извърши делбата, съдът е преценил всички
факти и обстоятелства, касаещи допуснатите до делба имоти, включително техния брой,
стойност, вид, начин на ползуване, както и размера на дяловете, броя на съделителите,
значението на правопораждащия съсобствеността факт и други установени в
производството по делото относими факти. При наличието на повече от един имот
неподеляемост по смисъла на тази разпоредба е налице само ако е невъзможно всеки един от
съделителите да получи реален дял. В тази връзка е правилото на разпоредбата на чл. 69,
ал.2 от ЗН, че съделителят има право да иска своя дял в натура, в какъвто смисъл е и
решение № 758–72-І на ВС на Република България.
Ищеца, чрез процесуалният си представител взема становище, че желае целия имот да му
бъде възложен. Това искане е неоснователна, тъй като за дя бъде възложен един недвижим
имот, то следва същия да е неподеляем, което в случая не е така.
2
При така установената по делото фактическа обстановка, разпоредбите на закона, съобразно
правата на страните и заключението на вещото лице имотите следва да се разпределят както
следва:
В дял на К. В. И., с ЕГН ********** от гр. ххх следва да се постави и същия да получи
дял първи от заключението на вещото лице, обоен в червен цвят в приложената скица по
заключението, включващ имот с площ 760кв.м. ведно с построените в него жилищна сграда
и гараж.
В дял на П. И. В. , с ЕГН ********** от с. Гххх; следва да се постави и същия да
получи дял втори от заключението на вещото лицеу обоен в син цвят в приложената скица
по заключениетоу включващ имот с площ от 1110кв.м., ведно с построената в него
стопанска сграда. Като за уравняване на дяловете К. В. И. следва да заплати на П. И. В.
сумата от 5393,33лв.
Относно разноските по производството.
Такива не са поискани от страните, като не са представени и списъци по чл. 80 от ГПК,
поради което остават за страните така, както са направени. На основание чл. 355 ГПК всеки
от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Червен бряг държавна
такса съобразно стойността квотата му в съсобствеността, определена в размер от 4 % върху
установената в настоящата инстанция актуална пазарна стойност на процесните делбени
имоти.
Деловодните разноски за адвокатско възнаграждение, направени от която и да е страна по
делото, следва да останат върху тях, така както са направени. По отношение на направените
от съделителя Л.Л.П. разноски за издаване на скиците, вещи лица и др. то те следва да се
разпределят съобразно правилата на чл.355 от ГПК, а именно съобразно квотата от
съсобствеността им.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К. В. И., с ЕГН ********** от гр. ххх дял първи от заключението на
вещото лице, обоен в червен цвят в приложената скица по заключението, съставляващо
неразделна част от настоящето решение, включващ имот с площ 760кв.м. ведно с
построените в него жилищна сграда и гараж.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П. И. В. , с ЕГН ********** от с. Гххх; следва да се постави и същия
да получи дял втори от заключението на вещото лице, обоен в син цвят в приложената
скица по заключението, съставляващо неразделна част от настоящето решение, включващ
имот с площ от 1110кв.м., ведно с построената в него стопанска сграда.
ОСЪЖДА К. В. И. , с ЕГН ********** от гр. ххх да заплати за уравняване на дяловете на П.
3
И. В. с ЕГН ********** от с. Гххх сумата от 5393,33лв.
ОСЪЖДА К. В. И. , с ЕГН ********** от гр. ххх да заплати ПО СМЕТКА НА Районен съд
Червен бряг сумата от 946,00лв.
ОСЪЖДА П. И. В. с ЕГН ********** от с. Гххх да заплати по сметка на Районен съд
Червен бряг сумата от 149,60лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4