№ 93
гр. Стара Загора , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана М. Мавродиева
ЧЛ.ве:Веселина К. Мишова
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско
дело № 20215500501234 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ГПК и е образувано по жалба от „Л.“ АД
срещу действията на ЧСИ М. Д. по изп.д. № 20218650400071, изразяващи се в
непредоставяне на протокол от извършения опис и неуведомяване от страна
на съдебния изпълнител на ипотекарния кредитор за датата и часа на
предявяването на изготвената от вещото лице оценка на недвижим имот.
Искането е тези действия за бъдат отменени.
Жалбоподателят твърди, че е ипотекарен кредитор по изп.д. №
20217650400631 по описа на ЧСИ Г. И., като изпълнителното дело е
образувано срещу ЕТ „Н.-Н.Н.“ и Н.К.Н.. Искал е ЧСИ да опише и да продаде
на публична продан ипотекирания недвижим имот. Твърди, че ипотекарният
длъжник Н.К.Н. е прехвърлил ипотекирания имот на лицето Г. Д. Д.. Той, от
своя страна , ипотекирал ¼ ид.ч. от него в полза на Ю. Д. С.. По молба на
това лице е образувано изп.д. №20218650400071 по описа на ЧСИ М. Д..
Изпълнението по това дело е насочено срещу ипотекираната 1/4 ид.ч. от
имота. Твърди се, че на 24.02.2021 г. ЧСИ Д. е насрочила опис. Твърди се, че
ЧСИ е отказала присъединяването на жалбоподателя като взискател. Била му
отказана информация по телефона относно датата и часа на предявяване на
оценката. Твърди, че с нарочен имейл е поискал да му бъде изпратен
протокола от 24.02.2021 г. за извършения опис, но не получили такова копие,
въпреки че бил присъединен взискател по силата на чл.459 ГПК. Считат, че
1
тези действия на ЧСИ са незаконосъобразни, тъй като ограничават правата
му. Твърди, че е бил в невъзможност да се осведоми за развитието на
изпълнителното производство и при необходимост да иска нова оценка.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило възражение от взискателя.
По делото са приложени мотиви на частния съдебен изпълнител по
обжалваните действия, както и копие от изп.д. № 71/2021 г.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, намери за
установено следното:
Изп.д. № 71/2021 г. е образувано по молба от Ю. Д. С. и приложен
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 317/2021 г. по описа на
Старозагорския районен съд, по което Г. Д. Д. е осъден да заплати на
взискателя сумата от 9000 лв. за неизпълнено задължение по договор за
кредит, обективиран в н.а. за учредяване на договорна ипотека № 13, т.І, рег.
№ 366, дело № 13/2021 г. на нотариус Д.Н. с № 181 по списъка на НК, заедно
със законната лихва и разноски по делото. За обезпечаване на вземането на
взискателя е учреден договорна ипотека от Г. Д. Д. върху 1/ ид.ч. от
апартамент, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор
68850.513.521.1.28, находящ се в ***. Върху имота е наложена възбрана и е
насрочен опис. Видно от протокола за опис, на 24.02.2021 г. имотът е описан
и е назначено вещо лице за извършване на оценка. В протокола е посочено, че
тя ще бъде предявена на 05.03.2021 г. от 10 ч. Жалбоподателят е уведомен за
описа, но не се е явил. От него по изпълнителното дело са постъпили две
молби – от 19.02.2021 г. за присъединяване на вземането му по
изпълнителното дело, и от 23.02.2021 г. По втората молба ЧСИ е посочил, че
е конституиран като присъединен взискател на основание чл.459 ГПК.
На 05.03.2021 г. оценката на недвижимия имот е предявена, като на
предявяването не се е явил никоя от страните. С молба от 11.03.2021 г.
жалбоподателят „Л.“ АД е поискал да му бъде предоставена информация по
изпълнителното дело относно това бил ли е осъществен насрочения за
24.02.2021 г. от 10 ч. опис на ипотекирания имот. Поискано е, ако е бил
извършен такъв, да му бъде изпратено копие от протокола за опис. Поискано
е и ЧСИ да ги уведоми за датата на предявяването на оценката, а ако вече е
2
предявена, се иска да бъдат уведомени за нея. Също така се иска да бъдат
уведомени при насрочването на публичната продан. В разпореждане от
12.03.2021 г. ЧСИ е посочил, че присъединеният взискател може да направи
справка по делото по всяко време; посочено е, че описът е извършен,
предявяването на оценката е насрочено с извършването му и че същата е
предявена, за което има съставен протокол. За преписи от книжа се иска
такса по ТТРЗЧСИ, за да бъдат издадени.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Подадената жалба е насочена, както се посочва изрично, срещу действия
на ЧСИ, изразяващи се в непредоставяне на протокол от извършения опис и
неуведомяване от страна на съдебния изпълнител на ипотекарния кредитор за
датата и часа на предявяването на изготвената от вещото лице оценка на
недвижим имот. Жалбата е недопустима. В нормата на чл.435, ал.1 и 2 ГПК са
посочени конкретните действията и отказите на съдебния изпълнител, които
могат да бъдат обжалвани, както и лицата, които разполагат с право на жалба
за всяко от тях. В случая жалбоподателят има качеството на присъединен
взискател и поради това той има право да обжалва посочените в ал.1 на чл.435
ГПК изпълнителни действия. Видно от съдържанието на жалбата обаче, тя
няма за предмет посочените допустими за обжалване действия. Не се твърди
от жалбоподателя, че не е извършен опис, както и това, че съдебният
изпълнител е отказал изготвянето на нова оценка, нито че такава е поискана.
Всъщност жалбоподателят е искал справка по изпълнителното дело, която да
му бъде дадена по желания от него начин. Даването на справка, респ. отказът
за това, ако има такъв, не е изпълнително действие.
С оглед на тези съображения оплакванията за допуснати нарушения от
ЧСИ остават извън предмета на този специфичния контрол. Както бе
посочено по-горе, с нормата на чл.435 ГПК законодателят ограничава
възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я
свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от
лимитативно изброен кръг от лица и на лимитативно посочени в закона
основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите
относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител – ТР
№ 2/26.06.2015 г., т.8.
3
Предвид на изложените съображения съдът приема, че жалбата е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Л.“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителния
директор М.Г.Т. – присъединен взискател по изп.д. №20218650400071 по
описа на ЧСИ М. Д. с рег. № 865, с, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1234/2021 г. по описа на
ОС – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено пред АС- Пловдив.
Председател: _______________________
ЧЛ.ве:
1._______________________
2._______________________
4