№ 378
гр. Разград , 24.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. И.А
Секретар:СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. И.А Административно
наказателно дело № 20203330200672 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. С. Г. от гр. Бургас против наказателно постановление № 38 -
0001241/10.09.2020г. на Директора на РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от същия закон във вр. с чл.6,
ал.1, т.3, б.А от наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ, в която счита НП за незаконосъобразно.
Не е нарушен закона, тъй като липсват доказателства за теглото на състава, наложеното
наказание не е съобразено като размер и вид и се явява несправедливо и необосновано. Иска
се отмяна на НП изцяло. В с.з., процесуалният представител- адв.М. заявява, че поддържа
жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо
към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява
представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение от 29.07.2020г., съставен
срещу жалбоподателя, за това, че “на 29.07.2020г. около 18:25 часа на път Русе – Разград, П
1
- I - 2 км. 61 КПП Стария кладенец, като водач на товарен автомобил влекач Скания Р410 с
peг. № *** от категория N3 с прикачено полуремарке с peг. № *** от категория О4,
извършва обществен превоз на товари с пътен лист № 137702 от 27.07.2020г. от Червена
вода до Варна на пшеница, със заверено копие към лиценз № *********, като при
проверката се констатира следното нарушение: Водачът Г. управлява съчленена
композиция, състояща се от МПС с две оси и ППС с три оси, с обща маса 41560кг, видно от
пропуск за извозване № 00009897 от 29.07.2020г., която маса надвишава нормите,
установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството от 40000кг с
1560кг, като в момента на проверката водачът Г. не представя квитанция за претоварване от
Агенция Пътна инфраструктура, с което е нарушил разпоредбите на чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3 б.а от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на Г. е
наложена глоба в размер на 3000 лв. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП за цитираното
нарушение. Към административно наказателната преписка освен цитираните АУАН и НП,
са приложени пътен лист, пропуск за извозване от 29.07.2020г., заповед РД 08-
30/24.01.2020г. на министъра на ТИТС относно компетентните лица за издаване на НП.
Жалбоподателят представя като доказателство трудов договор и допълнително
споразумение към него, относно трудовото му правоотношение с Форум Транс ООД
гр.Бургас.
По делото е разпитан свидетелят И. /актосъставител/, който по същество
потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че при извършената проверка на
жалбоподателя, въз основа на приложения пропуск за извозване са направили
констатациите, че е надвишена масата. Не са правили измервания, тъй като имат само един
поосов кантар, който бил при колеги. Констатирали са само това нарушение.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна
страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление НП № 38 - 0001241/10.09.2020г. на Директора на
РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София е издадено от
компетентен орган, съответно процесният АУАН е съставен от компетентни длъжностни
лица.
Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по
този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този
закон, а съгласно ал. 12, наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
2
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от
определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и
превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с
извършването на превоза.
Съгласно чл. 166, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си по този
закон определените от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията служби имат право да ползват технически средства за измерване на размерите,
масата или натоварването на ос и за проверка на техническата изправност на превозните
средства, предназначени за обществен превоз или за превоз за собствена сметка на пътници
и товари, както и за проверка на обезопасяването на превозваните товари.
Видно от цитираните правни норми, ИА "Автомобилна администрация" е
оправомощена като служба за контрол по ЗДвП, относно спазването на правилата за
извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и
всички документи, свързани с извършването на превоза, поради което нейните длъжностни
лица имат правото да съставят АУАН. Съответно Началника на РД "АА" гр. Русе е
компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП, съгласно чл. 189, ал. 12 от
ЗДвП, съобразно делегираните му правомощия по т. І. 6 от заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.
на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Констатирано бе, че наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените
материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Съгласно нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2 предл. 2 от ЗДвП движещите се по пътя
ППС трябва да бъдат с размери, маса и натоварвания на ос, които не надвишават
установените от Министъра на регионалното развитие норми, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението. Нормата на чл. 139 от ЗДвП е
бланкетна и препраща към Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, която в чл. 6, ал. 1, т. 3 б.
"а" въвежда допустима максимална маса от 40 тона за съчленени ППС от моторно превозно
средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t. Процесният случай попада
именно под действието на нормата на чл. 6, ал. 1, т. 3 б. "б" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на
МРРБ като нарушението се състои в неспазване на изискването за максимално допустима
3
маса на движещото се по път, отворен за обществено ползване, ППС, което вместо с
изискуемата максимална маса до 40 тона, е управлявано с общо тегло от 41560 кг.
Посоченото обстоятелство се установява безспорно от представения от жалбоподателя по
време на проверката пропуск за извозване. Последният е годно доказателство за
установяване на посочените в него факти. В тази връзка съдът намира възраженията на
жалбоподателя и неговия повереник за неоснователни. Представеният пропуск за извозване
име всички белези на кантарна бележка- посочен е издателя /продавача/, купувача, камиона,
наименованието на стоката /пшеница/ и количеството. Това обстоятелство не е било
оспорено по време на проверката, а и сами жалбоподател е представил този документ
именно във връзка с товара.
С оглед на изложеното, съдът намира, че НП е обосновано, като правилно е
приложен материалния закон при санкциониране на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 3 пр. 2 от ЗДвП се наказва с глоба от 500 до
3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно
средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството. Анализът на разпоредбата сочи,
че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника
именно въз основа на посочената норма, доколкото същата предвижда конкретното
нарушение в диспозицията си.
Като разгледа жалбата досежно справедливостта на наложеното наказание, съдът
намери, че същата е основателна, доколкото наложеното наказание, не съответства на
тежестта на извършеното нарушение. Липсват доказателства за имущественото състояние на
лицето, както и за наличието на влезли в сила НП за идентични нарушения или други такива
на законодателството, свързано с осъществяване на обществен превоз. С оглед на
изложеното и предвид липсата на отегчаващи отговорността на въззивника обстоятелства,
съдът намира, че НП следва да бъде изменено по отношение размера на административната
санкция "Глоба", като същата следва да бъде определена в минимален размер от 500
/петстотин/.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП 38 - 0001241/10.09.2020г. на Директора на РД „АА” гр.Русе към ИА
“Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП на
Г. С. Г. от гр. Бургас му е наложена глоба в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.139, ал.1,
т.2 от същия закон във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.А от наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ, КАТО
НАМАЛЯВА размера на глобата от 3000 лв. на 500 /петстотин/ лева.
4
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5