РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Габрово, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200647 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН:
Подадена е жалба от И. И. И., с адрес: гр. Пловдив, ул. “***********” 4,
ЕГН: ********** – чрез адв. Т. Т. от АК - Пловдив, против Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 5775436, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на
основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и в представени допълнителни мотиви към нея
адв. Т. моли за отмяна на атакувания Електронен фиш на няколко основания –
непълно и неточно описание на вмененото нарушение и на неговата правна
квалификация като осъществено при условията на повторност, неяснота на
конкретно приложената санкционна разпоредба и липса на приспадане в
негова полза на законовия толеранс от 3 км/ч. Претендира се присъждане и на
направените разноски за ангажиране на защитник.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
1
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4172382, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, на жалбоподателя на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
400,00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Посоченият
Електронен фиш бил връчен на И. И. на 01.04.2021 г. и не бил обжалван, като
на 13.04.2021 г. наложената с него санкция била заплатена.
На 24.03.2022 година в 14:58 ч. техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 512, разположена в град Габрово, бул. „Стефан
Караджа” до № 103 заснела лек автомобил „Опел Астра” с рег. № РВ 22 42
ВН, движещ се с 71 км/ч. в посока бул. „Могильов”, при налично
ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като разположен в населено
място. След извършена от страна на административнонаказващия орган
проверка било установено, че заснетият лек автомобил е собственост на
жалбоподателя, срещу когото е издаден атакуваният електронен фиш, в който
е извършено приспадане на допустимото техническо отклонение на
използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е
призната скорост от 68 км/ч. Цитираният електронен фиш бил връчен на И.
И. на 29.08.2022 г., като на 01.09.2022 г. е депозирана и настоящата жалба
срещу него.
Всички тези факти имат неопровержима доказателствена опора и въз
основа на тях съдът намира вмененото нарушение и неговия автор за
категорично установени в хода на законосъобразно развита
административнонаказателна процедура, финализирана с издаване на
електронен фиш, съдържащ всички разписани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП
реквизити за неговата валидност и съобразен с въведения посредством
Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи
образец. За установяване на нарушението е използвана мобилна система за
видеоконтрол № TFR1-M 512, представляваща „автоматизирано техническо
2
средство или система” по смисъла на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП и която въз
основа информацията в Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835, Протокол № 1-15-22/19.01.2022 г. и Дневник от 20.11.2015 г. е
одобрен и отговарящ на всички изисквания за изправност уред за фиксиране
скорост на движение и видеозаснемане. На следващо място безспорно ясно е
с кое превозно средство е осъществено настоящото нарушение - лек
автомобил „Опел Астра” с рег. № РВ 22 42 ВН, заснет и конкретизиран по
изключително видим и изцяло несъмнен начин. Безспорно и сред проверка в
съответните масиви е било установено, че това превозно средство е
собственост на жалбоподателя. Също така коректно и въз основа текста на чл.
16, ал.5 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи и противно на възражението на И. И. от фиксираната скорост на
движение на процесния лек автомобил е приспаднато допустимото
техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от
3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от 68 км/ч. На последно място
също така приложението на използваната мобилна система за видеоконтрол
№ TFR1-M 512 за времето от 14:45 ч. до 15:10 ч. на 24.03.2022 г. е отразено в
Протокол с рег. № 264р-4647/25.03.2022 г., кореспондиращ с въведената
императивна форма с Приложението към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи форма.
Не е налице каквато също така и текстова неяснота или непълнота на
атакувания Електронен фиш, в който ясно и недвусмислено е указано, че
санкционираното с него деяние е осъществено при условията на повторност.
Посочен е и предишният съставен срещу И. И. Електронен фиш серия К №
4172382, издаден от ОД на МВР – Ямбол, като в хода на настоящото
производство бяха приложени заверено копие от него и доказателства от
информационната система на АНО кога същият е добил законна сила, а
именно – с изтичането на 14 –дневен срок от връчването му на 01.04.2021 г.
/като наложената санкция по него е заплатена още на 13.04.2021 г./, респ.
безусловно настоящото деяние е осъществено в едногодишен срок от тази
дата, а именно на 24.03.2022 г. Отсъствието на това текстово съдържание в
изследвания Електронен фиш категорично не е процесуален негов
недостатък, като напълно достатъчно в подобна насока е посочването на
предишния санкционен акт, като информация за датата на влизането му в
сила следва да бъдат единствено събрана в хода на производството, но не се
3
явява негов задължителен реквизит.
Не може да се говори и за съществен процесуален порок по отношение
точната санкционна норма, приложена от АНО за налагане на наказание в
случая, а именно чл. 182, ал.4 от ЗДвП, касаеща извършените при условията
на „повторност” нарушения. В случая, след като веднъж вече доказано е бил
санкциониран за деяние по чл. 21 от ЗДвП, е налице установена превишена
скорост на движение на жалбоподателя от 18 км/ч. в населено място. За това
деяние законодателят в чл. 182, ал.4 от ЗДвП е предвидил наказание в двоен
размер от изначално разписанато, което в случая е „Глоба” от 50 лева въз
основа императива на основния санкционен състав на чл. 182, ал.1, т.2 от
ЗДвП. Макар и последната разпоредба да не е изрично вписана в атакувания
Електронен фиш, коректно е наложена санкция в съответния двоен размер от
100 лева, като коментираният пропуск е несъществен и не пречи на дееца да е
наясно както точно нарушение и под каква проявна форма му се вменява,
както и какво наказание се налага за него. Касае се за невлияещ по съществен
начин върху процесуалната годност на разглеждания санкционен акт дефект.
За И. И. е недвусмислено ясно защо отговорност му е потърсена по реда на
чл. 182, ал.4 от ЗДвП, упомането е предишното негово идентично деяние,
номера и датата на съответно издадения за това Електронен фиш, като са
събрани и надлежните доказателства за момента на влизането му в сила.
Поради това няма как да възникне каквото и да е колебание или неразбиране
по отношение на характера на изследваното нарушение и дадената му правна
квалификация, изцяло съответстваща с приложимия материален закон. Ето
защо и атакуваният Електронен фиш се явява годен от процесуалноправна
гледна точка инструмент за ангажиране на административнонаказателна
отговоронст спрямо И. И. и поради това подлежи на цялостно потвърждаване.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 5775436, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на
основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП на И. И. И., с адрес: гр.
Пловдив, ул. “***********” 4, ЕГН: **********, е наложено
4
административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5