Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 20.04.2022 год.
Светлана Методиева, съдия при
Административен съд- Пловдив, в качеството ми на съдия – докладчик по адм. дело № 1016/2022 г., като се запознах с постъпилата искова молба от „Лигеди“ ООД против Община Пловдив с правно основание по
чл.1 от ЗОДОВ, намерих, че исковата
молба е нередовна, тъй като, на първо място, не е представен препис от същата
и приложенията към нея за задължително участващия в производството по ЗОДОВ
прокурор, съгласно на чл.10 от ЗОДОВ.
На второ
място, претендира се с исковата молба присъждане на обезщетение за имуществени
вреди, както от незаконосъобразен акт, а именно цитираната в исковата молба
отменена заповед на кмет на Район Централен, така и от незаконосъобразни
действия на общинската администрация.
С оглед
характера на производствата по глава единадесета от АПК, искове за обезщетения
за вреди могат да се предявят действително за такива, причинени от
незаконосъобразна административна дейност, която може да се изрази в
незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган, или
длъжностно лице при или по повод изпълнявана от него служебна дейност и може да
бъде: незаконосъобразен административен акт, или незаконосъобразен отказ да се
издаде такъв, които, съгласно 204, ал.1 от АПК следва да са отменени по
съответния ред, за да е допустим искът, или незаконосъобразно фактическо
действие, извършено по служба от длъжностно лице в съответната администрация,
или съответно незаконосъобразно бездействие на административен орган да извърши
определено фактическо действие, което е задължен по силата на закона. Сиреч,
законът предвижда възможност за претендиране на обезщетение на три различни и
самостоятелни основания – незаконосъобразен акт, незаконосъобразно действие или
незаконосъобразно бездействие на административен орган. Ищецът така, както е
формулирал исковата си молба, на практика претендира обезщетение за имуществени
вреди общо на две различни основания, без обаче да е направил разграничение
каква част от претендираните щети са причинени от
незаконосъобразен акт, както и каква от незаконосъобразни действия, като не е
конкретизиран размерът на претендираното обезщетение
по всяко едно от заявените на практика две отделни фактически основания, а
претенцията е посочена общо. Освен това, липсва конкретизация и в какво точно
се изразяват и на стойността на какво съответстват твърдените имуществени вреди,
което се сочи да са в резултат от премахването на павилион, в претендиран размер от
108 067 лева, като не е ясно това стойността на павилиона ли е, или на
други имуществени разходи, направени от ищеца във връзка с описаното
премахване.
В тази
връзка и се налага исковата молба да се остави без движение с оглед извършване
на надлежна конкретизация на фактическите основания на иска, доколкото именно
от съдържанието на исковата молба се определя и предмета на доказване в
производството, съответно се определят и
границите на дължимата съдебна защита.
Ето защо и на основание чл.129, ал.2
от ГПК, вр. с чл.204, ал.5 от АПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ОСТАВЯМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Лигеди“ ООД против Община
Пловдив.
УКАЗВАМ на ищеца, който да се уведоми на посочения съдебен адрес, да
отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това нередовностите по исковата молба, указани в мотивната част на настоящото разпореждане, като представи с
препис за другите две страни конкретизация на иска с разграничение
каква част от претендираните щети са причинени от
незаконосъобразен акт, както и каква - от незаконосъобразни действия и какъв е размерът
на претендираното обезщетение по всяко едно от
заявените две отделни фактически основания, както и в какво точно се изразяват
и на стойността на какво съответстват твърдените имуществени вреди, причинени в
резултат от премахването на павилион, посочени в размер на 108 067 лева,
като се посочи това стойността на павилиона ли е, или съставлява стойност на
други имуществени разходи, направени от ищеца във връзка с описаното премахване,
както и в същия срок да представи още един препис от исковата молба с
приложенията за прокурора.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, че ако
не отстрани посочените нередовности в предоставения
му срок, исковата му молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се
изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: