№ 135
гр. Р., 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на седми декември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Маня Пейнова
в присъствието на прокурора П. Й. П.
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20234500900171 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Прокурор в Окръжна прокуратура-Р. твърди, че „Ш.Т.“ООД,
ЕИК***, е вписано в Търговския регистър със седалище и адрес на
управление в с.Т., област Р., ***, с посочен предмет на дейност, внесен
капитал 20лв., управител-Ш.Ш.Х., ЕГН**********. На 20.11.2022г.
управителят Ш.Х. е починал, а справка сочи, че не е вписан нов управител.
Тъй като дружеството няма вписан управител повече от три месеца, иска
съдът да постанови решение, с което да го прекрати и да разпореди служебно
вписване на прекратяването в Търговския регистър на Агенция по
вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление по НАП по чл.77 ДОПК,
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на
разглеждане.
От приложените към исковата молба писмени доказателства се
1
установява, че ответното дружество „Ш.Т.“ООД е вписано в Търговския
регистър, съдружници са Т.Х.Х. и Ш.Ш.Х., капитала е 20лв., управител е
Ш.Ш.Х.. Представен е препис-извлечение от акт за смърт на управителя /и
съдружник/ Ш.Ш.Х., ЕГН **********, видно от който той е починал на
20.11.2022г. Установено е от приложеното удостоверение за наследници, че
негови наследници са другия съдружник Т.Х.Х.-съпруга, както и Т.Ш.Ш.с..
От дадените в рамките на прокурорската преписка от тях обяснения, е
установено, че дейността на дружеството е прекратена от 2020г., нов
управител не е избиран поради напредналата възраст на съдружника ТТ.Х. и
нежеланието да продължи дейността му.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се
установява, че по партидата на ответното дружество в Търговския регистър за
управител е вписан Ш.Ш.Х., ЕГН **********, който е починал на
20.11.2022г. От тази дата насетне на практика дружеството няма вписан
управител. Съдружника ТТ.Х. не е предприела действия по избор на нов
управител и вписването му в регистъра.
При това положение, тъй като дружеството няма вписан управител
в продължение на много повече от три месеца, е налице основанието по
чл.155, т.3 ТЗ за прекратяването му. Искът на прокурора е основателен и
доказан и следва да бъде уважен, а ответното дружество-прекратено.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80 лева.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Дружество с ограничена отговорност „Ш.Т.”ООД, ЕИК***,
със седалище и адрес на управление с.Т., област Р., ***.
2
ОСЪЖДА Дружество с ограничена отговорност „Ш.Т.”ООД,
ЕИК***, със седалище и адрес на управление с.Т., област Р., ***, да заплати
по сметка на Окръжен съд Р., държавна такса в размер на 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на Търговския регистър-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
3