№ 1575
гр. Варна , 05.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501120 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 278622/17.03.2021г.
от Д. П. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, № 44, ет.
4, офис 6, чрез адв. П.Н. против решение № 260704/01.03.2021г. по гр.д. № 1475/2021г. на
25-ти състав на ВРС, с което е задължена да се въздържа от домашно насилие спрямо З.
Д. Г. ЕГН ********** от гр. Суворово, ул. „Илю войвода“, № 15А, на осн.чл. 5, ал. 1 ,т. 1 от
ЗЗДН; забранено й е да приближава З. Д. Г.,ЕГН: ********** с адрес гр.Суворово,
ул.“Илю Войвода“ 15 а на по-малко от двеста метра , за срок от 6 месеца, на основание чл.
5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН; осъдена е да заплати на З. Д. Г.,ЕГН: ********** с адрес гр.Суворово,
ул.“Илю Войвода“ 15 а сумата от 450/четиристотин и петдесет/ лева, представляваща
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК; осъдена е
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС сумата в размер на
25.00 лева, представляваща държавна такса за разглеждане на молбата, на основание чл. 11,
ал. 2 ЗЗДН вр. чл. 16 от ТДТССГПК и е осъдена да заплати глоба в размер на 200.00 лева,
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, на основание чл.5,ал.4 ЗЗДН.
Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Неправилно съдът е
приел, че е извършила актове на домашно насилие, изпращайки му заплашителни и обидни
съобщения по телефона. Недоказано по безспорен начин е останало реализирано от нея
спрямо З.Г. акт на домашно насилие. Не са събрани доказателства, че именно тя е изпращала
цитираните съобщения, или трето лице, но по нейно желание или диктовка, както и, че тя
ползва посочения телефонен номер към момента. Представената декларация по чл. 9, ал. 3
от ЗЗДН е негодно доказателство. Не става ясно и кои са конкретните причини, които да
1
налагат страх у здрав физически и психически човек. Неправилни са изводите, че Д.Г. е
упражнила психическо и емоционално насилие.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение и молбата за защита да бъде
отхвърлена.
В срок е постъпил писмен отговор от З. Д. Г. ЕГН ********* със съдебен адрес гр.
Варна, бул. „Княз Борис I“, № 17, чрез адв. Д.Б., с който оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Счита, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно и моли да бъде
потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски.
От представената по първоинстанционното дело декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН е
видно, че от 01.01.2021г. до датата на подаване на молбата за защита в съда на 01.02.2021г.
Диаяна Г. е започнала психически, емоционален тормоз и икономическо насилие,
изпращайки СМС, приложени като разпечатка по делото. Г. е депозирала молбата за правна
помощ след о.с.з.,1 а е можела да го стори по-рано.
Настоящият състав намира, че следва да бъде приета въззивна жалба №
278622/17.03.2021г. за подадена в срок, след като липсват доказателства за връчване на
постановеното от ВРС и обжалвано решение. Изхожда от надлежно легитимирано лице и е
подадена срещу подлежащ на обжалване акт, при наличието на правен интерес. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 18.05.2021г. от 13.30ч. Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3