Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Никопол, 30.03.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното НАХД 17 по описа на съда за 2018г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:         

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

С НП № 17-0270-000640/18.10.2017г. на Началника на РУП-Гулянци., на Е.П.С. *** са наложени наказания глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.103 от ЗДвП.

 Недоволен от така наложените наказания е останал жпод. С., която в подадената жалба твърди, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения.Моли НП да се отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, се явява.

Представителят на административнонаказващият не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът след като разгледа жалбата и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице и жалбата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство против жпод.Първера е започнало на 10.10.2017г, със съставянето на АУАН № 640/10.10.2017г. за допуснати нарушения по ЗДвП, актосъставител по който е св. С.Н.. Твърдяното фактическо описание на нарушението е свързани с управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с който превозното средсвто е снабдено. И напускане на мястото  на проверката /осуетява полицейска проверка/.

От разпитаните по делото свидетели актосъставителя Н. и св. В., двамата служители при РУ на МВР гр.Гулянци, се установява, че при спиране на автомобил и след установяване на самоличността на водача жпод.С., било констатирано, че водача не е поставил обезопасителния си колан.Водача е предал на органите на МВР свидетелството си за правоуправление и контролен талон.Но при възникнал спор между органите на реда и жпод.С..Той запалил автомобила и напуснал мястото на проверката, без да бъде освободен и по този начин служителите на РУ на МВР гр.Гулянци, не успели да завършат проверката.От показанията на свидетелите става ясно, че АУАН е съставен в отсъствието на водача и записали, че водача е отказал да подпише и да му бъде връчен съставения АУАН в него отсъствие. Отказа бил оформен  удостоверяването му от св.В., който в същото време е вписан като свидетел на съставяне на акта л на извършване на нарушението.така съставения АУАН не  връчен на водача.

Въз основа на същия АУАН, Началникът на РПУ- Гулянци, издал и процесното НП № 17-0270-000640/18.10.2017г Връчването на същото е осъществено едва на 05.01.2017г., видно от оформената разписка, удостоверяваща получаването му, инкорпорирана в самия документ, надлежно датирана и подписана.

Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, както и на акта въз основа на който е издадено, съобразно правомощията си в това производство, съдът обсъди актовете първо от формална /процесуалноправна/ страна.

Съдът намира,че при издаването на АУАН е допуснатао съшествено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазването на разпоредбите за издаването му и връчването му.А именно нарушен е чл.40, ал.1 от ЗАНН, който изрично повелява, че АУАН  „се съставя в присъствието на нарушителя“, ал. 2 на същия член повелява, че ако „нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие“.В конкретния случай от показнията актосъставителя и свидетеля на нарушението се установява, че те не са правили опит да поканят нарушителя, за да му съставят акт,а точното обратното след напускане на проверката на жпод.С., са съставили АУАН.В последствие са нарушили рапоредбата и на чл.43 от ЗАНН, който задължава органа съставил АУАН, да „предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.“ И едва ако нарушителят откаже да го подпише може да удостовери отказа „ чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта“. В конкретния случай служителите на РУ-Гулянци, освен, че са съставили АУАН без да е налице присъствието на нарушитела, в последствие не са му го връчили, а в заключение без да е налице отказ от нарушителя да го подпише са вписали в акта, че е налице такъв.Т.е. в конкретния случай органите на РУ-Гулянци са в писали в АУАН неверни обстоятелства: предявяване на АУАН на нарушител и негов отказ д аго подпише.“ Това са съществени нарушения в процедурата по издаване на АУАН, които водят до нарушаване на правото на защита на жпод.С..

В последствие административно наказващия орган вместо да констатира тези нарушения и да ги санира, като покани нарушителя да му бъде съставен АУАН, който да му бъде връчен, е издал обжалваното НП, въз основа на незаконосъобразно съставен и връчен АУАН.

От горното следва, че издаденото НП е съставено е съставено при съществени процесуални нарушения, ограничаващи процесуалните права на жалбоподателя. Ето защо жалбата следва да бъде уважена и наказателното постановление следва да отменено изцяло като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.І от ЗАНН

,съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ НП № 17-0270-000640/18.10.2017г. на Началника на РУП-Гулянци., на Емил Петров Спасов от с.Милковица са наложени наказания глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.103 от ЗДвП. в, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 Решението може да се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: