№ 78
гр. Севлиево , 02.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и седми
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200259 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Т. Г. Т. от с.Богданов дол, обл.Перник е обжалвал наказателно
постановление № 35-0000487 от 20.04.2021 год. на Директора на Регионална дирекция „АА”
гр.Плевен, с което за извършено нарушение по чл.8, Пар.6, второ тире, изр.1 от Регламент
561/06 във вр. с чл.4, б. „з“, първо тире и чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвт.П/ и на основание чл.93б, ал.11, т.2 от ЗАвт.П му е наложено наказание глоба в размер
от 200.00лева.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното постановление изцяло.
Ответникът по жалбата – Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, редовно призован, не
се явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Т. Г. Т. работел като *** на МПС в „Глобал Биомет“ ЕООД.На
07.04.2021 г. жалб.Т. управлявал ППС, състоящо се от влекач „Скания Р410“ от кат. N 3 с
рег. № *** и полуремарке кат. О4 с рег. № ***.С посоченият автомобил извършвал
международен превоз на товар /фаянсови продукти/ от България за Англия, за което било
издадено и CMR/07.04.21 г.Около 12.50 часа се движел по ул.“Софийско шосе“ в северната
промишлена зона на гр.Севлиево.В близост до № 6 на посочената улица бил спрян за
проверка от свид.Й. Д. Й. и свид.В. АНТ. М. – инспектори в Регионална дирекция „АА”
гр.Плевен.Последните извършили проверка освен на документите на ***а и извършвания
превоз, и на данните от пътуванията на ***а за текущия ден и предходните 28 дни.По време
на същата било установено, че МПС е оборудвано с дигитален тахограф, в който ***ът –
жалб.Т. е използвал дигиталната си карта.Констатирано било също така, че жалб.Т. две
последователни седмици е ползвал две намалени почивки в нарушение на Регламент 561/06,
тъй като има право да ползва една намалена седмична почивка, а следващите трябва да
бъдат нормални по 45 часа, като в края на третата седмица ползва компенсация от
намалението.Почивката на ***а трябвало да бъде 45 часа, а неговата била с три часа и 37
1
минути по-малка.
На същата дата – 07.04.2021 г. свид.Й., в присъствието на свид.М., съставил против
жалбоподателя Т. Г. Т. от с.Богданов дол, обл.Перник, *** ЕГН **********, Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ за това, че на 07.04.2021 год., около
12.15 часа, в гр.Севлиево, ул.“Софийско шосе“ № 6, северна промишлена зона, отбивка
преди входа за „Хелиос“, посока кръстовището за София-Варна, извършва международен
превоз на товар /фаянсови продукти/ от България за Англия, видно от CMR/07.04.21 г. с
влекач „Скания Р410“, кат. N3 рег. № *** и полуремарке , кат. О4, рег. № *** със следните
установени нарушения: 1. ***ът Т. е извършил превоз на товар в две последователни
седмици от 06.03 часа на 15.03.21 г. до 11.54 часа на 27.03.21 г. с МПС рег. № ***,
оборудвано с ДТ, с което се е движил във времето и пространството и е използвал диг.си
карта № 0000000101889001, като не е спазил изискванията за нормална седмична почивка от
най-малко 45 часа, като за периода от 11,54 ч. на 27.03.21 г. до 04.17 ч. на 29.03.21 г. е
ползвал 41 ч. и 23 мин., с 3,37 ч. по-малко, тъй като за предходната седмица ***ът Т. е
ползвал намалена седмична почивка от 39,24 ч. за периода от 14,11 ч. на 20.03.21 г. до 05,35
ч. на 22.03.21 г., установено от направените разпечатки от 15.03.21 г. до 29.03.21 г., вкл. по
UTC време+3 ч. за локално време в Република България, с което е нарушил разпоредбите на
чл.8, Пар.6, второ тире, изр.1 във вр. с чл.4, б.„з“, първо тире от Регламент 561/06 и чл.78,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.При съставяне на АУАН и след запознаване
със съдържанието му жалб.Т. не е направил възражения.Възражения не са направени и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен с № 35-0000487 от
20.04.2021 г. Същото е издадено против Т. Г. Т. от с.Богданов дол, обл.Перник, *** ЕГН
**********, за това, че на 07.04.2021 год., около 12.15 часа, в гр.Севлиево, ул.“Софийско
шосе“ № 6, северна промишлена зона, отбивка преди входа за „Хелиос“, посока
кръстовището за София-Варна, извършва международен превоз на товар /фаянсови
продукти/ от България за Англия, видно от CMR/07.04.21 г. с влекач „Скания Р410“, кат. N3
рег. № *** и полуремарке , кат. О4, рег. № *** със следните установени нарушения: 1. ***ът
Т. е извършил превоз на товар в две последователни седмици от 06.03 часа на 15.03.21 г. до
11.54 часа на 27.03.21 г. с МПС рег. № ***, оборудвано с ДТ, с което се е движил във
времето и пространството и е използвал диг.си карта № 0000000101889001, като не е спазил
изискванията за нормална седмична почивка от най-малко 45 часа, като за периода от 11,54
ч. на 27.03.21 г. до 04.17 ч. на 29.03.21 г. е ползвал 41 ч. и 23 мин., с 3,37 ч. по-малко, тъй
като за предходната седмица ***ът Т. е ползвал намалена седмична почивка от 39,24 ч. за
периода от 14,11 ч. на 20.03.21 г. до 05,35 ч. на 22.03.21 г., установено от направените
разпечатки от 15.03.21 г. до 29.03.21 г., вкл. по UTC време+3 ч. за локално време в
Република България.Наказващият орган е счел, че в случая е неприложима нормата на чл.28
от ЗАНН и в заключение е приел, че жалбоподателят Т. е извършил нарушение по чл.8,
Пар.6, второ тире, изр.1 във вр. с чл.4, б.„з“, първо тире от Регламент 561/06 и чл.78, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози, за което му е наложил наказание по реда на чл.93б,
ал.11, т.2 от ЗАвт.П глоба в размер от 200.00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Й. Д. Й. и В. АНТ. М. и писмените доказателства – АУАН № 287250 от
07.04.2021 г.; CMR/07.04.21 г.; разпечатки от дигитален тахограф и дигитална карта за
периода от 15.03.21 г. до 29.03.21 г.; НП № 35-0000487 от 20.04.2021 г. на Директора на
Регионална дирекция „АА” гр.Плевен и Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
07.05.2021 г.Жалбата е подадена на 07.05.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради
което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
2
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото
от него длъжностно качество.
НП е издадено за извършени нарушения на разпоредбите на чл.8, Пар.6, второ тире,
изр.1 във вр. с чл.4, б.„з“, първо тире от Регламент 561/06 и чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
Разпоредбата на чл.8, Пар.6, второ тире, изр.1 от Регламент 561/06 гласи следното:
“На всеки две последователни седмици ***ът ползва поне: една нормална седмична почивка
и една намалена седмична почивка от най-малко 24 часа”.Съгласно чл.4, б.„з“, първо тире
от Регламент 561/06: „нормална седмична почивка" означава всеки период с
продължителност от поне 45 часа”.Текстът на чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП: “При извършване на
превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или
в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата,
осъществяващи превози за собствена сметка, лицата по чл. 24е, превозвачите и ***ите
спазват изискванията на: Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета
за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на
Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, наричан по-нататък
"Регламент 561/2006" и на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните
средства, извършващи международни автомобилни превози, съставена в Женева на 1 юли
1970 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (обн., ДВ, бр. 99 от 1995 г.; изм., бр.
27 от 2012 г.), наричана по-нататък "AETR"”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.93б, ал.11, т.2 от ЗАвт.П е наложил на
жалбоподателя Т. наказание глоба в размер от 200.00лева.Съгласно посочената разпоредба:
„***, който не спазва изискванията относно дневното време за управление, определени в
Регламент (ЕО) № 561/2006, в друг нормативен акт или в AETR, се наказва за превишаване
на дневното време за управление: ***, който не спазва изискванията относно нормалната
седмична почивка, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006, в друг нормативен акт или в
AETR, се наказва за намаляване на времето за нормална седмична почивка: от 3 до 9 часа и
30 минути - с глоба 200 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.Не се явява и
негов процесуален представител.В жалбата си твърди, че не е нарушил разпоредбите на
Регламент 561, за което ще представи разпечатка от тахографа в съдебно заседание.
Съдът не споделя така изложения довод.От приложените по делото разпечатки от
дигиталният тахограф на автомобила, управляван от жалб.Т., както и от показанията на
разпитаните свидетели, по безспорен и несъмнен начин се установява фактическата
обстановка, установено по делото и изложена в обстоятелствената част на съставения
АУАН и издаденото въз основа на него НП.Безспорно е, че жалб.Т. е извършил превоз на
3
товар в две последователни седмици от 06.03 часа на 15.03.21 г. до 11.54 часа на 27.03.21 г. с
МПС рег. № ***, оборудвано с ДТ, както и, че не е спазил изискванията за нормална
седмична почивка от най-малко 45 часа, тъй като за периода от 11,54 ч. на 27.03.21 г. до
04.17 ч. на 29.03.21 г. е ползвал 41 ч. и 23 мин., с 3,37 ч. по-малко, а за предходната седмица
е ползвал намалена седмична почивка от 39,24 ч. за периода от 14,11 ч. на 20.03.21 г. до
05,35 ч. на 22.03.21 г.
Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на
материалния закон.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на
посоченото нарушение по чл.8, Пар.6, второ тире, изр.1 във вр. с чл.4, б.„з“, първо тире от
Регламент 561/06 и чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за което е
санкциониран с относимата разпоредба по чл.93б, ал.11, т.2 от ЗАвт.П.
За посоченото по-горе нарушение на жалб.Т. е наложено наказание глоба в размер от
200.00лв., което е съобразено с разпоредбата на чл.93б, ал.11, т.2 от ЗАвт.П, чийто размер е
строго фиксиран.
Поради гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35-0000487 от 20.04.2021 г. на
Директора на РД „АА” гр.Плевен, с което на Т. Г. Т. от с.Богданов дол, обл.Перник, ***
ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.8, Пар.6, второ тире, изр.1 във вр. с чл.4, б.
„з“, първо тире от Регламент 561/06 и чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози и
на основание чл.93б, ал.11, т.2 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание
глоба в размер от 200.00 /Двеста/ лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4