РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Етрополе, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.а
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100242 по описа за 2021 година
Производството е по предявени обективно съединени искове с правно основание
чл.45 ал.1 вр. чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.45 ал.1 вр. чл.52 вр. чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Предявена е искова молба и молба-уточнение от С. Р. Ц. и А. К. Б., чрез адв.Ж. Ж.
против С. Б. С., в която се твърди, че през нощта на 27.06.2016 г. срещу 28.06.2016 г. на ул.
„Васил Левски“ № 8 в гр. Етрополе, обл. Софийска, ответника хвърля камъни по товарен
микробус „Форд Транзит“, рег. №WU 55L, и л.а. АУДИ А6 с рег. № СО 6135 ВМ. Твърди се,
че л.а. АУДИ А6 с рег. № СО 6135 ВМ е изключителна собственост на ищцата, а другия
автомобил е в режим на СИО. Твърди се, че двамата ищци са съпрузи, като са сключили
граждански брак на 25.04.2013 год. във Вюрцбург, ФРГ. В резултат на деянието на товарен
микробус „Форд Транзит“ е счупено челно стъкло, а на л.а. Ауди А6 е счупено челно
стъкло; стъкло на задна лява врата; лайсна над леви врати - хром; лайсна на средна лява
колона - хром; облицовка (тапицерия) задна лява врата; уплътнение стъкло задна лява врата;
облицовка арматурно табло; издраскване и деформирана задна лява врата; преден ляв
калник; преден капак. Твърди се, че видно от Съдебно-оценителна и автотехническа
експертиза по ч.гр.д. №327/2016 г. по описа на РС-Етрополе, в производство по
обезпечаване на доказателства по чл. 207 ГПК, образувано по инициатива на ищците,
имуществените вреди на л.а. АУДИ А6 към 27.06.2016 г. възлизат на 2 680,80 /две хиляди
шестстотин и осемдесет лева и осемдесет стотинки/, а на товарен микробус „Форд Транзит“
към 27.06.2016 г. възлиза на 360.00 /триста и шестдесет/ лв. Твърди се, че с протоколно
определение от 23.02.2017 г. по гр.д. № 327/2016 г. по описа на РС - Етрополе,
горепосоченото експертно заключение е прието от съда като достоверно и компетентно
изготвено, с оглед което и резултатите от него могат да се използват и в настоящото
производство. Твърдят, че на същите дати (в нощта на 27 срещу 28.06.2016 г.) в гр.
Етрополе ответника, в нетрезво състояние отправил обиди, закани и нецензурирани изрази
към ищците общо, като изпратил съобщение на мобилния телефон на С. Ц., че „ще й счупи
крайниците и, че ще им спретне безплатна заря“, заявява по телефона на А. Б., че „Ще дойда
1
и няма да съм сам“, „Ще те пребия“, „Ще те еба в гъза“, след което отишъл пред дома им,
находящ се на ул. „Васил Левски“ в гр. Етрополе, и нанесъл повреди на двата автомобила,
както е описано по-горе. При излизането на ищците от дома им, ответника се заканил с
убийство към последните с изразите: „Ще те пребия“, „Ще те смажа немски боклук“, „А теб
ще те застрелям от двеста метра“. Твърдят, че след гореописаните действия, ищците са
изживели силен психологически стрес, свързан с непрекъснат страх за живота и здравето им.
Поведението на г-н С. Б. ги накарало да не излизат от дома си в продължение на дни, да
обезопасят допълнително дома си; да не контактуват с живущите на улицата поради срам и
дискомфорт от нападките и агресивното поведение на С. Б., който също е познат на тези
лица. В резултат на това ищците са преживели негативна емоционална реакция - уплаха,
неспокойствие, притеснение и несигурност за бъдещето си. Смутен е сънят на г-жа Ц., а г-н
А. Б. се страхува да остави жена си сама в къщата, за да не й се случи нещо негативно. Г-жа
Ц. получава няколко паник атаки и това е причината да се самоизолира и дълго време да
общува само с ограничен кръг лица. Въпреки, че ищците не са предизвикали ответника,
последните изпитват срам от случилото се. В допълнение към това двамата се чувстват
унизени от отправените им по-горе изрази с обиден и заплашителен характер, накърнено е
достойнството им и чувството им на пълноценна семейна двойка. Твърди се, че от
извършените от ответника противоправни действия в нощта на 27.06. срещу 28.06.2016 г. в
гр. Етрополе, ищците са претърпели - имуществени вреди, изразяващи се в умишлено
повреждане на товарен микробус „Форд Транзит“, рег. № WU 55L, и л.а. АУДИ А6 с рег. №
СО 6135 ВМ, които вреди възлизат на обща стойност 3 040,80 (три хиляди и четиридесет
лева и осемдесет стотинки) лв. (иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД, както и неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
обиди, закани и нецензурирани изрази към ищците заедно, отправени от г-н С. Б. като
съобщение на мобилния телефон на С. Ц., че ще й счупи крайниците и че ще им спретне
безплатна заря, и по телефона на А. Б., както следва – „Ще те пребия“, „Ще те смажа немски
боклук“, „А теб ще те застрелям от двеста метра“. Тези неимуществени вреди оценяват на
по 4000 (четири хиляди) за всеки един от ищците.
Молят ответника да бъде осъден - 1/ Да заплати на С. Р. Ц. и А. К. Б. сумата в размер
на 360.00 лева, причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено повреждане на
товарен микробус „Форд Транзит“, рег. № WU 55L, ведно със сумата 167.30 лева, мораторна
лихва за забава за времето от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието до 25.06.2021
година, когато е предявена исковата молба, както и законна лихва върху главницата, считано
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението; 2/ Да заплати
на С. Р. Ц. сумата в размер на 2 680.00 лева, причинени имуществени вреди, изразяващи се в
умишлено повреждане на л.а. АУДИ А6 с рег. № СО 6135 ВМ, ведно със сумата 1 358.27
лева, мораторна лихва за забава за времето от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието
до 25.06.2021 година, когато е предявена исковата молба, както и законна лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението; 3/ Да заплати на С. Р. Ц. сумата в размер на 4 000 лева, ведно с мораторна
лихва от 28.06.2016 год. до 25.06.2021 год. в размер на 2 026.66 лева, законна лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от обиди, закани и нецензурни изрази, отправени й от
ответника като съобщение на мобилния телефон, че ще й счупи крайниците и ще й спретне
безплатна заря, както и закана с убийство, отправено към нея /и другия ищец/ с изразите :
„Ще те пребия“, „А теб ще те застрелям от двеста метра“ и 4/ Да заплати на А. К. Б. сумата в
размер на 4 000 лева, ведно с мораторна лихва от 28.06.2016 год. до 25.06.2021 год. в размер
на 2 026.66 лева, законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от обиди, закани и нецензурни изрази,
2
отправени му от ответника по телефон, както следва : „Ще дойда и няма да съм сам“, „Ще те
пребия“, „Ще те еба в гъза“, както и закана с убийство, отправена към него /и другата ищца/
с изразите : „Ще те пребия“, „Ще те смажа, немски боклук“. Претендира и разноски.
В срока за отговора на исковата молба е постъпил такъв от адв. Г. У., като се твърди,
че претенцията е неоснователна и недоказана. Прави възражение за изтекла погасителна
давност по отношение претенцията за лихви и за двата вида вреди. Оспорва представените
съдебно-оценителна и автотехническа експертиза.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани не се явяват, чрез адв. Ж. Ж.
поддържат предявените искове, като въпреки дадените многократни възможности, не
ангажират поисканите с исковата молба и допуснати им доказателства, освен тези
приложени по ч.гр.д.№ 327/2016 година по описа на ЕтРС и по НОХД №82/2017 год. по
описа на ЕтРС.
В съдебно заседание, ответника С. Б. С., редовно призован не се явява, чрез адв. Г. У.
поддържа отговора на исковата молба, като счита исковете за неоснователни и недоказани.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От приетите и неоспорени от страните доказателства по НОХД №82/2017 год. по
описа на РС-Етрополе се установява, че РП-Етрополе, понастоящем териториално отделение
при РП-Б.град, е внесла обвинителен акт срещу ответника за извършени от него
престъпления през нощта-около полунощ на 27-ми срещу 28.06.2016 год., в гр.Етрополе,
както следва - по чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК; по чл.325 ал.1 от НК и по чл.144 ал.3 вр.
ал.1 от НК.
От справка за съдимост от 24.02.2023 година, издадена от РС-Етрополе се установява,
че с Присъда №2/31.01.2019 год. по НОХД №82/2017 год. по описа на РС-Етрополе, влязла
в законна сила на 18.11.2021 год., частично отменена с присъда на СОС от 29.03.2021 год.
по ВНОХД №382/2020 год., оставена в сила с решение №60170/18.11.2021 год. по К.Д.
№679/2021 год. по описа на ВКС, ответникът С. Б. С. е признат за виновен за това, че през
нощта, около полунощ на 27 срещу 28.06.2016 г. на ул.“Васил Левски“ № 8, в гр.Етрополе,
при условията на продължавано престъпление, хвърляйки с камъни, повредил
противозаконно чужди движими вещи, а именно : Лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№
СО 6135 ВМ и Товарен автомобил марка „Форд Транзит“, с рег.№ WU 55 L, като всички
причинени щети на двата автомобила са на обща стойност 812.00 лева, като на основание
чл.216 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода,
като е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение, че двата повредени
автомобили са собственост на съпрузите С. Р. Ц. и А. К. Б..
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване
от свобода е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
законна сила.
Признат е също така за виновен в това, че през нощта –около полунощ на 27 срещу
28.06.2016г. в гр.Етрополе, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, като отишъл пред дома на
С. Р. Ц. и А. К Б., на улица „В. Левски“ №8 и в явно нетрезво състояние крещял и отправял
обиди, псувни и нецензурни изрази към А. „Ще те пребия!“, „Ще те смажа, немски боклук!“,
хвърлял камъни и изпотрошил предно панорамно стъкло на стойност 260 лева, стъкло на
задна лява врата на стойност 102 лева и други повреди на л.а. м. “Ауди А6“ с рег. №СО 6135
ВМ , както и предно панорамно стъкло /на стойност 160 лева/ на лекотоварен автомобил
м.“Форд Транзит“ с рег.№WU55L, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода за
срок от 5 /пет/ месеца.
3
На основание чл.23 ал.1 от НК е определено за изтърпяване общо наказание
„Лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл.66 ал.1 НК е
отложено изпълнението на наложеното общо наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца за срок от три години.
Признат е за невиновен в това, че по същото време и на същото място, през нощта,
около полунощ на 27-ми срещу 28.06.2016г. в гр.Етрополе, на ул.“Васил Левски“ № 8, пред
дома на А. К. Б., роден на 19.04.1982г. в гр.Нюрнберг, Германия, му се е заканил с убийство
с изразите: „ще те пребия“, „ще те смажа немски боклук, „а теб ще те застрелям от двеста
метра“, и това заканване да е възбудило основателен страх от осъществяването му у
заплашения, поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК.
От ч.гр.д. №327/2016 год. по описа на РС-Етрополе се установява, че с Определение
№2 от 23.02.2017 година по реда на чл.207 от ГПК е допуснато обезпечение на
доказателства, изразяващи се в приемане на заключение от 08.01.2017 година по
назначената с определение от 08.12.2016 г. по ч. гр. д. № 00327/2016 г. по описа на ЕтРС,
комплексна съдебно-оценителна и автотехническа експертиза, с вещо лице инж.Ц В. В, по
отношение на стойност на вреди по лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег.№ СО 6135 ВМ и
товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег.№WU 55 L , обект на експертизата, за чието
установяване е ангажирано посоченото доказателствено средство.
От заключението по комплексна съдебно-оценителна и автотехническа експертиза, с
вещо лице инж. Ц В се установява, че стойността на щетите по л.а. „Ауди“, с рег.№ СО 6135
ВМ са на стойност 2 680.80 лева, а тези по товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег.
№WU 55 L са на стойност 360.00 лева.
От заключението по Съдебно-оценителна експертиза /л.68/ от Досъдебно
производство №99/2016 год. по описа на РУ МВР-Етрополе, приложено към НОХД
№82/2017 год. по описа на РС-Етрополе се установява, че общата стойност за
възстановяване на щетите по л.а. марка „Ауди А6“, с рег.№ СО 6135 ВМ е в размер на
652.00 лева, а общата стойност за възстановяване на щетите по товарен автомобил марка
„Форд Транзит“ с рег.№WU 55 L е в размер на 160.00 лева, или общата стойност на вредите
възлиза на 812.00 лева.
От показанията на св.Й И С се установява, че познава страните по делото, като с
ответника са приятели. Сочи, че през 2016 година, С. живеела със С., но го напуснала.
Докато живеели заедно, тя родила дете, което знаели, че е от С. въпреки, че тя живеела и с
А.. Момчето се казвало Б и е кръстено на бащата на С., но не го е припознал. Твърди, че
знае за обвиненията срещу С., но смята, че не отговарят на истината. Познава го като добър
човек, който общува нормално с колегите си. Сочи, че С. и А. са особени хора, като не
контактуват с никой, нямат приятели, дори бил чул, че родителите на А. не искат да ги
виждат.
От показанията на св.Н С К се установява, че познава страните по делото, като е
приятел на ответника С. С.. Знае, че със С. са живеели на семейни начала, като дори имат и
дете. Знае, че тя живее с германец. Познава С. като добър човек. Сочи, че не знае за „заплахи
и побоища“, както и не знае С. да е „осъждан за нещо“.
Гласни доказателства от страна на ищците не бяха ангажирани, въпреки дадените им
многократни възможности.
По делото е допусната и съдебно-психологическа експертиза, която е във връзка с
искане на ищците за установяване характера и степента на причинените им неимуществени
вреди. На ищците е указано, че следва да внесат определени от съдебния състав депозити за
възнаграждение на вещото лице, като такъв е внесен само от ищеца А. Б., но същия не се е
явил за психологическа беседа с вещото лице Н. И.. Ищцата С. Ц. не е внесла определения
4
депозит, както и не е установявала контакт с вещото лице за провеждане на експертното
изследване. Поради пасивното поведение на ищците, съдът е отменил определението, с
което е допусната съдебно-психологична експертиза.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявените обективно съединени искове с правно основание чл.45 ал.1 вр. чл.86
ал.1 от ЗЗД и чл.45 ал.1 вр. чл.52 вр. чл.86 ал.1 от ЗЗД са допустими, като предявени от лица,
пострадали от деянията на ответника, като същия е пасивно легитимиран да отговаря по
исковете за непозволено увреждане.
По предявените искове за обезщетение за причинени неимуществени вреди.
Съдът намира предявените искове за обезщетение за причинени неимуществени
вреди от престъпленията за неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат
отменени изцяло.
В исковата молба се твърди, че след деянията на ответника, ищците изживели силен
психологически стрес, свързан с непрекъснат страх за живота и здравето им; не излизали от
дома си в продължение на дни, обезопасили допълнително домът си; не контактували с
живущите на улицата поради срам и дискомфорт от нападките и агресивното поведение на
С. Б.; преживели негативна емоционална реакция - уплаха, неспокойствие, притеснение и
несигурност за бъдещето си; бил смутен сънят на ищцата Ц., а ищеца Б. се страхувал да
остави жена си сама в къщата, за да не й се случи нещо негативно; ищцата получила няколко
паник атаки и това било причина да се самоизолира и дълго време да общува само с
ограничен кръг лица; чувствали се унизени от отправените им изрази с обиден и
заплашителен характер, накърнено било достойнството им и чувството им на пълноценна
семейна двойка.
Ищците претендират да бъдат обезщетени от ответника за причинени им и описани
по-горе неимуществени вреди, както следва : -Към С. Р. Ц., като съобщение на мобилния
телефон, че ще й счупи крайниците и ще й спретне безплатна заря, както и закана с
убийство, отправено към нея с изразите: „Ще те пребия“, „А теб ще те застрелям от двеста
метра“. На първо място съдебния състав счита претенцията за недоказана, т.к. въпреки
тежестта на доказване, ищцата не ангажира нито едно доказателство, от което съдът би
могъл да направи извод какъв е размерът на претърпените болки и страдания. На следващо
място изразите „Ще те пребия“ и „А теб ще те застрелям от двеста метра“, съдържат
единствено закана за убийство по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК, за каквото деяние ответникът е
оправдан. Съдът счита, че тези два израза не съдържат обидни думи или нецензурни изрази
срещу ищцата С. Ц..
-Към А. К. Б. с обиди, закани и нецензурни изрази, отправени му от ответника по
телефон, както следва : „Ще дойда и няма да съм сам“, „Ще те пребия“, „Ще те еба в гъза“,
както и закана с убийство, отправена към него с изразите : „Ще те пребия“, „Ще те смажа,
немски боклук“.
Претенцията на ищеца А. Б. за обезщетение за неимуществени вреди е изцяло
неоснователна и недоказана. Това е така, т.к. въпреки тежестта на доказване, както този
ищец, така и ищцата С. Ц. не ангажираха каквито и да било писмени и гласни
доказателства, които да очертаят размера на претендираното обезщетение. Към исковата
молба са приложени единствено писмени доказателства от наказателното производство, но в
хода на настоящето производство, ищците не ангажираха както допуснатите им гласни
доказателства, така и заключение по допусната съдебно-психологическа експертиза, като не
са осъществили контакт с вещото лице за провеждане на беседа.
Съдът е обвързан от материално-правния ефект на влязлата в сила присъда, но
тежестта на доказване размера на причинените неимуществени вреди от пострадалите лица,
следва да бъде реализирана в настоящето производство със съответните доказателства, което
5
не бе сторено от ищците, въпреки даваните им многократни възможности.
С оглед изложеното предявените искове от ищците за обезщетение за причинени
неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По предявените искове за обезщетение за причинени имуществени вреди.
Ищците претендират ответникът да бъде осъден да заплати на С. Р. Ц. и А. К. Б.
сумата в размер на 360.00 лева, причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено
повреждане на товарен микробус „Форд Транзит“, рег. № WU 55L, ведно със сумата 167.30
лева, мораторна лихва за забава за времето от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието
до 25.06.2021 година, когато е предявена исковата молба, както и законна лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, както и да заплати на С. Р. Ц. сумата в размер на 2 680.00 лева, причинени
имуществени вреди, изразяващи се в умишлено повреждане на л.а. АУДИ А6 с рег. № СО
6135 ВМ, ведно със сумата 1 358.27 лева, мораторна лихва за забава за времето от 28.06.2016
год., когато е извършено деянието до 25.06.2021 година, когато е предявена исковата молба,
както и законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Ищците основават претенцията си на допуснато обезпечение на доказателства по
реда на чл.207-208 от ГПК, с което е прието заключение от 08.01.2017 год. по назначена
съдебно-оценителна и автотехническа експертиза, по силата на което вредите по товарен
микробус „Форд Транзит“, рег. № WU 55L са оценени на 360.00 лева, а тези по л.а. АУДИ
А6 с рег. № СО 6135 ВМ в размер на 2 680.00 лева. Огледът на процесните автомобили е
извършен от вещото лице в периода между 08.12.2016 год., когато е допусната съдебно-
оценителна и автотехническа експертиза и 08.01.2017 год., когато е изготвено
заключението, т.е. в период от около половин година след процесното деяние на 27-
28.06.2016 год., като през този период автомобилите са били изцяло във владението на
ищците.
Същевременно обаче, по образуваното във връзка с процесните деяния досъдебно
производство №99/2016 год. по описа на РУ МВР-Етрополе е изготвена съдебно-оценителна
експертиза, по която е изготвено заключение от вещо лице, възоснова на данните от
протокол за оглед на местопроизшествие и личен оглед на автомобилите, непосредствено
след процесното деяние.
На основание чл.300 от ГПК, влязлата в законна сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
поради което съдебния състав счита, че при определяне размера на обезщетението за
причинени имуществени вреди следва да се съобрази с присъдата, по силата на която
ответникът е признат за виновен да е причинил щети по л.а. марка „Ауди А6“, с рег.№ СО
6135 ВМ в размер на 652.00 лева и на товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег.№WU
55 L щети в размер на 160.00 лева, или общата стойност на вредите възлизащ на 812.00 лева.
На следващо място съдът счита, че не се доказа ищците да са съсобственици на
процесните МПС-та. Същите не ангажираха доказателства за сключен граждански брак по
българското законодателство, поради което съдът не може да приеме, че автомобилите са в
режим на СИО, нито пък от представените документи за собственост на същите се
установяват данни за съсобственост. По тази причина съдебния състав приема за доказано,
че товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег.№WU 55 L е собственост на А. К. Б. и
съответно претенцията на С. Р. Ц. за имуществени вреди по отношение на него следва да
бъде отхвърлена като неоснователна, респ. приема, че л.а. марка „Ауди А6“, с рег.№ СО
6135 ВМ е собственост на С. Р. Ц. и претенцията на А. Б. за имуществени вреди по
отношение на същия е неоснователна и като такава да бъде отхвърлена.
При това положение съдът счита, че предявените искове за причинени имуществени
6
вреди са частично основателни, като ответникът С. С. следва да бъде осъден да заплати на
А. К. Б. сумата в размер на 160.00 лева за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
умишлено повреждане на товарен микробус „Форд Транзит“, рег. № WU 55L, като
предявеният иск бъде отхвърлен за горницата до 360.00 лева като неоснователен, ведно със
сумата 81.07 лева, мораторна лихва за забава за времето от 28.06.2016 год., когато е
извършено деянието до 25.06.2021 година, когато е предявена исковата молба, като
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен за горницата до 167.30 лева, както и
законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението, като отхвърля като неоснователна исковата претенция на С. Р.
Ц. за заплащане на горните суми.
Ответникът С. Б. С. следва да бъден осъден да заплати на С. Р. Ц. сумата в размер на
652.00 лева, причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено повреждане на л.а.
АУДИ А6 с рег. № СО 6135 ВМ, като предявеният иск бъде отхвърлен за горницата до
2 680.00 лева като неоснователен, ведно със сумата 330.35 лева, мораторна лихва за забава за
времето от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието до 25.06.2021 година, когато е
предявена исковата молба, като предявеният иск бъде отхвърлен за горницата до 1 358.27
лева като неоснователен, както и законна лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля като
неоснователна исковата претенция на А. К. Б. за заплащане на горните суми.
При определяне размера на мораторните лихви за периода от извършване на деянието
до предявяване на исковата молба, съдът използва калкулатор за изчисляване на законна
лихва, който е актуализиран и работи с лихвените проценти на БНБ.
Съдебния състав намира за неоснователно възражението на защитата на ответника
исковата претенция да е погасена по давност. Процесното деяние е извършено на 27-
28.06.2016 година, а исковата молба е подадена на 28.06.2021 година, т.е. депозирана е в
рамките на общата петгодишна давност.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Въпреки изхода на спора на ответника не следва да бъдат възлагани разноски, т.к.
такива не са реализирани. Не са представени доказателства за заплатен адвокатски хонорар,
а от друга страна внесените като депозити суми от 30.00 лева за призоваване на свидетел и
500.00 лева за възнаграждение на вещо лице не са изплатени, като следва да бъдат върнати
на ищцовата страна по посочена банкова сметка. От друга страна на основание чл. 78 ал.3 от
ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника съобразно отхвърлената част
от исковата претенция сумата в размер на 1 843.64 лева за адвокатско
възнаграждение. Ответника ще следва да бъде осъден да заплати сумата от 50.00 лева по
сметка на ЕтРС за държавна такса съобразно на уважените размери на исковете.
Воден от горното съдът-
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Б. С., ЕГН-**********, от гр. Етрополе, бул.“Руски“ №68 да заплати на
С. Р. Ц., ЕГН-********** сумата в размер на 652.00 /шестстотин петдесет и два лева/,
причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено повреждане на л.а. АУДИ А6 с
рег. № СО 6135 ВМ, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за горницата до 2 680.00 лева като
неоснователен, ведно със сумата 330.35 /триста и тридесет лева и тридесет и пет ст./,
мораторна лихва за забава за времето от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието до
25.06.2021 година, когато е предявена исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за
горницата до 1 358.27 лева като неоснователен, както и законна лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, като
7
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна исковата претенция на А. К. Б. за заплащане на горните
суми.
ОСЪЖДА С. Б. С., ЕГН-**********, от гр. Етрополе, бул.“Руски“ №68 да заплати на
А. К. Б., роден на 19.04.1982 год., сумата в размер на 160.00 /сто и шестдесет лева/ за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено повреждане на товарен микробус
„Форд Транзит“, рег. № WU 55L, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за горницата до 360.00
лева като неоснователен, ведно със сумата 81.07 лева, мораторна лихва за забава за времето
от 28.06.2016 год., когато е извършено деянието до 25.06.2021 година, когато е предявена
исковата молба, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск като неоснователен за горницата до
167.30 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
исковата претенция на С. Р. Ц. за заплащане на горните суми.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният иск от С. Р. Ц. против С. Б. С. за
заплащане на сумата в размер на 4 000 лева, ведно с мораторна лихва от 28.06.2016 год. до
25.06.2021 год. в размер на 2 026.66 лева, законна лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от обиди,
закани и нецензурни изрази, отправени й от ответника като съобщение на мобилния
телефон, че ще й счупи крайниците и ще й спретне безплатна заря, както и закана с
убийство, отправено към нея с изразите- „Ще те пребия“, „А теб ще те застрелям от двеста
метра“.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният иск от А. К. Б. против С. Б. С. за
заплащане на сумата в размер на 4 000 лева, ведно с мораторна лихва от 28.06.2016 год. до
25.06.2021 год. в размер на 2 026.66 лева, законна лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от обиди,
закани и нецензурни изрази, отправени му от ответника по телефон, както следва : „Ще
дойда и няма да съм сам“, „Ще те пребия“, „Ще те еба в гъза“, както и закана с убийство,
отправена към него с изразите : „Ще те пребия“, „Ще те смажа, немски боклук“.
ОСЪЖДА С. Р. Ц., ЕГН-********** и А. К. Б., роден на 19.04.1982 год. да заплатят
на С. Б. С., ЕГН-**********, от гр. Етрополе, бул.“Руски“ №68 сумата в размер на 1 843.64
/хиляда осемстотин четиридесет и три лева и шестдесет и четири стотинки/, разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА С. Б. С., ЕГН-**********, от гр. Етрополе, бул.“Руски“ №68 да заплати в
полза на Етрополски районен съд сумата от 50.00 /петдесет лева/ за държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните за постановяването му,пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
8