Решение по дело №389/2018 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 58                                         17.12.2018 год.                              град Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                              ПЪРВИ СЪСТАВ

На четвърти декември                                             две хиляди и осемнадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                         

                                                                                Председател: Атанас Динков                                                 

Секретар: Донка Василева

 

като разгледа докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 389 по описа за 2018 година и за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).     

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 18-1228-002064 от 01.06.2018г. издадено от Иван Димов Манев, на длъжност - началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Стара Загора.

Жалбоподателят твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните правила и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание, като в писмено становище молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и обжалваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

На 06.05.2018г. около 12.50 часа, жалбоподателя В.П.В. управлявайки лек автомобила Тойота, с рег. № ****, навлязъл в платното за насрещното движение на пътен възел, свързващ с. Плодовитово, общ. Бр. Даскалови с автомагистрала Тракия, км. 165. След това продължил да се движи в платното за насрещното движение на АМ Тракия, и навлязъл през изхода в бензиностанция ОМВ, разположена на АМ Тракия. Там бил спрян от полицейските служители Н.Т.Д. и М.Г.М., осъществяващи патрулно-постова дейност, които му извършили проверка. Жалбоподателя В. заявил на свидетеля Д., че се е объркал и за това е навлязъл в платното за насрещно движение, а на свидетеля М., че е искал да отиде до бензиностанцията да зареди.    

На жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия Д, бланков № 410538/06.05.2018г., заведен под № 18-2064 от полицейския служител Н.Т.Д., на длъжност – младши автоконтрольор при ОД МВР Стара Загора, в присъствието на свидетеля по съставяне на АУАН - М.Г.М., младши автоконтрольор при ОД МВР Стара Загора и двамата очевидци на процесното нарушение. Актосъставителят приел, че извършеното от В. деяние представлява нарушение на разпоредбата чл. 58, т. 4 от ЗДвП. АУАН бил надлежно връчен и подписан от В.П.В. без възражения, каквито не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното НП, в което административно-наказващият орган (АНО) приел от фактическа страна, че жалбоподателя В.П.В., ЕГН **********, с адрес: ***, на 06.05.2018г. около 12.50 часа в с. Плодовитово, общ. Бр. Даскалови, посока АМ Тракия е управлявал л.а. Тойота, с рег. № ****, собственост на Уникредит Лизинг, като на пътен възел с АМ Тракия, на км. 165, навлязъл и се движил в платното на насрещното движение, след което навлязъл в изхода на бензиностанция ОМВ по АМ Тракия.

От правна страна АНО приел, че с описаното деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 58, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, поради което и на осн. чл. 178ж, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП го санкционирал с глоба в размер на 1000 лева и с лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП се потвърждават от показанията на актосъставителя Н.Т.Д. и свидетелят по акта М.Г.М. и двамата очевидци на процесното нарушение. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като се основават на преките им и непосредствени възприятия, кореспондират напълно със събраните писмени доказателства, съдържащи се в материалите от административно-наказателната преписка по издаване на процесното НП, както и с документите, приобщени в хода на съдебното следствие, като им дава пълна вяра.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля П. В.В., разпитан по искане на жалбоподателя. Свидетелят е син на жалбоподателя, което на първо място води до предположението, че е заинтересован от изхода на делото. На второ място, свидетелят заявява в показанията си: „Аз малко си гледах телефона, но на паркинга на OMV, спря ни полицейска кола“, т.е. възниква съмнение дали свидетелят, докато си е гледал телефона е възприел обективно, бързо променящата се около движещото се превозно средство пътна обстановка, включваща и нанесената хоризонтална маркировка.

От правна страна настоящият съдебен състав намира следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При съставяне на АУАН, въз основа на който е било издадено обжалваното наказателно постановление са били спазени всички необходими изисквания на чл. 42 от ЗАНН. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН - АУАН е съставен на 06.05.2018г. за нарушение, сочено за извършено на 06.05.2018г., а обжалваното въз основа на акта НП е издадено на 01.06.2018г.

АУАН е издаден от компетентен орган - „младши автоконтрольор към ОДМВР Стара Загора”, съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, както и НП, съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /което обстоятелство се установява от приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР/.

АУАН е съставен в присъствието на свидетел на нарушението – св. М.Г.М. и на нарушителя, на който екземпляр от акта е надлежно връчен.

АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, поради което съдът приема, че в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. 

Обжалваното НП съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като в него са посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението, доказателствата, които го потвърждават, което е напълно достатъчно да бъде индивидуализирано нарушението. В тази връзка, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано. Административното обвинение е формулирано ясно и точно, както от фактическа, така и от правна страна и при издаване на обжалваното наказателно постановление са спазени всички административно-производствени правила.

От установеното и описано в АУАН и в НП нарушение е видно, че на 06.05.2018г. около 12.50 часа, жалбоподателя В.П.В. е управлявал л.а. Тойота с рег. № ****, собственост на Уникредит Лизинг, като на пътен възел с АМ Тракия, на км. 165, навлязъл и се движел в платното на насрещното движение на АМ Тракия, след което е навлязъл в изхода на бензиностанция ОМВ по АМ Тракия, където бил спрян от проверяващите органи.

Разпоредбата на чл. 58, т. 4 от ЗДвП забранява на водача при движение по автомагистрала да се движи в платното за насрещно движение. 

С оглед изложеното, административнонаказателната отговорност на В.П.В. правилно е била ангажирана на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, която разпоредба предвижда, че се наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.

В случая, наложените от АНО наказания правилно са били определени във фиксираните от закона размери, като не са налице основания за прилагане на по-благоприятен закон.  

Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като видно от изисканата при съдебното следствие справка от ОД МВР Стара Загора се установява, че водачът В.П.В. е бил санкциониран 5 пъти с влезли в сила наказателни постановления за нарушения на ЗДвП.

Жалбоподателя не ангажира доказателства, че екземпляра от АУАН, който му е бил връчен е нечетлив и както беше посочено по-горе не е направил възражение в този смисъл в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Още повече, че екземпляра на АУАН приложен по административно-наказателната преписка е написан четливо и разбираемо.

Жалбоподателя на ангажира доказателства в подкрепа на наведените в жалбата доводи, че не е налице извършено нарушение, тъй като на входа и на изхода на пътния възел от село Плодовитово е липсвал знак, указващ посоката на движение.

От представената от Агенция „Пътна инфраструктура“ схема-ситуация на пътен възел на АМ Тракия, при километър 165+330, в частта „Пътна връзка Плодовитово“ с нанесена хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация се установява, че входа към АМ Тракия, респ. изхода от АМ Тракия са обозначени с нанесена хоризонтална маркировка, респ. вертикална сигнализация.

На следващо място, разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗДвП въвежда правилото, че завиването наляво се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента, предназначена за завиване наляво. Ал. 2 на посочената разпоредба гласи, че при завиване наляво за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най-краткия път в дясната част на платното за движение.

В случая, жалбоподателя не само, че не е спазил посочената разпоредба при завой наляво, но и след като е навлязъл в АМ Тракия е продължил да се движи в платното на насрещното движение на магистралата, докато навлезе в изхода на бензиностанция ОМВ по АМ Тракия.

Т.е. от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че жалбоподателя се е движил с процесното превозно средство на посоченото време и място по автомагистрала в платното за насрещно движение, с което деяние е нарушил правилото на чл. 58, т. 4 от ЗДвП и осъществил състава на чл. 178ж, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП.

По изложените съображения, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1228-002064 от 01.06.2018г. издадено от Иван Димов Манев, на длъжност - началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Стара Загора.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: