МОТИВИ към присъда № 4/10.01.2018 г. по
НОХД № 1162/2017 г. по описа на БОС.
Съдебното производство по делото е
образувано по внесен в съда обвинителен акт на БОП против И.Х.И., ЕГН **********,
с обвинение за това, че в условията на продължавано престъпление и в реална
съвкупност:
1.
В
периода от м. февруари 2015 г.*** се съвкупил с лице, ненавършило 14 – годишна
възраст – М.С.С., ЕГН **********, както следва:
-
На
17.02.2015 г. в жилищен апартамент, находящ се в **************,
се съвкупил с лице ненавършило *** годишна
възраст – М.С.С.;
-
На
неустановена дата през месец март 2015 г. в периода 18.03.2015 г. до 29.03.2015
г. в жилищен апартамент, находящ се в *************, се
съвкупил с лице ненавършило *** годишна
възраст – М.С.С.;
-
На
неустановена дата през месец април 2015 г.***, в лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № *****, се
съвкупил с лице ненавършило *** годишна
възраст – М.С.С. – престъпление по чл. 151, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;
2.
На
неустановена дата през м. март 2015 г.***, в лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с ДК № ******, паркиран
на паркинг в близост до училище „Братя Миладинови“, извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление (накарал я да му направи
фелацио) по отношение на лице, ненавършило ***
– годишна възраст – М.С.С. – престъпление по чл. 149, ал. 1 от НК;
3.
На
17.03.2015 г.*** в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № *****, извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление (накарал ги да му направят фелацио и
ги опипвал по гърдите) по отношение на лица, ненавършили *** – годишна възраст
– М.С.С. ЕГН ********** и К.М.Г. ЕГН **********, като блудството е осъществено
с две малолетни лица – престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл.
26 от НК;
-
На
неустановена дата през месец март 2015 г. в периода от 18.03.2015 г. до
29.03.2015 г. в жилищен апартамент, находящ се в *********,
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление
(съблякал я по сутиен и опипвал гърдите и дупето й) по отношение на лице
ненавършило *** годишна възраст – К.М.Г., чрез употреба на сила (дърпал пострадалата
Г. към леглото и блузата й при събличането) – престъпление по чл. 149, ал. 2,
т. 1 вр. ал. 1 от НК;
4.
На
неустановена дата през м. март 2015 г.***, в лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с ДК № ********, паркиран
на паркинг в близост до училище „Братя Миладинови“, извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление (накарал я да му направи
фелацио, да му ближе тестисите и проникнал анално) по отношение на лице,
ненавършило *** – годишна възраст – С.Д.Д. ЕГН **********, чрез употреба на
сила (хванал я за главата и я натискал към половия си член) – престъпление по
чл. 150, ал. 1 от НК;
Съдът
разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК,
като с протоколно определение от 05.12.2017 г. на основание чл. 372, ал. 3 от НПК, одобри изразеното съгласие да не се разпитват свидетелите и вещите лица с
изключение на свидетелите: И.В.С., А.П.Б.
и С.Д.Н., както и на вещото лице Г.М..
Протоколи за разпит и експертни заключения на останалите свидетели и вещи лица
да се прочетат по реда на чл. 283 от НПК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа повдигнатите обвинения по всички пунктове, счита че те са
доказани по категоричен начин и пледира на подсъдимия И.Х.И. да бъдат наложени
наказания към предвидения законов минимум, като след определянето на едно общо
наказание, то да се търпи при първоначален „общ“ режим. Предлага също така
предявеният от гражданския ищец С.Д. граждански иск да бъде уважен в пълен
размер.
Процесуалните представители
на гражданския ищец С.Д. се присъединяват към становището на прокурора, че
фактическата обстановка е установена по безспорен начин. Присъединяват се и към
предлаганото от прокурора наказание лишаване от свобода към законовият минимум,
което да бъде изтърпяно ефективно. Пледира се за признаване на предявения
граждански иск в неговия пълен размер.
В съдебно заседание
защитата на подсъдимия И. пледира за неговото оправдаване, излага доводи за
недоказаност на повдигнатите му обвинения, посочва, че обвинението се крепи на
показанията на трите пострадали и техните родители. Сочи, че приетата по делото
съдебно-психиатрична експертиза установява, че при трите пострадали няма
наличие на психологическо въздействие от друго лице, липсва силна емоционална
зависимост от някого, който да влияе на способността им за правилна преценка на
взетите от тях решения. Алтернативно се прави искане за налагане при условията
на чл. 66 от НК.
Подсъдимият И.И.
дава обяснения пред съда, в които отрича да е имал сексуален контакт с
пострадалата М.С., както и да е извършвал блудствени действия с нея.
Подсъдимият твърди, че не се познава лично с пострадалите К.Г., а знае за
нейното съществуване от М.С., а пострадалата С.Д. заедно с пострадалата С. е
качвал в автомобила, ползван от него и собственост на майка му, но не е правил
нищо с тях.
Подсъдимият в
последната си дума моли за оправдателна присъда.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
и приема за установено, от фактическа и правна страна, следното:
През учебната
2014/2015 г. пострадалите К.М.Г. род. на *** г, С.Д.Д. род. ***г. и М.С.С. род.
*** г. били **** в различни паралелки на
***
клас в ОУ *********,
като същите били приятелки и се виждали ежедневно.
През месец декември
2014 г. пострадалата М.С. чрез Facebook (Фейсбук) – уебсайт, използван като
онлайн социална мрежа, се запознала с подс. И.Х.И.. Последвала комуникация
между двамата във Фейсбук, както и срещи в гр. Б.. На 17.02.2015 г. подс. И.
поканил С. ***. Тя се съгласила и отишла от любопитство. По време на партито
подс. И. отвел пострадалата С. в стаята си, където той се съблякъл, а след това
съблякъл и С.. Отначало й казал, че иска само да „потърка“ члена си в тялото и
половият й орган, на което С. се възпротивила. Подс. И. бил много настоятелен и
С. се съгласила и си вдигнала краката, след което И. се съвкупил с нея,
прониквайки вагинално. Пострадалата С. усетила болка (от дефлорацията на
хименалния й пръстен). След като двамата се изправили пострадалата С. видяла,
че има кръв по завивките на леглото, по члена на подс. И. и по пръстите му. С.
се облякла и си тръгнала.
След тази дата
подс. И. и пострадалата С. започнали да се виждат почти ежедневно, като имали и
полови контакти със съгласието на С.. По време на тези полови контакти подс. И.
започнал да прави снимки с мобилният си телефон „IPhone 5 32GB“, с IMEI: **********. Снимките били
предимно на моменти, в които подс. И. „свършвал“ (еякулирал), върху лицето или
в устата на постр. С.. В последствие изпращал снимките на мобилния телефон на
пострадалата С., както и ги споделял през Фейсбук.
През месец март
2015 г. пострадалата С. споделила с пострадалата К.Г. и друга нейна съученичка,
че е правила секс с подс. И. през месец февруари в апартамента на подс. И..
На 17.03.2015 г.
пострадалата С. срещнала в училище пострадалата К.Г., като й казала, че ще я
запознае с нейния приятел подс. И., който ще дойде след часовете. Към 18.00 ч.
двете пострадали излезли от училище и изчакали около 5 минути когато подс. И.
пристигнал с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № ********, собственост на
майка му – св. С.З.. Двете момичета се качили в автомобила, като седнали на
задната седалка. В автомобила подс. И. се запознал с пострадалата Г., след
което заключил вратите на автомобила със заплашителен тон и казал на
пострадалата Г., че ако не прави това, което и каже, ще я пребие. Веднага след
това потеглил в посока на Морската градина, като казал на двете момичета да се
събличат. Отначало пострадалата Г. не била съгласна, но в последствие си
свалила блузата, тъй като била чувала от съученички, че подс. И. бил агресивен.
Пострадалата С. си свалила блузата и дънките и останала по гащи и сутиен.
Подсъдимият И. преминал през Морската градина и покрай ресторант „Фиеста“ в
посока на солниците, и по средата на пътя между Морската градина и солниците спрял
автомобила. След като спрял автомобила подсъдимият И. отворил задна лява врата
и седнал на задната седалка, като пострадалата Г. останала по средата.
Подсъдимият И. започнал да целува по лицето постр. Г., след което издърпал към
него пострадалата С., а Г. се озовала до дясната врата. Тогава тя се опитала да
си облече блузата, но подсъдимият я издърпал и я хвърлил на предните седалки. И.
си свалил панталоните, а пострадалата С. му свалила боксерките и му налапала
члена, което продължило около една минута. След това подс. И. казал на
пострадалата Г. „Сега си ти”. Стиснал силно с дясната си ръка постр. Г. за
врата и я натиснал надолу към члена си, като в същото време го вкарал в устата
й. В този момент пострадалата С. целувала И. по врата. Пострадалата Г. се
опитвала да се изправи, но подс. И. силно я натискал към себе си. Това
продължило около две минути, когато позвънил телефона на пострадалата Г.. Тя
взела телефона си, който бил до задното стъкло на автомобила и казала, че й
звъни майка й. Подс. И. й казал да вдигне телефона. Постр. Г. провела разговор
по телефона с майка си. След като затворила телефона Г. се облякла и казала, че
си тръгва, успяла да отвори врата и слязла от автомобила, и през Морската
градина се прибрала. В дома си казала на майка си св. И. Г., че се е
разхождала, но видимо била силно изплашена. На следващия ден св. С. я попитала
защо си е тръгнала и й разказала, че с И. са продължили да правят секс в
автомобила.
Следващите дни
постр. Г. била силно притеснена случилото се с нея да не се разчуе и още повече
се притеснила, когато разбрала, че постр. С. разказала за случилото се в
училище.
Няколко дни след
тази случка в периода от 18.03.2015 г. до 29.03.2015 г. постр. К. Г. се
намирала в двора на училището си с нейна съученичка и приятелка, когато покрай
нея минала постр. М.С. и я дръпнала на една страна. Постр. Г. помислила, че С.
иска да говори нещо с нея и се отделила от приятелката си. Тогава забелязала,
че недалеч от тях стои подс. И., който я хванал за ръката и я качил автомобила
си против нейното желание. Пострадалата С. също се качила в автомобила и подс. И.
ги отвел в жилището си в ***********, където в този
момент нямало никой. След като влезли в жилището подс. И. ги въвел в стаята си,
където той и постр. С. се съблекли голи и започнали да правят секс пред
пострадалата Г.. В един момент свършили и отишли в банята, след като се измили
се върнали в стаята и отново легнали на леглото. Подс. И. започнал да дърпа
постр. Г. и й свалил блузата, казвайки й да легне при тях. Постр. Г. се
съпротивлявала и не искала, но И. успял да й свали блузата, като Г. останала по
сутиен. Подс. И. започнал да опипва Г. по гърдите и дупето, а постр. С. й
казала да се присъедини към тях с думите „Хайде бе, какво се правиш.“ Г.
продължавала да се дърпа и стояла от страни, а С. започнала да прави „фелацио“
на подс. И. и последният еякулирал („свършил“)
в устата й. След това подс. И. казал „Дайте поне да се направим една снимка“,
при което постр. Г. легнала до постр. С., тъй като била много изплашена, а
подс. И. ги снимал с личният си телефон.
В този момент
телефонът на постр. Г. започнал да звъни и тя видяла, че е майка й облякла се ,и
си тръгнала.
Пострадалата С.Д.
била близка приятелка с пострадалата К.Г.. На постр. Д. й направило
впечатление, че постр. Г. прекарва повече време с постр. С.. В тази връзка
постр. Д. провела разговор с постр. С., която и казала, че с постр. Г. и подс. И.
са правили „тройка“ и попитала постр. Д. дали не иска да правят „тройка“ с нея,
но постр. Д. категорично отказала.
На
неустановена дата през месец март 2015 г. към 20.00 ч. пострадалите С. и Д. се
уговорили да отидат до близкия мебелен МОЛ „Галерия“ в гр. Бургас, където
обикаляли до към 22.00 ч. Когато излезли на терасата на МОЛ-а, постр. С. казала
на постр. Д., че подс. И. ще дойде да ги вземе. Д. помолила С. да си хванат
автобуса, но С. й отговорила, че иска да се види с И.. Тогава постр. С. отново
попитала постр. Д. дали не иска да правят „тройка“ с подс. И. и тя отново й
отказала. Към 22.00 ч. подс. И. се обадил по телефона на постр. С., като казал
двете пострадали да отидат до близкия мебелен магазин „Айко“ и там да го
изчакат. Подс. И. пристигнал на уговореното място с автомобила на майка си
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № ************. Пострадалата С.
седнала на предна дясна седалка, а постр. Д. седнала на задната седалка в
дясно. Веднага след това подсъдимият потеглил и паркирал автомобила на паркинг,
намиращ се в близост до училище „Братя Миладинови“ в гр. Бургас. На паркинга
подс. И. се скарал с постр. С., започнал да й крещи, стискал я в областта на
врата и рамото. В един момент подс. И. излязъл от автомобила и се преместил на
задната седалка в ляво, като казал със заповеднически тон на постр. Д. да се
съблича. Д. не изпълнила това негово нареждане и той с рязък тон й казал „Какво
ме гледаш, събличай се.“, а на постр. С. казал „М., идвай отзад.“, което
последната изпълнила. Пострадалата Д. много се изплашила от начина, по който
подс. И. й говорил и от страх да не я удари или да й направи нещо започнала да
си събува обувките. Подс. И. седял по средата на задната седалка, а двете
пострадали от двете му страни. Подс. И. си свалил панталона, след което свалил
панталона на постр. Д. въпреки нейната съпротива. След като И. си свалил и
бельото, постр. С. започнала да му прави фелацио „свирка“. В един момент И.
дръпнал главата на постр. С. и казал на постр. Д., че сега е нейният ред. Тя не
реагирала по никакъв начин и тогава И. хванал главата й с ръка и започнал да я
натиска в посока на половия си члена. Постр. Д. се дърпала, но И. натискал
много силно и в един момент постр. Д. била принудена да лапа члена на И. и в
същия момент той започнал да й движи главата нагоре, надолу, принуждавайки я да
му прави „фелацио“. След известно време той дръпнал главата на постр. Д. от
себе си и наредил на постр. С. да му прави „фелацио“, а пострадалата Д. да му
ближе тестисите, което двете пострадали изпълнили. По време на тези техни
действия подс. И. взел от кората зад задната седалка на автомобила една червена
маска, която си сложил на лицето и същата покрила цялото му лице. Веднага след
това той запознал да прави снимки с мобилният си телефон. В един момент той
излязъл от автомобила, отишъл до багажника, откъдето взел една торба и отново
влязъл в автомобила на задната седалка при двете пострадали. От торбата извадил
лубрикант (смазващ крем) и презервативи, като си сложил един презерватив на члена
си, а пострадалата С. го намазала с лубрикант. Тогава подс. И. предложил на
постр. С. да правят секс, но тя отказала под предлог, че е в месечен цикъл.
Тогава подс. И. наредил на постр. Д. да сяда върху члена му. Постр. Д. не реагирала и го погледнала
вцепенена, като му казала, че е девствена и не иска да прави секс, на което И.
отговорил, че ще правят анален секс. Тя отново отказала, но подс. И. й казал,
че никой не я пита и я качил върху себе
си с лице към него. Подс. И. започнал да натиска постр. Д. за раменете, като се
опитвал да вкара члена си в ануса й. Д. се съпротивлявала като се държала с
ръце за облегалката на седалката, но в един момент ръцете й се разтреперели от
напрежението и съпротивата не и издържала. В този момент подс. И. я натиснал за
раменете и проникнал с члена си в ануса на постр. Д., като в същия момент тя
усетила силна болка в дупето, не се сдържала и се разплакала.
След като
подс. И. прекратил проникването в ануса на постр. Д., той накарал двете
пострадали отново да му правят „фелацио“ и да му ближат тестисите. След това
накарал двете пострадали да легнат една до друга и еякулирал върху лицата им,
правейки снимки с мобилния си телефон. След това дал на двете пострадали мокри
кърпички за да се избършат и след като се облекли, закарал постр. Д. до дома на
нейна приятелка в **********.
След
случилото се с нея постр. С.Д. изпаднала в депресия, затворила се в себе си,
станала нервна, не можела да спи, била уплашена и не споделяла с майка си и
баща си проблемите си.
След
случилото се с постр. К.Г. тя развалила приятелството си с постр. М.С.,
опитвайки се да забрави случилите се събития с нея. През месец април 2015 г.
постр. Г. разбрала от съучиници, че постр. С. разказвала в училище за нея и
постр. Д. и събитията с тях, заради което на двете пострадала К.и Д. започнали
да им викат „кучките на М.“. На 24.04.2015 г. постр. Г. се срещнала с постр. Д.,
на която среща постр. Д. разказала на постр. Г., че през пролетната ваканция
през месец април 2015 г. ходила с постр.
С. ***, откъдето подс. И. ги взел с автомобила си, след което И. насила накарал
постр. Д. да му прави „фелацио“, а след това насила опитал да прави анален секс
с постр. Д., като постр. Г. не разбрала дали подс. И. е успял да си вкара члена
в ануса на постр. Д..
След
случилото се с нея постр. Г. изпаднала в тежка депресия, като спряла да излиза
навън с приятелки, затворила се в себе си и не споделяла с майка си и баща си
проблемите си. След срещите в училището по повод случилото се с нея и разпитите
по образуваното досъдебно производство, тя отново се затворила в себе си,
опитвайки се да забрави случилото се. Била тревожна, вечер не спяла и плачела,
като се отдръпнала от родителите си и не говорила изобщо за интимния се живот с
най-близката си - майка й.
От своя
страна постр. С. споделила със св. Р.Х., с която били съученички, че е правила
секс с подс. И., че е правила и „тройка“ с подс. И. и постр. Г. и че по време
на секса И. е правил снимки след като свършвал върху лицето или в устата й.
След този
разговор постр. С. пратила по Фейсбук две снимки на св. Р. Х. и св. Р. Т., на
една от които лицето на постр. С. било изпръскано с бяла течност, която
свидетелките определят като сперма. На другата снимка се виждала, че устата на
постр. С. е пълна също с гъста бяла течност, която също определят като сперма.
Пострадалата С. казала на двете свидетелки, че снимките са от „свършване“
(еякулация) на подс. И. на лицето й и в устата й. Междувременно св. Р. Т.също
получила през Фейсбук от подс. И. (с когото били приятели във Фейсбук) своя
снимка, на която била по бельо и още 11 снимки
на постр. С., на две от които С. била гола, а на останалите 9 снимки
била след „свършване“ (еякулиране) на подс. И. върху С.. В последствие всички
тези снимки били разпространени във Фейсбук сред съучениците на трите
пострадали момичета в училището им.
На
21.04.2015 г. вечерта подс. И. се обадил
по телефона на св. Р. Т., на която споделил, че майката на пострадалата С. –
св. А.
К.
е пуснала жалба в полицията и ще ги викат да ги разпитват, казал й също, че
трябва да го прикриват. Да излъже и изтрие всички снимки и чатове с него, тъй
като бил пълнолетен и щял да влезе в затвора.
На
22.04.2015 г. св. Р. Т.и св. Р. Х. били извикани пред директора и психолога на училището,
където ги разпитвали за разпространените във Фейсбук снимки на постр. С.. Св.
Р. Т. казала, че снимките ги е получила от подс. И.. Веднага след като излезли,
подс. И. се обадил по телефона на св. Р. Т. и я обвинил, че го е предала и
издала. След часовете постр. С. срещнала двете свидетелки и им казала, че
работата е много „сериозна“ и трябва да излъжат за да подкрепят подс. И.. В
тяхно присъствие набрала по телефона подс. И. и го пуснала на високоговорител,
който казал на двете свидетелки да излъжат, като кажат, че св. Р. Х. си е
изгубила картата памет на телефона, където били снимките и някой е намерил и
разпространил снимките. Същата вечер подс. И. писал съобщение на св. Р. Т. чрез приложението за мобилна
комуникация „Viber“ (Вайбър), като искал да разбере дали св. Р. Т. ще поддържа
версията за изгубената карта на св. Р. Х.. Т.не отговорила конкретно, тъй като
не искала да лъже, като споделила за това с майка си – св. Д.П.. В последствие свид.
Т. представила на разследващия орган, копие от разпечатка от мобилния си
телефон, съдържаща комуникацията й по Вайбър с подс. И..
Свидетелят М. Д.
също видял снимките на постр. С. във Фейсбук, като в началото на месец април
2015 г. качил снимката на постр. С., на която се вижда, че някой е „свършил“ в
устата й, на профила си във Фейсбук, с име на профила – „ M. D.“. В рамките на
следващите 10 минути, св. М. Д. получил съобщение от подс. И., гласящо „Изтрий
снимката“, което и св. Д. направил.
Свидетелката А. Г.
също видяла във Фейсбук пост от подс. И., с когото били приятели във Фейсбук,
като пост-съобщението гласяло „ако някой иска снимки на М.С.“ свидетелката Г.
знаела, че М.С. била пострадалата М.С., нейна съученичка от училище ************,
като на поста имало изписана и обидна дума ца М. С.. На св. Г. й станало
любопитно и писала на подс. И., който в отговор й изпратил много снимки на М. С.,
на част от които тя била гола, а на други се виждало, че някой е „свършил“
върху лицето и в устата на С.. По късно св. Г. научила, че подс. И. и постр. С.
имали сексуални отношения и изтрила електронната си кореспонденция с подс. И.,
както и получените от него снимки.
От
изготвената в ДП СМЕ № 35/2017 г. /т. 1, л. 84/
при прегледа на постр. К.Г., извършен на 03.03.2017 г., се установява,
че хименалният пръстен е пръстеновиден,
розов на цвят и позволява полово сношение без разкъсване, и травматични
увреждания по половия орган на Г. не са установени.
От изготвената в ДП
СМЕ № 36/2017 г. /т. 1, л. 87/ при прегледа на С.Д. извършен на 23.03.2017 г.
се установява, че хименалният пръстен е пръстеновиден, розов на цвят с наличие
на дефлорационна щърбина достигаща до основата му „на 6 часа по часовниковата
стрелка” с цвят като на останалата тъкан. Хименът позволява полово сношение без
допълнителни разкъсвания. Входът на влагалището е без увреждания, розов на
цвят, като травматични увреждания не са установени.
От изготвената на
ДП СМЕ № 193/2017 г. /т. 1, л. 150/ при прегледа на М.С. на 25.07.2017 г. се
установява, че хименалният пръстен е пръстеновиден, розов на цвят и позволява
полово сношение без разкъсване, не са установени травматични увреждания по
половия орган на С..
От изготвената на
ДП „Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза“ /т. 1, л. 90/ се
установява, че пострадалата Г. е психично здрава, тя е разбирала свойството и
значението на постъпките си към датата на инкриминираното деяние, тъй като е
имала нормално психично мотивирано поведение, изключващо психопатологична
продукция като нарушение в отделните психични свери – съзнание, мислене,
възприятия, емоции, памет, интелект, т.е. не е била в състояние на
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Към момента постр. Г.
не се е намирала в състояние на силна емоционална зависимост от някого. Не е
била под психологическо въздействие на друго лице или силна емоционална
зависимост от някого, която зависимост да влияе на способността за правилна
преценка и вземане на решения. Вещите лица са категорични, че постр. Г. е със
запазена психична годност за даване на свидетелски показания, при условията на
нейното непълнолетие, а актуалното психично състояние на постр. Г., към момента
на изследването позволява адекватно и правдиво да отговаря на поставените
въпроси в хода на досъдебното производство и да участва във всички фази на
наказателното производство. В заключение, вещите лица допускат, че при
пострадалата Г. няма данни за насилствено осъществяване на полов контакт и
блудствени действия с подс. И. и най-вероятно показанията й са породени от
емоционалното състояние (срам, страх от родителите).
От изготвената на
ДП „Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза“ на постр. М.С.
/т. 2, л. 17/ се установява, че тя е психично здрава, като въпреки
непълнолетието си е разбирала свойството и значението на постъпките си и няма
изразени данни за силна емоционална зависимост от някого. Според вещите лица тя
е участвала в описаните събития, без да е упражнена над нея някаква принуда.
Вещите лица заключават, че тя не е била манипулирана от други лица и е със
запазена психична годност за даване на свидетелски показания при условията на
нейното непълнолетие. Вещите лица са категорични, че актуалното психично
състояние на постр. С. към момента на изследването позволява същата да отговаря
адекватно и правдиво на поставените й въпроси в хода на ДП и да участва във
всички фази на наказателното производство. Според вещите лица няма данни за
насилствено осъществяване на полов контакт и блудствени действия с подс. И.,
като най-вероятно показанията й са породени от емоционалното състояние (срам,
страх от родителите).
От изготвената на
ДП „Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза“ на постр. С.Д.
/т. 2, л. 13/ се установява, че тя е психично здрава, като въпреки
непълнолетието си е разбирала свойството и значението на постъпките си и няма
изразени данни за силна емоционална зависимост от някого. Според вещите лица тя
е участвала в описаните събития без да е упражнена над нея някаква принуда.
Вещите лица заключават, че тя не е била манипулирана от други лица и е със
запазена психична годност за даване на свидетелски показания при условията на
нейното непълнолетие. Вещите лица са категорични, че актуалното психично
състояние на постр. С. към момента на изследването позволява същата да отговаря
адекватно и правдиво на поставените й въпроси в хода на ДП и да участва във
всички фази на наказателното производство. Според вещите лица няма данни за
насилствено осъществяване на полов контакт и блудствени действия с подс. И.,
като най-вероятно показанията й са породени от емоционалното състояние (срам,
страх от родителите).
От изготвената на
ДП СТЕ на мобилните телефони (т. 7, л. 35-47), вещото лице Х. Т. Б. е извлякъл
наличната информация от:
-
Мобилен телефон марка „Самсунг“, с
IMEI: **********, който е предоставен доброволно от постр. М.С.С.с протокол за
доброволно предаване от 23.04.2015 г. (т. 3, л. 27);
-
Мобилен телефон марка „IPhone 4 А
1332“, предоставен доброволно от св. М. Я. Д. с протокол за доброволно
предаване от 23.04.2015 г. (т. 3, л. 28);
-
Мобилен телефон марка „IPhone 5
32GB“, с IMEI: ***********, предоставен доброволно от подс. И.Х.И.с протокол за
доброволно предаване от 23.04.2015 г. (т. 3, л. 26), от която се установява
следното:
1.
Мобилен телефон марка Самсунг“, с IMEI: **********, който е
предоставен доброволно от постр. М.С.С. показва наличието на файлове, съдържащи
снимки в приложението „Viber“, показващи пострадалата С. гола, снимки в едър
план на лицето на С., което е напръскано с бяла на цвят гъста течност, както и
снимки на лицето на С. в едър план, на които устата на С. е пълна с бяла на
цвят гъста течност. Снимките са изтеглени от вещото лице в директория: Самсунг
S5-********/М./ viber/media/Viber Images.
2.
Мобилен телефон марка IPhone 5 32GB“, с IMEI: ********, предоставен
доброволно от подс. И.Х.И. липсват файлове от значение за делото.
От
изготвената на ДП СТЕ на технически устройства (т. 7, л. 26-27):
-
Преносим компютър /лаптоп/ „DELL“
модел „РР099“ реф. № *******, без батерия в едно със зарядно;
-
Таблет „NEXTBOOK“ с IMEI: *********
с пукнат дисплей;
-
Таблет „ONYO“ СЕР. № *********, с
пукнат дисплей в ъгъла, предоставени от св. С.З. с протокол за доброволно
предаване от 23.04.2015 г. (т. 3, л. 29);
-
Компютърна конфигурация „Мултирама“,
представляващ настолен компютър – сива кутия,
предоставен с протокол за доброволно предаване от 23.04.2015 г. (т. 3, л. 28)
от св. М.Д.;
-
Преносим компютър /лаптоп/ „Тошиба“,
предоставен с протокол за доброволно предаване от 24.04.2015 г. (т. 3, л. 39)
от св. С.Н.С. – баща на постр. М.С., се установява следното:
А.
В преносим компютър /лаптоп/ „Dell Latitude D430“ модел „РР099“ реф. № *****,
без батерия в едно със зарядно – липсват файлове от значение за предмета на
делото;
Б.
Таблет „NEXTBOOK“ с IMEI: *********** с пукнат дисплей не може да бъде
изследвано поради спуканият дисплей;
В.
Таблет „ONYO“ СЕР. № ***********, с пукнат дисплей в ъгъла не може да бъде
изследван;
Г.
Компютърна конфигурация „Мултирама“, представляващ настолен компютър – сива
кутия от изтеглените файлове се установява наличието на снимки, показващи
пострадалата М. С. гола, снимки в едър план на лицето на постр. С., което
напръскано с бяла на цвят гъста течност, както и снимки на лицето на постр. С.
в едър план, на които устата на С. е пълна с бяла на цвят гъста течност.
Снимките са изтеглени от вещото лице в директория: /Stacionaren/ Vazstanoweni.
Анализа на
тези снимки показва пълно сходство със снимките, изтеглени от телефона
„Самсунг“ на постр. М.С. и факта, установен при разследването относно качването
на тези снимки във Фейсбук и последващото
изтриване от страна на М. Д. т.к. вещото лице ги е възстановило след
изтриването им;
Д.
Преносим компютър /лаптоп/ „Тошиба“, в който се съдържат файлове със снимки,
показващи лицето на постр. М. С. в едър план, на която устата й е пълна с гъста
бяла течност, както и множество снимки на подс. И.. Вещото лице е изтеглило
снимките от директория – /Toshiba/Pictures/viber image. Анализът на тези снимки
показва пълно сходство със снимките, изтеглени от телефона „Самсунг“ на постр.
М. С. и снимките от стационарния компютър на св. М. Д.и факта, установен при
разследването относно качването на тези снимки във Фейсбук.
От
изисканата и приобщена към досъдебното производство справка от ОД на МВР гр.
Бургас, сектор ПП, се установява, че св. С.З.
- майка на подс. И.Х.И., е притежавала л.а. марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с ДК № **********, черен металик.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите М.С.С., С.Д.Д., К.М.Г., А.М.К., С.Н.С.Р. Л. С., Д.С.Д., М.Х.Г., И.И.Г.,
С.З. З., Х. И.И., А. А. Г., Р. Ц. Т., Д.Т. П., М. Я. Д., Р. Д. Х., И.В.С., А.П.П.
и С.Д.Н., от приетите по делото СМЕ и СТЕ, както и на писмените доказателства,
прочетени и приобщени по реда на чл. 283 от НПК: актове за раждане на постр. М.С.,
К.Г. и С.Д., протоколи за доброволно предаване и приемателни протоколи, справка
от ОД на МВР – Бургас, справка за съдимост.
Съдът счете,
че в основата на своите изводи относно приетата фактическа обстановка следва да
постави показанията на свидетелите М.С., С.Д. и К.Г., дадени пред съдия в хода
на досъдебното производство.
Тези
свидетелки са пострадали по делото и са единствените очевидци на извършените от
подсъдимия И. действия. В техните показания, събрани по реда на чл. 223 от НПК,
не се откриват противоречия относно основния факт – осъществените от подсъдимия
действия спрямо тях, с които е нарушена половата им неприкосновеност и
упражненото спрямо пострадалата Г. насилие при извършените с нея блудствени
действия.
Характерно за този
род деяния, насочени срещу половата неприкосновеност на личността е, че те не
се извършват пред погледа на странични лица, този вид деяния се осъществяват
обичайно единствено в присъствие на пострадалия и дееца, поради което е съвсем
закономерно основен източник на доказателства за действията, осъществени от
субекта на престъплението, да бъдат показанията на пострадалото лице. В
настоящия случай в няколко от деянията имаме не едно пострадало лице, а
едновременно по две пострадали лица и чиито показания съдът кредитира изцяло.
Годността на
свидетелските показания се установява по несъмнен начин от проведените
психологични изследвания на трите пострадали момичета от вещите лица, изготвили
комплексните съдебно-психиатрични и психологични експертизи. Съдът кредитира
изготвените заключения на вещите лица по тези експертизи с изключение на
отговора по въпрос № 10, в който те допускат, че няма данни за извършени
насилствени действия спрямо пострадалите Г. и Д.. В отговора си на десети
въпрос вещите лица предполагат, че показанията на пострадалите са породени от
емоционалното състояние на срам и страх от родителите си, но това едно тяхно
предположение, а не обосновано
заключение.
Съдържанието
на писмените доказателства по делото е еднопосочно и не съдържащо противоречия
с останалия, ценен от съда доказателствен материал.
При така
изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият И.Х.И. е
осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 151, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК; чл.
149, ал. 1 от НК; чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. чл. 26, ал. от НК, чл. 149, ал. 2,
т. 1 вр. ал. 1 от НК и чл. 150, ал. 1 от НК.
А. За
престъплението по чл. 151, ал. 1 вр. чл. 26 от НК:
От обективна
страна – в периода от месец февруари 2015 г.***, в условията на продължавано
престъпление, се съвкупил с лице ненавършило ***-годишна възраст – М. С.С.,
родена на *** г., както следва:
- На
17.02.2015 г. в жилищен апартамент, находящ се в ********** се съвъкупил с лице
ненавършило ***-годишна възраст - М.С.С., родена на *** г. ЕГН **********;
- На
неустановена дата през месец март 2015 г. в периода от 18.03.2015 г. до
29.03.2015 г. в жилищен апартамент, находящ се в ************* се съвъкупил е
лице ненавършило ***-годишна възраст - М.С.С., родена на *** г. ЕГН **********;
- На
неустановена дата през месец март 2015 г. в лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Голф“ е ДК № ********* се съвъкупил е лице ненавършило ***-годишна
възраст - М.С.С., родена на *** г. ЕГН **********.
Трите деяния
подсъдимият е осъществил през непродължителен период от време при една и съща обстановка
като във всеки един от случаите е действал виновно, с пряк умисъл, като по този
начин са налице условията на чл. 26, ал. 1 от НК за квалифициране на деянието
като извършено при условията на продължавано престъпление, доколкото действията
на подсъдимия са осъществени спрямо една и съща личност и не е налице
изключението по чл. 26, ал. 6 от НК.
Б.
За престъплението по чл. 149, ал. от НК.
От обективна
страна - на неустановена дата през м. март 2015 г.***, в лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, е ДК № ********, паркиран на паркинг в близост до
училище „Братя Миладинови“, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление /накарал я да му направи фелацио/ по отношение
на лице ненавършило 14-годишна възраст - М.С.С. род. на *** г., ЕГН **********.
В.
За престъплението по чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 26 от НК.
От обективна
страна на 17.03.2015 г.***, в условията на продължавано престъпление по
отношение на пострадалата М.С.С. в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, е ДК № *********, извършил действия е цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление /накарил ги да му направят фелацио и ги опипвал по
гърдите/ по отношение на лица, ненавършили ***-годишна възраст - М.С.С., род.
на *** г., ЕГН ********** и К.М.Г., род. на *** г., ЕГН **********, като
блудството е осъществено е две малолетни лица.
Г. За
престъплението по чл. 149, ал. 2, т. 1 вр. чл. 26 от НК.
От обективна
страна на неустановена дата през м. март 2015 г. в периода 18.03.2015 г. до
29.03.2015 г. в условията на продължавано престъпление в жилищен апартамент,
находящ се в ********* извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление /съблякъл я по сутиен и опипвал гърдите и дупето й/ по
отношение на лице, ненавършило ***-годишна възраст - К.М.Г. род. на *** г., ЕГН
**********, чрез употреба на сила /дърпал пострадалата Г. към леглото и блузата
й при събличането/.
Д. За
престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК.
От обективна
страна на неустановена дата през м. март 2015 г.***, в лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № *********, паркиран на паркинг в близост до
училище „Братя Миладинови“, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление /накарал я да му направи фелацио, да му ближе
тестисите и проникнал анално/ по отношение на лице навършило ***-годишна
възраст - С.Д.Д., род. на *** г., ЕГН **********, чрез употреба на сила /хванал
я за главата и я натискал към половия си член/.
От
субективна страна инкриминираните деяния са осъществени от подсъдимия при пряк
умисъл, който е насочен към извършване на блудствени действия, целящи
възбуждане или удовлетворяване на полово желание без съвкупление, както и на
съвкупление. Част от деянията са осъществени през непродължителен период от
време при една и съща обстановка като по
този начин са налице условията на чл. 26, ал. 1 от НК. Подсъдимият е знаел, че
чрез употребата на сила преодолява съпротивата на пострадалата Д., както и че и
трите пострадали са малолетни ученички в седми клас.
Причините за
извършване на престъпленията са изключително ниското правосъзнание на
подсъдимият И. и пренебрежителното му отношение към личността и телесната
неприкосновеност на лицата от женски пол.
При
определяне на размера на наказанията съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия и добрите характеристични
данни, както и обстоятелството че е
трудово ангажиран и в същото време е студент в *************. Същевременно
съдът взе в предвид и като смекчаващо отговорността обстоятелство и много
младата възраст на подсъдимият по време на извършване на деянията – едва
навършил пълнолетие. В същото време
липсват отегчаващи вината обстоятелства.
При тези
данни съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като
определи наказания под предвидения в закона минимум, а именно:
- За
престъплението по чл. 151, ал. 1 вр. чл. 26 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в
размер на една година и шест месеца лишаване от свобода;
- За
престъплението по чл. 149, ал. 1 вр. чл. 55, ал. , т. 1 от НК в размер на десет
месеца лишаване от свобода;
-За
престъплението по чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 26 вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК в размер на три години лишаване от свобода;
- За
престъплението по чл. 149, ал. 2, т. 1 вр. ал. , вр. чл. 26 вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода;
-За
престъплението по чл. 150, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на една
година и шест месеца лишаване от свобода.
Съдът като
взе предвид, че престъпленията, предмет на разглеждане по настоящото дело, са
били извършени от подсъдимия преди да е имало влязла в сила присъда, за което и
да е от тях, на основание чл. 23, ал. 1 от НК наложи на подсъдимия И.Х.И.
най-тежкото от така определените му наказания, а именно лишаване от свобода за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Настоящият
съдебен състав на БОС счита, че така определеното
общо
най-тежко наказание – лишаване от свобода за срок от три години е достатъчно да
осъществи своето поправително и превъзпитателно въздействие, поради което и
прие, че за нуждите на генералната и лична превенция не е необходимо, то да се
изтърпи ефективно, поради което го отложи за срок от пет години.
Пострадалата
С.Д.Д. ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител Д.С.Д.с ЕГН **********
предяви граждански иск в размер на 25 000 /двадесет
и пет/ хиляди лева, считано от 01.04.2017 г. до окончателното изплащане на
сумата, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди,
причинени и от престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК.
Доколкото
претърпените от пострадалата физически и психически болки и страдания са пряка
и непосредствена последица от деянието, извършено от подсъдимия, за което
последния бе признат за виновен и с оглед принципа на справедливост, съдът намери,
че иска е основателен и доказан в размер на 15 000 лева,
считано от датата 01.04.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, ведно със
законната лихва върху тази сума, представляваща обезщетение за вредите от
престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК, а в останалата част го отхвърля като
неоснователен до пълния му предявен размер.
С оглед
виновността на подсъдимия, съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, го осъди
да заплати по сметка на ОД на МВР – Бургас, направените по делото разноски в
размер на 2079.50 лева.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК съдът се произнесе
и по въпроса за веществените доказателства по делото, като постанови 1 бр.
таблет „NEXTBOOK“, с IMEI: ************ с пукнат дисплей, 1 бр. таблет „ONYO“
СЕР. № *********, с пукнат дисплей, 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ „DELL“,
модел „РР099“ реф. № *******, без батерия ведно със зарядно да се върнат на С.З.
З..
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: