П Р О Т О К О Л

 

гр. Сливен, 03.09.2013 година

 

          Сливенският окръжен съд, наказателно отделение в публично съдебно заседание на трети септември, през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ДРАЖЕВА

 

при участието на секретар К.И. и зам.окръжен  прокурор  ДИАНА СТОЕВА сложи за разглеждане НОХД № 429 по описа за 2013 г. на Сливенския окръжен съд

          На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

          За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява  зам.окръжен прокурор Диана Стоева.

          Обвиняемият Г.П.С. редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв.Д.Е. ***.

          ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          АДВ.Е.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки за това.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

          Съдът  намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради което

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД на делото и го докладва.

          Настоящото производство е образувано след внесено в СлОС СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното производство, водено срещу обв.Г.П.С. за престъпление по чл.252 ал.1 предл.1 от НК. Споразумението е постигнато между Окръжна прокуратура – Сливен, представлявана от  зам.окръжен прокурор Диана Стоева и защитника на обвиняемия Г.П.С. – адв.Д.Е..

    Обвиняемият Г.П.С. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК е декларирал, че  е запознат с клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите последици и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия процесуален ред.

 

 

          Самоличност на обвиняемият:

          Г.П.С. – роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Фалкон Груп 3” ЕООД, живущ ***, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и по доказателствата. Моля да одобрите споразумението. В клаузите на споразумението не е отразено на основание чл.381 ал.5 т.4 от НПК на кого   да се възложи възпитателната работа в случаите на условно осъждане

АДВ.Е.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г.П.С.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Наясно съм с последиците от споразумението, а именно, че то има действието на влязла в сила присъда и нямам възможност за обжалване пред по-горните съдебни инстанции. Съгласен съм с тези последици. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.

Съдът след като се запозна подробно с материалите по досъдебното производство намира, че размерът на наказанието и изпитателния срок, по които е сключено споразумението между прокуратурата и обвиняемия, респективно неговия защитник е прекалено занижено като предлага на страните да бъде завишено, както  наказанието лишаване от свобода, така и на изпитателния срок. На следващо място съдът счита, че следва да изслуша страните относно приложението на чл. 67 от НК с оглед разпоредбата на чл. 381 ал.5 т.4 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми дадете възможност да обсъдим предложените от вас промени относно завишаване наказанието на обвиняемия, в случай, че се постигне съгласие ще взема отношение за допълване на споразумението в частта относно възпитателните мерки. По принцип моето становище е, че не се налага обсъждане на този въпрос в конкретния случай, доколкото материално-правната норма регламентираща възпитателните грижи за осъдения в изпитателния срок, не е императивна и разпоредбата на чл. 67 ал.1 от НК предвижда възможност в случаите на условно осъждане съдът да възложи възпитателните грижи на обществените организации или друг колектив. Осъденият работи като управител на търговско дружество, чиито собственик е той и в този случай не считам, че е възможно възпитателните грижи да бъдат възложени на неговия работодател, тъй като той самият се явява такъв. В РБ не се формират обществени организации за възпитателни грижи в срока на условното осъждане.

Адв.Е.: Поддържам становището на прокуратурата относно приложението на чл. 67 ал.1 от НК. Представям доказателства относно уважителните причини за отсъствието ми в предходното съдебно заседание проведено на 23.08.2013 г.

Обв.С.: Присъединявам се към становището на моя защитник, както и на предложението на прокурора за прилагане чл. 67 ал.1 от НК.

По доказателствата, съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И   :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв.Е. доказателства установяващи наличието на уважителна причина за отсъствието й от съдебно заседание проведено на 23.08.2013 г.

Съдът, дава възможност на страните да обсъдят промените предложени от съда по отношение размера на наказанието лишаване от свобода и на изпитателния срок.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам на обвиняемия и неговия защитник размера на наказанието лишаване от свобода да се завиши от ЕДНА на ДВЕ години, а изпитателния срок от ТРИ на ЧЕТИРИ години, както и в окончателния вариант на споразумението да се посочи, че не се налага приложение на разпоредбата на чл. 67 от НК.

Адв.Е.: Приемаме предложените промени от прокуратурата, съгласни сме срока лишаване от свобода да бъде от една на две години, а изпитателния срок от три на четири години. В окончателния вариант на споразумението да се посочи, че няма да се прилага чл. 67 от НК.

ОБВ.С.: Присъединявам се към становището на моя защитник. Съгласен съм споразумението да бъде коригирано по отношение размера на наказанието от една на две години лишаване от свобода, а изпитателния срок да бъде от три на четири години, по начина предложен от прокуратурата. Считам, че няма възможност да се приложи чл. 67 от НК.

Съдът, счита, че така коригирано споразумението по отношение на наказанието лишаване от свобода и изпитателния срок е в унисон със закона и морала, поради което следва да бъде одобрено във варианта, по който бе постигнато съгласие между страните в съдебно заседание. Окончателният вариант на споразумението следва да се одобри, тъй като не противоречи на закона и морала.

На основание чл. 382 ал. 6, от НПК, съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г.П.С. – роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Фалкон Груп 3” ЕООД, живущ ***, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това, че от м.февруари 2011 г. до м.декември 2012 г. в гр.Шивачево, община Твърдица, като физическо лице, без съответното разрешение, извършвал по занятие банкови сделки – предоставил кредити за своя сметка и  на собствен риск, за които се изисква ал.1 вр.чл.2 ал.1 от Закона за кредитните институции – съответно разрешение – лиценз за банкова дейност съгласно чл. 13 престъпление по чл. 252 ал.1 предл.1 от НК.

На обв.Г.П.С. за извършено престъпление по чл.252 ал.1 предл.1 от НК, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК  се НАЛАГА наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 от НК, на обв.Г.П.С.  НЕ СЕ ПРИЛАГА предвиденото в разпоредбата на чл. 252 ал.1 от НК по-леко наказание „конфискация” до ½ от имуществото на дееца.

НЕ ПРИЛАГА разпоредбата на чл. 67 от НК за възлагане на възпитателни грижи спрямо обв.Г.П.С..

Обвиняемият Г.П.С. се задължава да заплати по сметка на Окръжен съд – Сливен направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 210.35 лева.

Иззетите по делото веществени доказателства – 5 бр.тетрадки и договор за наем от 10.10.2012 г. – 1 л.,  остават към материалите по делото.

          Обвиняемият Г.П.С. на основание чл. 381 ал.6 от НПК д е к л а р и р а, че е запознат с клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите последици и се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия процесуален ред.

 

 

 ЗАЩИТНИК:                        ЗАМ.ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР:

         /Дж.Е./                                                                 /Д.Стоева/

 

 

Обв.Г.П.С.:

                       

                                                                                                                  

Съдът, след като прецени, че постигнато споразумение не противоречи на закона и морала, на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото по досъдебно производство № 39/13 г. по описа на РУ „Полиция” – Твърдица, вх. № 641/13 г., пор. № 80/13 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.

ПРЕКРАТЯВА наказателното дело  по досъдебно производство № 39/13 г. по описа на РУ„Полиция” – Твърдица, вх. № 641/13 г., пор. № 80/13 г. на Окръжна прокуратура – Сливен водено срещу Г.П.С..

ОТМЕНЯ взетата спрямо обв.Г.П.С. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 2000 лв.

Определението е окончателно.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          СЕКРЕТАР: