№ 24984
гр. С, 16.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110165823 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против И. А. Л. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в
размер на 974,91 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж. к. „-----------“, бл. 133, вх. Б,
ет. 4, ап. 33, с аб. №127682, за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 15.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 145,62 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до 25.08.2022 г., сумата в размер на 31,63 лева,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 15.09.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 6,14 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
01.10.2019 г. до 25.08.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение №
31053/31.10.2022 г. по ч. гр. д. № 50438/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 127
състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Предвид
неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница,
потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
1
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи, както и за задължаване на третото-лице помагач да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат Ч.,
поддържа, че ищецът не разполага с правен интерес от предявяване на искова претенция
срещу И. А. Л., тъй като приложените документи касаят трето за спора лице АЛП, който се
явява собственик на процесния топлоснабден имот. С подадения отговор е оспорена
действителността на сключения между етажната собственост и дружеството, извършващо
дялово разпределение, договор, поради сключването му от лице без представителна власт.
Страната поддържа, че потребителите на топлинна енергия за битови нужди дължат
заплащане единствено на изравнителни и годишни сметки, които по делото не били
представени. В подадения отговор са изложени твърдения, ответникът не живее в страната и
не е използван доставена от дружеството топлинна енергия. Направено е искане в тежест на
ищцовото дружество да бъдат възложени сторените от ответника разноски.
С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи по
делото всички счетоводни документи за процесния период. Направено е искане за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелството, че ответникът не живее на територията на
Република България и не е ползвал топлинна енергия.
По направеното възражение за липса на правен интерес формулирано в
отговора на исковата молба, съдът намира следното:
Съгласно трайната съдебна практика при искове с предмет парични вземания,
правният интерес на ищеца произтича от твърдяното от него неизпълнение на парично
задължение, а обстоятелството дали ответникът е страна по валидно облигационно
правоотношение с ищеца, от което да произтича качеството му на клиент на топлинна
енергия за битови нужди, е въпрос по съществото на спора и по него съдът ще се произнесе
с крайния за инстанцията акт.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
2
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 50438/2022 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи с изключение на нотариален акт за
собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за
мероприятия по ЗТСУ от 23.9.1976 г. са допустими, относими и необходими за правилно
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Във връзка с представения документ за собственост върху
процесния имот на ищеца следва да бъде предоставена възможност да уточни значението му
за правния спор, като съобрази, че титулът е в полза на трето за спора лице, а именно АЛП.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи по делото издадените за процесния период данъчни фактури, тъй като за
установяване на сочените обстоятелства следва да бъде допуснато изслушване на
поисканата с исковата молба съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде
допуснато изслушване на поисканите с исковата молба съдебно-техническа и съдебно-
счетоводни експертизи.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че лицето
не живее на територията на страната и не е ползвало топлинна енергия доставена от
ищцовото дружество следва да бъде оставено без уважение като неотносимо към предмета
на доказване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление в гр. С, бул. „-----------“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 50438/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи с изключение на нотариален акт за собственост върху жилище, дадено
като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ от 23.9.1976г. /
лист 14-16 от делото/.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
3
молба по делото с препис за ответника да изясни какво е значението за повдигнатия правен
спор на представения ведно с исковата молба нотариален акт за собственост върху жилище,
дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ от
23.9.1976 г., като съобрази, че титулът за собственост е издаден в полза на трето за спора
лице, а именно АЛП. УКАЗВА на ищеца в рамките на предоставения едноседмичен срок с
писмена молба по делото с препис за ответника да изчерпа доказателствените си искания
във връзка с правото на собственост върху процесния недвижим имот.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 и по т. 5 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла
вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи намиращи се у него счетоводни документи, като ненеобходимо за изясняване на
спора от фактическа страна.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДИ,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвени
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, като неотносимо към предмета на
доказване по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.10.2023 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определение, на ищеца и
препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач на страната на
ищеца и препис от подадената искова молба.
4
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5