Решение по дело №761/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 58
Дата: 4 февруари 2022 г.
Съдия: Стела Петрова Колчева
Дело: 20211420200761
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Враца, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20211420200761 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба
на ИВ. Д. ИВ. от гр.******** против НП№ 26-0000460/12.07.2021 г. на
Директор РД”АА”-Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение
по чл.178в, ал.5 ЗДвП и на същото основание е наложено административно
наказание глоба в размер на 500.00 лв. В жалбата се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за
отмяната му на това основание.
Ответната страна, редовно призована, не е ангажирала становище по
жалбата и процесуален представител в с.з.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59
от ЗАНН. Разгледана по същество е неоснователна, при следните
съображения:
1
На 06.07.2021 г., около 13.40 ч., на път Е-79, 140+112 км, м.”Железен
мост” в посока гр.Враца, контролни органи на РД”АА”-Враца- св.Т.Г. и Ю.Ф.
спрели за проверка т.а. влекач ”Мерцедес с ДК№******** с прикачено
полуремарке с ДК№***********, управляван от жалбоподателя и извършващ
международен превоз на товари от Р.Германия до Р.България. При
проверката и въз основа на направена справка от информационната система
на ИА”АА” за психологически изследвания, свидетелите констатирали, че
водачът е с изтекъл срок на валидност на удостоверението за психологическа
годност /валидно до 16.06.21 г. На място срещу жалбоподателя е съставен
АУАН№282530/06.07.21 г. за извършено от него нарушение по чл.178в, ал.5,
подписан без възражения. Последвало е издаването на обжалваното НП, с
което за констатираното нарушение с АУАН и на основание чл.178в, ал.5
ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
Фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП се доказват
безспорно от показанията на двамата свидетели имащи качество на
актосъставител и на свидетел присъствал при констатиране на нарушението и
съставяне на акта, покрепени и с приложените към преписката СМР,
извлечение от инф.система на ИААА за психологическа годност. Данните от
тези доказателствени източници са еднопосочни, безпротиворечиви, не са
оборени, а и не се оспорват от страна на жалбоподателя, поради което и съдът
ги кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В административно-наказателното производство, започнало със
съставяне на АУАН и завършило с издаването на обжалваното НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
“съществените” и представляващи основание за отмяна на последното. АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, съгласно представената по делото
Заповед №РД-08-30/24.02.20 г. на М-ра на ТИТС. Видно от АУАН и НП и
противно на изложеното в жалбата, същите съдържат всички задължителни
реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. изрично конкретизирани дата и място
и начин на извършване на нарушението, всички релевантни обстоятелства,
при които е извършено и констатирано, нарушените законови разпоредби.
Налице е и съответствие между текстовото описание на нарушението и
2
неговата цифрова квалификация. Съдът не възприема и изложените в
жалбата доводи за неправилна цифрова квалификация на нарушението, която
според изложеното би следвало да бъде по съответен текст от Наредба
№36/15.05.2006 г. В случая съвсем коректно нарушението е квалифицирано
от актосъставителя и АНО по чл.178в, ал.5 ЗДвП, която разпоредба е от
нормативен акт от по-висш нормативен порядък и е пряко приложима.
От материалноправна страна: предвид наличния и обсъден по-горе
доказателствен материал, необорен от страна на жалбоподателя, в случая по
делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място, същият
в качеството си на водач на МПС е извършвал международен превоз на
товари, без валидно удостоверение за психологическа годност. Деянието
макар и да няма доказателства да е извършено с умисъл, в случая е извършено
по непредпазливост, в конкретна форма-небрежност, тъй като
жалбоподателят в качеството си на професионален шофьор и водач на МПС,
осъществяващо лицензиран превоз, е могъл и е бил длъжен преди да
предприеме управлението, да се снабди и да носи всички изискуеми се по
закон и валидни документи за водач на МПС-то. Като не го е сторил, същият
е осъществил нарушение на изискването на чл.178в, ал.5 ЗДвП и следва да
понесе отговорност за това нарушение, съобразно същата разпоредба.
Конкретното нарушение е обикновен и типичен случай на нарушение от
този вид и в случая не са налице никакви специфични обстоятелства,
позволяващи квалификацията му като малозначително или маловажно, както
правилно е приел и АНО, неприлагайки чл.28 ЗАНН. При определяне размера
на предвиденото наказание, същият законосъобразно е наложил и
предвидената в чл.178в, ал.5 ЗАПр. глоба във фиксиран размер от 500.00 лв.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №26-0000460/12.07.21 г. на
Директор РД”АА”-Враца, с което на ИВ. Д. ИВ. от гр.********, с
ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на
500.00 лв. за извършено нарушение и на основание чл.178в, ал.5 ЗАПр.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-
3
дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4