№ 298
гр. Варна, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900264 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
„Ехи“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет.3, ап.12, представлявано от управителя Е.А., с
която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване
на производство по несъстоятелност на молителя поради
неплатежоспособност.
В молбата се излага, че фирмената дейност на дружеството се състои
основно от търговия с храни и хранителни продукти. През 2021г. поради
ковид кризата оборотите на дружеството рязко спаднали, печалбата намаляла,
с трудност били покривани задълженията за заплати, осигуровки, данъци и
задължения към доставчици. През 2022г. продажбите се увеличили, но
предприятието започнало да работи на загуба поради увеличаване на цените
на стоките. На 01.05.2023г. търговската дейност е преустановена, а на
05.05.2023г. са спрени плащанията към кредиторите. Към датата на подаване
на молбата дружеството няма активи. Единственият му кредитор е „Юробанк
България“АД по договор за банков кредит от 26.10.2020г. с размер на
задължението 180000 лева, което молителят не е в състояние да изпълни.
1
Същият не разполага с налични парични средства за заплащане на разноски в
производството по несъстоятелност.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът е надлежно предявен от управителя на „Ехи“ЕООД, който е
процесуално легитимиран за предявяване на иск пред съда за откриване на
производство по несъстоятелност от името на дружество.
Неплатежоспособността е фактическо, обективно състояние на
търговеца, свързано най-вече с финансовия му статус. Съобразно легалната
дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ – неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка
или публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане. При преценката на
платежоспособността на търговеца следва да се има предвид обстоятелството
разполага ли същият с достатъчно имущество за покриване на задълженията
си, без да се поставят в опасност интересите на кредиторите. С оглед на това,
при определяне на стойността на имуществото на длъжника не следва да се
взема под внимание стойността на дълготрайните материални активи, с които
длъжникът разполага, тъй като осребряването има за резултат
преустановяване на търговската дейност на дружеството, със същото се
постига ефекта на откритото производство по несъстоятелност и се поставят в
опасност интересите на кредиторите.
За установяване финансовото състояние на дружеството с молбата за
откриване на производството по несъстоятелност, освен изискуемите от ТЗ
справки, е представен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№85, том V, рег. №4538, дело №623 от 26.10.2020г., от който се установява,
че в качеството си на солидарен длъжник „Ехи“ЕООД е встъпило в дълга на
„Гип-Вй 2012“ЕООД към „Юробанк България“АД по договор за кредит
продукт „Бизнес револвираща линия – плюс“ № BL74049/26.10.2020г. за
сумата от 240000 лева с падеж 31.05.2024г., като длъжниците са поели
задължение да намаляват кредита с по 60000 лева съответно на 12, 24 и 36
месец от датата на откриване на заемната сметка. По данни на молителя
първата вноска с падеж 26.10.2021г. в размер на 60000 лева е погасена. Данни
2
за погасяване на втора вноска с падеж 26.10.2022г. по делото не са събрани.
Изискуемостта на задължението по договора за кредит в останалата му част
не е настъпила към момента на настоящото произнасяне.
С оглед установяване на състоянието на дружеството служебно от съда
са събрани писмени доказателства, от които се установява следното: Видно от
вписванията по партидата на дружеството в Служба по вписванията,
длъжникът не притежава недвижими имоти. В Дирекция „Местни данъци”
към Община Варна също липсват данни за притежавани недвижими имоти.
Видно от справката от ОД на МВР Варна дружеството не притежава моторни
превозни средства. От постъпилата справка от информационната система на
НАП се установява, че публичните задължения на длъжника възлизат на 500
лв., по наказателно постановление №696739/22.03.2023г., с падеж
27.04.2023г. Дружеството няма регистрирани действащи трудови договори,
като всички те са били прекратени най-късно на 01.10.2022г. В ТД на НАП
Варна срещу дружеството няма образувано изпълнително дело, няма
наложени обезпечителни мерки. Представени са ГДД по чл.92 от ЗКПИ за
периода 2017г. – 2021 г., като за 2022 г. няма подадена ГДД. Декларираният
финансов резултат е както следва: за 2017г. – печалба от 5051,36 лева, за
2018г. – печалба от 1715.34 лева, за 2019 г. – печалба от 66864,32 лева, за
2020 г. - печалба от 66598.56 лева, за 2021г. – печалба от 134806.25 лева. От
приложените справки за обявени покупки и продажби от регистрирани по
ЗДДС лица се установява, че последната декларирана от дружеството
продажба е от 21.10.2022г., а последна покупка – от 13.09.2022г.
(Приложение №1 и №2 към писмо №14093/07.06.2023г., присъединени само в
електронно копие в ЕПЕП, поради липса на техническа възможност за
разпечатването им). Партидата на длъжника в ЦРОЗ съдържа вписване от
12.11.2021г. на договор за залог на всички настоящи и бъдещи наличности по
банкови сметки в „Юробанк България”АД за сума в размер на 240000 лева, с
период на действие до 12.11.2026г., по който липсва вписване за пристъпване
към изпълнение.
Анализът на събраните доказателства налага извода, че молителят има
непогасени изискуеми задължения в размер на 60000 лева към „Юробанк
България“АД, представляващи втора вноска с падеж 26.10.2022г. по договор
за кредит № BL74049/26.10.2020г. и в размер на 500 лева към НАП с падеж
27.04.2023г.
3
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към
кредиторите, предполага състояние на неплатежоспособност. По делото не са
събрани доказателства, оборващи тази презумпция или обуславящи извод за
временни затруднения за извършването на плащания. Следователно следва да
се приеме, че дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност.
То не е в състояние да изпълни изискуеми задължения към кредитори и
държавата, не упражнява търговска дейност, не притежава свободни парични
средства, нито възможност да набави такива, не притежава недвижимо
имущество или други дълготрайни материални активи. По партидата на
дружеството липсват обявени ГФО след финансовата 2021г. Дружеството не
разполага с имущество, което да се явява достатъчно за покриване на
задълженията към кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността.
Влошеното икономическо състояние на дружеството понастоящем е дълбоко
и необратимо, съобразно анализа на събраните доказателства, като
същевременно не са събрани данни за временен характер на финансовите
затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Следователно, налице са предпоставките на
чл. 630 ТЗ, вр. чл. 608 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на
дружеството.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния
момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните
данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението
му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да
бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се
установява, че са налице неплатени задължения с настъпил падеж на
26.10.2022г. Независимо от това, че до 2021г. дружеството е реализирало
печалба, липсата на подадени за следващата финансова година ГДД и ГФО е
индикация за това, че икономическите му затруднения са започнали през
2022г. За начална дата на неплатежоспособността съдът, въз основа на
представените по делото писмени доказателства, приема датата 26.10.2022г.,
когато е настъпила изискуемостта на най-ранното неудовлетворено
задължение. Липсват данни за извършвана от дружеството търговска дейност
4
от тази дата до настоящия момент. Към този момент същото не е разполагало
с активи, нито с нает персонал, чрез който да се осъществява дейност.
Следователно към посочената дата са съществували икономически
затруднения, водещи до невъзможност за погасяване на задълженията към
кредиторите. Съдът приема възможно най-ранната дата, установена по
делото, с оглед интересите на евентуалните кредитори в производството.
Въз основа на данните по делото, като е приел, че дружеството –
длъжник не притежава имущество, както за покриване на задълженията към
кредиторите, така и за покриване на разноските по несъстоятелността, с
протоколно определение от 16.06.2023г., съдът е приканил съгласно чл. 629б
от ТЗ молителя, както и всички заинтересовани кредитори на длъжника да
предплатят минималните начални разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 6000,00 лв. В дадения от съда срок никое от
посочените лица не е представило доказателства за предвнасяне на разноски.
При така установените факти съдът приема, че е налице хипотезата на
чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, а
производството по делото да бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632, ал.
2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид
обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от същия закон търговецът -
длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав приема,
че имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по чл.
632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността. Това налага да бъде
постановена обща възбрана и запор върху имуществото длъжника.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Ехи“ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет.
3, ап.12, с начална дата 26.10.2022г...
5
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Ехи“ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Ехи“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Ехи“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“
бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Ехи“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“
бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Ехи“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12, при
обявяване на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на длъжника „Ехи“ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“
бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или
на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
ОСЪЖДА „Ехи“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“ бл.21, вх.А, ет. 3, ап.12, да заплати в
полза на Варненски окръжен съд, сумата от 250 лева, представляваща
сторени в производството разноски за заплатена държавна такса и депозит за
вещо лице, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл. 624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
6
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър, на основание чл. 633, ал. 1, във вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634
от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7