Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260795 Година 12.10.2020
Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХIII граждански състав На шестнадесети
септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
15248 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415
от ГПК,
във вр. чл. 109, ал.1, пред последно ЗЗО във вр. с чл. 52 ЗЗО, предявен
от УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, с ЕИК:….със
седалище и адрес на управление: гр. П…, бул. „П.. ш..” № .. представлявано от и..
д.. П.. К.. Д…, д.м., чрез адв. Р.Е.В., с адрес на адвокатска практика: гр. П…,
ул. „Х… Г. Д..” № .., ет…, офис… против А.А.Б. ЕГН: **********,***, с която се
иска от съда да признае за установено, съществуването на вземането на сумата от
893,00 лв., представляваща стойността на предоставената на ответника
медицинска помощ и услуги по КП № 197 "Консервативно лечение при остри
коремни заболявания" от Приложение № 16 към НРД за МД 2017г., по време на
болничния й престой, продължил от … ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК до пълното
изплащане на задължението. Претендира разноски.
С исковата си молба ищецът твърди, че на … А.А.Б. е постъпила по спешност в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, Отделение за спешна медицинска помощ, транспортирана с автомобил на Центъра за спешна медицинска помощ /ЦСМП/-Пловдив, с оплаквания от коликообразни болки в корема, гадене без повръщане, повишена температура и спиране на дефекацията. Тъй като спешното състояние не е могло да бъде преодоляно в спешен кабинет, пациентът е насочен към стационарно болнично лечение в Първа клиника по хирургия на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД. А.Б. е хоспитализирана в клиниката на…. с приемна диагноза „остър апендицит“, с код по МКБ …. Твърди, че към момента на хоспитализацията ответницата е била с прекъснати здравноосигурителни права, които не е възстановила през времето на болничния си престой, продължил до деня на дехоспитализацията - ….
Твърди, че на А.Б. е оказана болнична помощ
с изпълнение на алгоритъм по клинична пътека /КП/ № .., „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, чиито изисквания
са посочени в Приложение № 16 на Национален рамков договор за медицинските
дейности от 2017г. /НРД за МД 2017г./. При постъпване на пациента в болницата е
съставена История на заболяването /ИЗ/ № … Лечението е приключило, издадена е епикриза, в
която са описани извършените медицински дейности -диагностични и терапевтични
процедури, включени в диагностично-лечебния алгоритъм на КП №…Пациентът е дехоспитализиран на …. с окончателна диагноза „П… и…“ (с код по МКБ ..).
Твърди, че към
датата на постъпване в лечебното заведение и в периода на болничното й лечение А.Б.
е била неосигурена по смисъла на Закона за здравното осигуряване /33О/. Тя не възстановила правата си на
здравноосигурено лице до изписването си от болницата и на основание чл. 109,
ал. 1 от 33О и следвало да заплати сама стойността на
оказаната й медицинска
помощ, която била в
размер на 893,00 лева.
Тази сума била
определена съгласно действащия към момента на хоспитализацията „Ценоразпис на
медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги
от УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД, гр. Пловдив.
Твърди, че разпоредбата
на чл. 52 от 33О
предвиждала, че
стойността на предоставената медицинска помощ следвало да се заплати по цени, определени от лечебното
заведение. Цените на предоставяната от лечебното заведение медицинска помощ и
услуги подробно били
посочени в Ценоразписа на лечебното заведение, с който пациентът декларирал, че
е запознат /видно от Декларация за информирано съгласие /ДИС/, точка пет
римско/.
Твърди, че на …….. лечебното заведение изпратило покана за доброволно плащане до
пациента, получена на …….
До настоящия момент не била заплатена сумата на ищцовото дружество.
Ето защо, за събиране на горепосочената сума депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда чл. 410 от ТПК.
ОТВЕТНИКЪТ А.А.Б., чрез
назначения о.. п….. М.К., с отговора на исковата
молба заявява, че оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан. Приложените към
исковата молба доказателства не доказвали по безспорен начин в периода на хоспитализация
…….. ответницата да е
била с прекъснати
здравноосигурителни права по смисъла на ЗЗО и дължимост на плащането на претепдираната от
ищеца сума. Твърди, че пациентката била с приемна диагноза „остър апендицит“ и
окончателна диагноза „п..
и.."- спешно
медицинско състояние, което изисквало бърза намеса/, видно и от исковата молба била
хоспитализирана по спешност в лечебното заведение в …сутринта/. В тази връзка прави възражение, че
ответницата не дължи заплащане на предоставените и услуги, доколкото се касае
за спешна медицинска помощ, разходите по която се поемали от държавата, съгласно чл.7 от
Наредба № 25 за оказване на спешна медицинска помощ. Действително, съгласно
чл.52 неосигурени
лица по този закон заплащали оказаната им медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения, но
закона предвидил изключения при
предоставяни медицински и други услуги по чл. 82 от Закона за здравето, каквото счита е налице в
конкретния случай. В този смисъл, при предоставянето на медицински услуги, които били свързани със спешни състояния
задравноосигурителният статус на лицата бил без значение, тъй като по силата на чл.82 ал.5 от ЗЗ, медицинската помощ при спешни
състояния, се финансирала
от държавния бюджет.
Твърди, че доколкото
към ИМ били приложени
като доказателства образци-формуляри на УМБАЛ /Декларации за информирано
съгласие подписани на „дата:
…….„час:…. / резонно възниквал въпроса доколко пациент с подобна
симптоматика и диагноза е бил в състояние да „прочете внимателно“ и възприеме
адекватно текстовете залегнали в тях. в т.ч да бъде запознат с ценоразпис на
медицинската помощ и услуги обявен на сайта на ищеца, към момента на приемане
по спешност. Не се представяли доказателства в деня на дехоспитализация на Б. да и е предоставен
надлежен документ - Сметка пациент, който да подпише т.е да узнае и приеме
размера на дължимата обща цена или да я оспори ; да е била поканена да заплати,
към онзи момент, посочената в сметката сума или да е налице отказ от нейна
страна. Основание да счита, че подобни действия не са били предприети, давала представената като доказателство Сметка
пациент с липсващи в нея изискуеми реквизити от …./ близо две години след датата па
дехоспитализация /. Нямало данни лицето да е получило и
представената като доказателство Епикриза - липсвал подпис на пациента.
Предвид приложените към момента
доказателства, счита че лечебното заведение не е изпълнило
задължението си за предоставяне на информация относно общата стойност по
сметката, като по този
начин ответницата е била лишена от алтернативни възможности, които е имала по
закон - напр. да възстанови своевременно здравпоосигурителните си права. Що се
касае до изпратената, чрез
Български пощи покана от …….. получена при това от друго лице/името е нечетливо/, същата не било предпоставка за дължимост и плащане
на търсената сума.
Ето защо и във връзка с
гореизложеното, счита
иска за неоснователен и недоказан и ако не бъдат представени надлежни
доказателства от страна на ищеца в подкрепа на изнесените твърдения,
претенциите следва да бъдат отхвърлени.
От
събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно
от приложеното ч. гр. д. № …. по описа на ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта
за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния
срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по
същество.
За да бъде уважен така предявения
иск ищецът следва да установи, че в периода ….. ответникът е бил хоспитализиран
в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, че му е оказана болнична помощ по КП № ..“Консервативно
лечение при остри коремни заболявания“, че пациентът е бил с прекъснати
здравноосигурителни права по време на престоя си в болницата, че стойността на
предоставената му медицинска помощ е в размер на 893,00 лева; че е извършил
проверка на здравноосигурителния статус на ответника при хоспитализирането му,
че е уведомил ответника, че е с прекъснати здравноосигурителни права и, че
следва да заплати лечението си.
От представените по делото писмени
доказателства – медицинска документация от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД /л.6-26/ се
установява, че ответницата А.А.Б. е постъпила в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД в Отделение
за спешна медицинска на …. с диагноза „о…
а….“. На А.Б. е оказана болнична помощ.
Ответницата е дехоспитализирана на …..
От представена по делото Справка от
ТД на НАП/л.70/, се установява, че в периода на болничното лечение …….
ответницата е била с прекъснати здравноосигурителни права.
Съгласно чл.109, ал.1 ЗЗО,
здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят осигурителни
вноски за своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от
три дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на
месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати
здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ.
От справката на ТД на НАП – П. се
установява, че до датата на издаване на справката – …. ответницата има
неплатени задължения за здравно-осигурителни вноски. В периода на болничното лечение ответницата е
била със статут – прекъснати здравноосигурителни права, поради което съгласно
чл.109, ал.1 ЗЗО дължи заплащане на оказаната й медицинска помощ.
Съгласно чл.109, ал.2 ЗЗО,
здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 се възстановяват, при условие че
лицето е заплатило всички дължими здравноосигурителни вноски през последните 60
месеца.
От ответника не се доказа, а и не
са изложени твърдения, че задължението за заплащане на здравноосигурителните
вноски, в периода, в който такива не са заплащани е било на работодател или на
друго лице, за да бъде приложена разпоредбата на чл.109, ал.4 ЗЗО, в който
случай ответницата нямаше да бъде лишена от здравноосигурителни права.
Съгласно чл.52 ЗЗО неосигурените
лица по този закон заплащат оказаната им медицинска помощ по цени, определени
от лечебните заведения, с изключение на предоставяните медицински и други
услуги по чл. 82 от Закона за здравето.
Видно от ценоразпис на УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД предоставената лекарска услуга на ответника е на стойност 893,00
лева /л.27/.
На ответницата е изпратена покана
за доброволно изпълнение /л.29/, с която е уведомена, че за периода на
болничното лечение е била с прекъснати здравно-осигурителни права, поради което
следва да заплати на болничното заведение предоставената й медицинска помощ на
стойност 893,00 лева. Поканата е връчена на ответника на … видно от приложено
по делото известие за доставяне /л.30/.
Предвид изложеното съдът намира,
че искът е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД, е направил разноски в размер на 25,00 лева за
държавна такса и същите са залегнали в
заповедта за изпълнение. Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени
в заповедното производство, включително когато не изменя разноските по
издадената заповед за изпълнение, следва да се
присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с
осъдителен диспозитив. Предвид уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се
присъдят сторените в заповедното производство разноски, така както същите са
залегнали и в заповедта за изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да се присъдят и направените
в хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в общ размер на 510,00 лева, от които
25,00 лева за държавна такса, 300,00 лева за възнаграждение на особен
представител, 5,00 лева държавна такса за СУ и 180,00 лева за адвокатско възнаграждение.
С оглед на горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.А.Б., ЕГН **********,***, чрез назначения й о..п… М.К., че УМБАЛ „СВЕТИ
ГЕОРГИ” ЕАД, ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. П…, бул. „П…. ш…”
№ …, представлявано от и….. д.. П.. К…. Д… д.м., чрез …. Р.Е.В., с адрес на
адвокатска практика: гр. П… ул. „Х… Г. Д…. № .., ет.., офис… има вземане спрямо нея в размер на 893,00(осемстотин
деветдесет и три) лева, представляваща стойността на
предоставената на ответника медицинска помощ и услуги по КП № …"Консервативно
лечение при остри коремни заболявания" от Приложение № 16 към НРД за МД
2017г., по време на болничния й престой, продължил от …., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК – 12.06.2019 г. до пълното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА А.А.Б., ЕГН **********,***, чрез назначения й о… п… М.К., да заплати на УМБАЛ
„СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, с ЕИК: …, със седалище и адрес на управление: гр. П…, бул.
„П.. ш…” № … представлявано от и…. д… П. К…Д..., чрез …. Р.Е.В., с адрес на
адвокатска практика: гр. П… ул. „Х.. Г. Д..” № .., ет.., офис.., сумата от 25,00(двадесет и пет)лева, направени
разноски по ч.гр.д. № .. по описа на ПРС, …
ОСЪЖДА А.А.Б., ЕГН **********,***, чрез назначения й о.. п…М.К., да заплати на
УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, с ЕИК: …. със седалище и адрес на управление: гр. П…
бул. „П…ш..” № … представлявано от и… д.. П.. К….Д….., чрез … Р.Е.В., с адрес
на адвокатска практика: гр. П…, ул. „Х.. Г. Д… № .. ет…. офис… сумата от 510,00(петстотин и десет) лева,
направени разноски по настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.