№ 144
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20232230200073 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от М. К. Г. против електронен фиш
серия К №5869006 на ОД на МВР- Сливен, с което на жалбоподателката на
основание чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на
600 лева за извършено от нея нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон. Моли
електронния фиш да бъде отменен.
Жалбоподателката, редовно и своевременно призована не се явява в
съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.
В съдебно заседание органът, издал обжалвания електронен фиш
изпраща свой представител, който не се явява. Изпраща становище по
съществото на делото, с което моли да бъде потвърден обжалвания
електронен фиш като законосъобразен.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 06.05.2022г. в 14,04 часа на главен път I- 6, км.363+ 500
жалбоподателката се движела в посока към гр. София, управлявайки товарен
автомобил марка „Инфинити ФХ 30 Д“ с рег. №СН **** АТ. В този участък
имало ограничение на скоростта до 60 км/час. Извършено е било нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-
M №584. С техническото средство била отчетена скоростта, с която се
1
движело моторното превозно средство, управлявано от жалбоподателката, а
именно със 102 км/час при разрешена до 60 км/час. Издаден бил електронен
фиш за налагане на глоба, с който било прието, че автомобилът на
жалбоподателката се е движел със скорост 99 км/час, т. е. с превишение от 39
км/час като е била отчетена допустимата грешка.
За извършеното нарушение с издадения електронен фиш на
жалбоподателката е било наложено наказание „Глоба“ в размер на 600 лева на
основание чл.182, ал.4 от ЗДвП.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения
четиринадесетдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е основателна.
По делото безспорно се установи нарушението, извършено от
жалбоподателката по чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като на 06.05.2022г. тя се е
движела по главен път I- 6, км.363+ 500 в посока към гр. София, управлявайки
товарен автомобил марка „Инфинити ФХ 30 Д“ с рег. №СН **** АТ.
Установи се, че точно в 14 часа и 04 минути в района на километър 363+ 500
жалбоподателката е управлявала товарен автомобил марка „Инфинити ФХ 30
Д” с рег. №СН **** АТ със скорост 99 км/час при максимално разрешена до
60 км/час. Тази скорост е била установена по надлежния ред с автоматизирано
техническо средство ТFR1- М. От техническото описание и инструкция за
работа със системата за контрол ТFR1- М е известно на съда, че е възможно
да има грешка в размер на 3 км/час при скорост до 100 км/час и 3% за
стойността над 100 км/час. На съда му е служебно известно, че автоматично
за уредите SITRAFFIC LYNX speed- ERS 400 намалената скорост се генерира
автоматично от софтуера за обработка в наказуема скорост. Видно е, че тази
скорост посочена в клип №17100 от 102 км/час е намалена на 99 км/час.
Видно е, че с издадения електронен фиш е наложено на
жалбоподателката наказание по чл.182, ал.4 от ЗДвП. Наказващият орган е
посочил, че налага наказание в условията на повторност. Посочил е кое
обуславя тази повторност, а именно електронен фиш серия К №4645867 и че
нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на този
фиш. Изписано е в обжалвания електронен фиш само, че се налага наказание
2
„Глоба“ в размер на 600 лева на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП. Въпросната
алинея 4 на чл.182 от ЗДвП гласи: Когато нарушението по ал.1, т.1- 5, ал.2 и
ал.3, т.1- 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6-
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Следвало е при издаването на атакувания електронен фиш да се посочи по коя
точка от посочените по горе алинеи е въпросното нарушение. По начина, по
който е изписано нарушението в електронния фиш жалбоподателката трябва
да гадае какво точно нарушение е извършила. Като не е посочена точната
правна квалификация е ограничено правото на защита на жалбоподателката.
Както бе посочено по- горе чл.182, ал.4 от ЗДвП препраща към предходните
алинеи и не може да се разглежда самостоятелно, защото определянето на
административното наказание за повторност е обвързано с размера на
наказанието предвидено за съответното нарушение. Посочването на пълната
правна квалификация макар и точно определена за първи път от съда с
неговото решение се явява в противоречие с правото на защита на
жалбоподателката, доколкото на нея не е било ясно изначално въз основа на
коя именно разпоредба бива санкционирана с електронния фиш. На практика
по този начин на процедиране съдът ще е изправен пред хипотезата да санира
пропуск на наказващия орган, който е съществен, а това е недопустимо,
защото по този начин липсата на конкретно волеизявление от наказващия
орган ще бъде запълнено от съда и за първи път ще се въведе правна
квалификация, срещу която жалбоподателят не е имал възможност да се
защитава. Касае се за нарушение на процесуалните правила, което е
съществено и винаги води до незаконосъобразност на електронния фиш.
Ето защо съдът следва да отмени атакувания електронен фиш като
незаконосъобразен.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №5869006 на ОД на МВР- Сливен,
с който на жалбоподателката М. К. Г. с ЕГН ********** е наложено на
основание чл.182, ал.4 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в
3
полза на държавата в размер на 600 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от
ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. Сливен в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4