РЕШЕНИЕ
№ 277
гр. Козлодуй, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20221440100021 по описа за 2022 година
Производството се движи по общия исков ред на чл. 124 и следващите
от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на ПРОФИ КРЕДИТ България
ЕООД, ЕИК *********, седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е,
вх. В, чрез пълномощника си юрк. Т. Д. К., редовно упълномощен с
пълномощно с peг. № 6914/13.05.2021 г. на нотариус с peг. № 271 на НК,
срещу З. Б. З., ЕГН: **********, , с която е предявен положителен
установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК за установяване дължимост на
оспореното от длъжника вземане присъдено в заповедно производство по
частно гражданско дело № 293/2021г. по описа на Районен съд – Козлодуй, за
сумата в общ размер на 1709.01 лева. лв. /хиляда седемстотин и девет лева и
една стотинка/, от които: главница в размер на 706.73 лв. /седемстотин и шест
лева и седемдесет и три стотинки/, договорно възнаграждение в размер на
239.15 лв. /двеста тридесет и девет лева и петнадесет стотинки/ и
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 763.13
лв. /седемстотин шестдесет и три лева и тринадесет стотинки/,
представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит
№ **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението
до изплащане на вземането. Молят да им бъдат присъдени и направените по
делото разноски.
В същата се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение въз основа на договор за паричен заем с №
********** от 16.02.2018 г., както и въз основа на общи условия на „Профи
Кредит България" ЕООД за предоставяне на потребителски кредити,
1
представляващи неразделна част от договора. С подписването на договора
заемодателят кредитирал заемателят с парична сума в размер на 900.00 лв. по
посочена от Бойко З. Петков банкова сметка (документ за превод с
референция: 270PBWP180470018 от дата 16.02.2018г.). Твърди се, че съгласно
разпоредбите на договора за паричен заем, заемателят се е задължил да върне
кредита заедно с договорно възнаграждение за кредитора и цена за
допълнителен пакет услуги, възнаграждение в размер на 1080.48 лв. /хиляда и
осемдесет лева и четиридесет и осем стотинки/, с размер на вноска по закупен
пакет от допълнителни услуги 45.02лева.
Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план
към ДПК № ********** е изтекъл на дата 10.04.2020г., с изтичането на който
срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен
размер.
Поради неизпълнението на ответницата, на 09.02.2021г. ищецът подал
срещу ответника З. Б. З., ЕГН: **********, заявление по чл. 410 от ГПК за
горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 640/2021 г. на Врачански
районен съд, което е прекратено и изпратено по подсъдност на РС, Козлодуй,
образувано е ч. гр. дело № 293/2021 г. на Козлодуйски районен съд, като
съдът уважил заявлението и издал заповед от 16.03.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми: парично вземане в
размер на 1709,01 лева /хиляда седемстотин и девет лева и 01 ст./ от които
главница в размер на 706,73 лева, неплатено договорно възнаграждение в
размер на 239,15 лева дължимо за периода от 10.12.2018 година до 10.04.2020
година, неплатено възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги в
размер на 763,13 лева дължимо до 10.04.2020 година и законна лихва от
датата на подаване на заявлението – 09.02.2021 г. до изплащане на вземането
и направени съдебни разноски – държавна такса в размер на 34,18 лева
/тридесет и четири лева и 18 ст./ и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150,00 лева /сто и петдесет лева и 00 ст./.
В заповедното производство ч. гр. дело № 293/2021г. на Козлодуйския
районен съд длъжникът З. Б. З., ЕГН: **********, е подал възражение в
законоустановения срок, с което не са наведени конкретни правоизключващи
и правопогасяващи възражения.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на
страните, приема за установено следното:
От фактическа страна.
Ha 15.02.2018г. ищецът сключил с Бойко З. Петков Договор за
потребителски кредит № **********, по силата на който е предоставена в
негова полза обща сума в размер на 900 лв., уговорен бил срок на кредита 24
месеца, размер на вноската по кредита 55.64лева, годишен процент на
разходите 49,90 % и годишен лихвен процент 41,17 %, лихвен процент на ден
0.11%. Общата дължима сума по кредита се сочи да е в размер от 1335.36
лева.
2
Избрани били и пакети от допълнителни услуги и се дължало от Бойко
З. Петков възнаграждение в размер на 1080.48лева, платимо на вноски от по
45.02лева месечно. Отразено било, че общият размер на сумата, която
ответникът следва да върне на ищеца по сключения договор за потребителски
кредит (включително възнаграждение за допълнителни услуги ) е 2415.84
лева, платима на вноски за като размерът на месечната погасителна вноска е
100.66 лева, а падежът й е 10-то число от месеца.
Ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като на 16.02.2018 г. е
превел парична сума в размер на 900.00 лв. по посочена от Бойко З. Петков
банкова сметка (документ за превод с референция: 270PBWP180470018 от
дата 16.02.2018г.).
На 09.10.2018г. ответникът е подал Заявление за промяна на
погасителен план, като е пожелал да бъде отложен с 1 погасителна вноска. На
10.10.2018г. между страните е сключен Анекс № 1 към ДПК № **********, с
който се договарят да бъде отложена погасителна вноска № 7 като тя трябва
да бъде заплатена в края на погасителния план. Погасителните вноски са се
променили от 24 на 25 броя.
Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № ********** ответникът
дължи на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит.
Договорното възнаграждение по заема е предварително определено в
погасителния план. Страните по този ДПК се споразумяват договорното
възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към деня на
отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в
рамките на погасителния план. Към датата на последната погасителна вноска,
неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е
в размер на 239.15 лв. /двеста тридесет и девет лева и петнадесет стотинки/.
Договорното възнаграждение се претендира от падежа на първата
неизплатена вноска - 10.12.2018 г. до дата на падежът на последната
погасителна вноска - 10.04.2020г.
Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на
пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия по ДПК,
длъжникът дължи възнаграждение в размер на 1080.48 лв. /хиляда и
осемдесет лева и четиридесет и осем стотинки/, като длъжникът е заплатил
сума в размер на 317.35 лв. /триста и седемнадесет лева и тридесет и пет
стотинки/ и остават да бъдат заплатени 763.13 лв. /седемстотин шестдесет и
три лева и тринадесет стотинки/.
Бойко З. Петков е декларирал срещу подпис, че е запознат и приема
приложимите към договора за кредит общи условия. Декларирал, че са му
били предоставени информация във формата на Стандартен европейски
формуляр, разяснения, даващи възможност за преценка доколко предлагания
договор за кредит съответства на възможностите на ответника и финансовото
му състояние, както и разяснения на преддоговорна информация и
допълнителни услуги.
Длъжникът Бойко З. Петков не е изпълнявал поетите договорни
задължения и е направил само седем пълни и една частична погасителни
вноски, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК №
**********. Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния
3
план към ДПК № ********** е изтекъл на дата 10.04.2020г., с изтичането на
който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в
пълен размер.
Длъжникът по договора Бойко З. Петков е починал и затова ищцовото
дружество е предприело действия по съдебно събиране на вземанията си по
процесния договор срещу наследниците на починалия.
В исковата молба са наведени твърдения, че крайният срок за
погасяване на кредита съгласно погасителния план към ДПК № ********** е
изтекъл на дата 10.04.2020г., с изтичането на който срок е настъпила и
изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.
От правна страна.
Със заявлението по чл. 410 от ГПК и с исковата молба процесните
задължения се претендират въз основа на настъпил краен срок за издължаване
на кредита - 10.04.2020г., който е бил настъпил към датата на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 09.02.2021г., поради което
съдът приема, че изискуемостта на задълженията е налице.
Ищецът„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
входирано в Районен съд - Козлодуй. По заявлението е образувано ч. гр. д. №
293/2021 г. След като длъжникът е подал възражение срещу издадената от
съда заповед за изпълнение на дружеството е дадено указание за предявяване
на иск за установяване на вземането си, получено от заявителя на 08.12.2021
г.
Видно от договор за потребителски кредит № **********, ищецът
„Профи Кредит България" ЕООД на 16.02.2018 г. е превел парична сума в
размер на 900.00 лв. по посочена от Бойко З. Петков банкова сметка
(документ за превод с референция: 270PBWP180470018 от дата 16.02.2018г.),
а ответника се е задължил да върне кредита в сроковете и по реда, предвидени
в договора.
Съгласно т. 9 и т. 10 на чл. 11 от ЗПК договорът трябва да съдържа
лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или
референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен
процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения
процент, като и годишния процент на разходите по кредита и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора
за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при
изчисляване на ГПР по определения в приложение № 1 начин. В конкретния
случай договорът за потребителски кредит съдържа информацията, посочена
в т. 9 и т. 10 на чл. 11 ЗПК - посочен е годишният лихвен процент - 41,17 %,
описани са условията за прилагането му - чл. 4 от общите условия към
договора, като не е предвидена възможност за промяната му, тъй като същият
е фиксиран, посочен е годишен процента на разходите - 49,90 %, който е в
границите, определени в чл. 19, ал. 4 от ЗПК (не е по-висок от пет пъти
размера на законната лихва по просрочени задължения) и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора, а
взетите предвид допускания са описани в чл. 5.3 от общите условия към
договора. Налице са и другите изисквания на ЗПК - изготвен е и погасителен
4
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на
плащане на погасителните вноски (подписан от ответницата) - изискване на
чл. 11, ал. 1, т. 7 и т. 11 от ЗПК.
Не е спорно между страните, че Бойко З. Петков е извършил частични
погашения по процесния договор за кредит в общ размер на 778.00 лв.
/седемстотин седемдесет и осем лева/. По погасителен план е погасена сума в
общ размер на 706.83 лв. Сумата в размер на 11.17 лв. е отишла за погасяване
на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1 от ОУ: „В случай, че
клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява
лихва за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена на всеки ден
забава върху размера на просроченото плащане.“.
Сумата от 60.00 лв. е отишла за погасяване на такси по Тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от
Общите условия към ДПК, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършени от
КР услуги по Тарифа. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на обезщетение
за всички разноски, свързани с действията по извънсъдебно или съдебно
събиране на просрочен дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за
телефонни обаждания и/или писма за напомняне за просрочени задължения,
посещения на място, смс-и и други съгласно действащата Тарифа. КЛ/СД
декларира, че е запознат с действащата към датата на подписване на ДПК
Тарифа, като към датата на заплащане на съответната такса, същата се дължи
в размер според актуалната към момента на възникване на задължението
Тарифа..“
На ищцовото дружество е станал известен факта, че длъжникът по
договора Бойко З. Петков е починал и затова предприело действия по съдебно
събиране на вземанията си по процесния договор срещу наследниците на
починалия. Неизпълнението по договора е обусловило интереса на кредитора
да предприеме съдебни действия спрямо наследниците, като в тази връзка е
образувано заповедно производство пред Районен съд- гр. Козлодуй.
Съгласно чл. 5, ал.1 посочените наследници наследяват равни части от
наследството. Според чл. 60 от Закона за наследството, наследниците
отговарят за наследството на своя наследодател, съобразно дяловете, които
получават от наследството. След смъртта на заемополучателя неговото
имущество - права и задължения преминават в патримониума на неговите
наследници.
Според приложеното с исковата молба удостоверение за наследници,
единствен наследник по закон на починалия кредитополучател Б. З. П. е З. Б.
З., който като такъв, следва да отговаря за цялото неизплатено задължение по
сключения от неговия наследодател договор за потребителски кредит.
Ето защо по делото е установена основателност на предявената искова
претенция по чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Установено, че З. Б. З. дължи на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД сума
в общ размер на 1709.01 лева. лв. /хиляда седемстотин и девет лева и една
стотинка/, от които: главница в размер на 706.73 лв. /седемстотин и шест лева
и седемдесет и три стотинки/, договорно възнаграждение в размер на 239.15
лв. /двеста тридесет и девет лева и петнадесет стотинки/ и възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 763.13 лв. /седемстотин
5
шестдесет и три лева и тринадесет стотинки/, представляващо неизплатено
задължение по Договор за потребителски кредит № **********.
Крайният срок за погасяване на кредита е 10.04.2020г., към която дата
все още не е било подадено заявление по чл. 410 от ГПК. Дори заявлението да
беше подадено към по-ранен момент, съгласно задължителните за
съдилищата указания, дадени с т. 1 от Тълкувателно решение № 8/2017 г. по
тълк. дело № 8/2017 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд, предявеният
иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК е допустимо да бъде уважен само за вноските с
настъпил падеж, ако предсрочната изискуемост не е била обявена на
длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ.
По разноските:
При този изход на делото ответникът дължи на ищеца разноски,
съразмерно с уважената част от исковете. По заповедното производство-ч. гр.
дело № 293/2021г. на Козлодуйски районен съд ищецът е направил разноски в
размер на 34.18 лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за
сумата 180.00лева.
По настоящото дело гр. дело № 21/2022г. на Козлодуйски районен съд
ищецът е направил разноски в размер на 34.18 лева за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева), и 350.00лева
възнаграждение за особен представител.
Така мотивиран, Козлодуйският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по
отношение на З. Б. З., ЕГН: **********, ЧЕ ДЪЛЖИ на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „България" № 49, бл. 53Е, вх. В, сумата в общ размер на 1709.01
лева. лв. /хиляда седемстотин и девет лева и една стотинка/, от които:
главница в размер на 706.73 лв. /седемстотин и шест лева и седемдесет и три
стотинки/, договорно възнаграждение в размер на 239.15 лв. /двеста тридесет
и девет лева и петнадесет стотинки/ и възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 763.13 лв. /седемстотин шестдесет и три
лева и тринадесет стотинки/, представляващо неизплатено задължение по
Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва
от дата на подаване на заявлението 09.02.2021г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК З. Б. З., ЕГН: **********,
да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България" № 49, бл. 53Е, вх.
В, сумата 34.18 лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за
сумата 180.00лева по ч. гр. дело ч. гр. дело № 293/2021г. на Козлодуйски
районен съд, както и сумата в размер на 34.18 лева за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева), и 350.00лева
възнаграждение за особен представител по гр. дело № 21/2021 г. на
6
Козлодуйски районен съд.
На особения представител на ответника З. Б. З., ЕГН: **********, адв.С.
П. – АК, Враца, да се изплати внесения депозит за особен представител в
размер на 350.00лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Врачански
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на страните да се връчи препис от
решението.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
7