№ 434
гр. *****, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20233001000314 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалби на С. К. С. от гр.*****
срещу решение № 84 от 20.02.2022г. по търг.дело № 460/22г., по описа на
Окръжен съд – *****, в частта му, с която е отхвърлен предявения от нея
срещу ЗК „Лев Инс“ АД със седалище гр.София иск за обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и
страдания и негативно психическо отражение от получени телесни
увреждания и емоционални преживявания вследствие на настъпило ПТ на
********** по вина на водача на лек автомобил „**************“ с рег. №
*********, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество за разликата над 35 000лв. до 50 000лв. и
по въззивна жалба на ЗК „Лев Инс“ АД със седалище гр.София срещу същото
решение, но в частта му, с която застрахователят е осъден да заплати на
ищцата обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди за разликата
над 25 000лв. до присъдените по 35 000лв., ведно със законна лихва.
В жалбата на С. К. С. от гр.***** се твърди че решението в обжалваната
от нея отхвърлителна част е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорва определения от съда размер на обезщетението за
неимуществени вреди, като твърди че същото не отговаря на принципа на
справедливост. Излага че вследствие на ПТП е получила счупване на тяло на
лява лакътна кост, обусловило трайно затруднение в движението на левия
1
горен крайник за период от около 4.5 – 5 месеца. Излага подробно
проведеното лечение. Сочи че е вследствие на получените травматични
увреждания е търпяла силни болки и страдания в един продължителен период
от време, претърпяла е силен емоционален стрес, съпроводен с негативни
психични изживявания. Излага, че всички твърдения в исковата молба са
доказани от събраните по делото доказателства. Твърди че определеното от
съда обезщетение не отговаря на действително претърпените от нея болки,
страдания, негативни психически изживявания и емоционален стрес.
Моли съда да отмени решението в обжалванита му отхвърлителна част
и и да уважи изцяло предявения от нея иск за обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законна лихва. Претендира направните по делото разнски за
двете инстанции.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
застрахователното дружество на въззивната жалба на С..
Във въззивна жалба на застрахователното дружество срещу решението в
осъдителната му част за разликата над 25 000лв. се твърди че съдът е
определил и присъдител завишен размер на обезщетението за неимуществени
вреди. Излага че най-тежката травма на пострадала е фрактура на лакътна
кост и увреда на екстензорно сухожилие на палеца на същата ръка, както и че
към момента на изготвяне на експертизата функцията на засегнатия крайник е
възстановена в рамките на обичайния възстановителен период от около 4- 5
месеца при подобна травма. Твърди че определеното обезщетение е
прекомерно и в нарушение на принципа за справедливост. Твърди че е
прекомерно и по сравнение със съдебната практика за подобни събития от
същия период. Твърди че обезщетението не е съобразено и със събраните по
делото доказателства.
Излага че по делото е останало недоказано твърдението за
изключителен срив на психиката на ищцата, който да даде основание за
присъждане на обезщетение в по-висок размер. Позовава се на обясненията на
експерта в съдебно заседание, че не може да се направи разграничение дали
установените психически травми са вследствие на претърпяното ПТП или на
загубата на съпруга и.
Моли съда да отмени решението в обжалваната от него осъдителна част
за разликата над 25 000лв. и да постанови друго, с което исковата претенция
2
да бъде отхвърлена над този размер. Претендира направените по делото
разноски.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от С. К. С.
на въззивната жалба на застрахователното дружество.
Съставът на въззивния съд намира, че жалбите са подадени в срок, от
надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
и са процесуално допустими и подлежат на разглеждане по същество.
Няма оплаквания в жалбата за допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 10.10.2023г. от 14 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3