О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………………………….2019г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на девети
декември 2019г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ
ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 3097/2019г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.172 ал.5 от ЗДвП вр.чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на С. А.Н. ***, издигнат от коалиция „Ние, гражданите“,
срещу Решение № 0338/04.11.2019г. и свързаното с него Решение №
288/28.10.2019г. на ОИК Варна относно проведения избор за Кмет на Община Варна
в два тура на 27.10.2019г. и 03.11.2019г.
С протоколно определение от
открито съдебно заседание на 26.11.2019г. съдът е оставил без разглеждане
жалбата в частта срещу Решение
№ 288/28.10.2019г. на ОИК-Варна за обявяване на резултатите от първи тур на
проведения на 27.10.2019г. избор за кмет на Община
Варна и е прекратил
производството в тази му част. Срещу прекратителното определение в зоконоустановения срок е подадена
частна жалба. С молба с.д.17853/02.12.2019г. жалбоподателят е поискал спиране
на производството по делото, до произнасяне на ВАС по частната жалба. Препис от
молбата е връчена на останалите страни за становище в еднодневен срок. В
указания срок е постъпило такова единствено от ответника по спора – ОИК-Варна,
чрез пълномощника адв.С.. В същото е посочено, че искането е допустимо, но
неоснователно, предвид това, че частната жалба няма суспензивен ефект върху изпълнението на обжалваното определение.
За да се
произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
Като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, молбата се явява допустима, но по същество същата е
неоснователна. Молителят не е посочил на кое точно основание по чл.229 ал.1 от ГПК претендира спиране на производството. От направеното обаче изложение, съдът
намира, че най-вероятно има предвид хипотезата на т.4 от цитираната разпоредба
– когато в същия или в друг
съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора.
Предпоставките на цитираната норма обаче не са налице. В случая предвид трайно
установената практика на ВАС относно необжалваемостта на решенията на ОИК, с
които се обявяват резултатите от първи тур за избор на кмет и най-вече предвид
вече влязлото в сила определение № 2823/07.11.2019г. по адм.д.№ 3015/2019г. на
Адм.съд-Варна, с което е прекратено производството по делото образувано по
жалба на същото лице, поради недопустимост на същата на посоченото основание,
съдът намира, че не е налице преюдициалност на частното производство и
спирането на настоящото дело ще доведе до необосновано отлагане на
разглеждането му във времето, предвид кратките срокове за разглеждане на
същото. Още повече, че при произнасяне по жалбата срещу решението на ОИК, с
които се обявяват окончателните резултати от проведените избори, на проверка
подлежат и възраженията свързани с провеждането на първия тур.
Не е налице и никоя от останалите
изрично посочени в закона предпоставки за спиране на производството.
Предвид горното, съдът намира, че
искането за спиране на производството по делото е неоснователно и като такова
следва да се остави без уважение. Производството по делото следва да се насрочи
в открито съдебно заседание, като на страните се даде последна възможност за
допълнителни доказателствени искания, в еднодневен срок от уведомяването.
С молба с.д.18158/09.12.2019г.
жалбоподателят е поискал отмяна на наложената му в открито съдебно заседание на
26.11.2019г. глоба в размер на 50 лв., по съображения, че като се е
противопоставил на поставения от съдия Ромео Симеонов въпрос към свидетеля, по
никакъв начин не е искал да изрази неуважение към този съдия.
Съдът намира, че искането е
направено в предвидения от закона срок и е допустимо. Настоящият съдия, предвид
обстоятелството, че е определен за докладчик по делото след провеждане на
заседанието, в което е наложена глобата и няма непосредствени впечатления от
поведението на жалбоподателя, и предвид съдържанието на протокола от съдебно
заседание и изложените в искането съображения, намира последното за
основателно. Молбата следва да се уважи, като се отмени наложената на
жалбоподателя глоба.
Предвид гореизложеното, съдът
О
П Р
Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя С. А.Н.,
обективирано в молба с.д.17853/02.12.2019г. за спиране на производството по
делото до произнасяне от ВАС по депозираната от него частна жалба.
НАСРОЧВА производството по адм.д.№ 3097/2019г. в открито съдебно
заседание на 12.12.2019г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните за допълнителни доказателствени искания в еднодневен срок от
уведомяването им.
ОТМЕНЯ наложената на жалбоподателя С. А.Н. глоба в размер на 50 лв.
с протоколно определение на съда от открито съдебно заседание на 26.11.2019г.
Определението не подлежи на
обжалване.
Указва на
деловодителя на състава съобщаването на настоящото определение на страните, да
се да се извърши по телефона, с отбелязване на точен час. По частната жалба да
се изготви преписка и да се изпрати по компетентност на ВАС
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: