№ 42677
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110108762 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т. като трето лице
– помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, което искане е основателно.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 57941/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т. с посочен в исковата молба адрес на управление.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., в това
число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, както и
да отговори на въпроса на ответниците в отговора на исковата молба относно загубите на
топлоенергия в сградата, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. С., тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – С..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57941/2022г. на СРС, 26 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 15.02.2024г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците с приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „Т. субективно и обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Д. И. С. му дължи сумата от 122,17 лева,
представлява стойност ан неплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до
м.04.2021г. за топлоснабден имот в гр. С., абонатен № ., сумата от 12,50 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.09.2019г. до м.04.2021г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 26.10.2022г. до окончателното изплащане на
вземанията, сумата от 18,36 лв., представляващо обезщетение за забава при погасяване
2
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 03.10.2022г. и сумата
от 2,52 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. до 03.10.2022г. и че С. К. С. му
дължи сумата от 122,17 лева, представлява стойност ан неплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. за топлоснабден имот в гр. С., абонатен № ., сумата от
12,51 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.09.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.10.2022г. до
окончателното изплащане на вземанията, сумата от 18,35 лв., представляващо обезщетение
за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г.
до 03.10.2022г. и сумата от 2,53 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. до
03.10.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
57941/2022г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими
суми. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч.г.р.д. № 57941/2022г. по описа на СРС, 26 състав, срещу дължимостта на които
ответниците са възразили в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват
предявените искове като неоснователни. Твърдят, че са преустановили ползването на
услугите на ответника, за което са подали заявление при ищеца. Сочат, че са демонтирали
радиаторите, лирата в банята и са затапили водомера. Оспорват да е налице сключен
договор между тях и ответника. Твърдят, че имотът се отоплява с електрическа енергия и
бойлер. Посочват, че всички радиатори в блока са демонтирани, поради спукване на
тръбите, като същите са отрязани и демонтирани от абонатната станция. Молят за
отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
3
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4