№ 41141
гр. С., 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110138629 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „М. 91999“ ЕООД, с която срещу
„Застрахователно акционерно дружество „А.Б.““ АД, е предявен иск с правно основание чл.
432 КЗ за сумата 300 лв., част от вземане в общ размер на 600 лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 27.06.2025 г. до окончателното изплащане, представляваща
обезщетение за причинени на ищеца имуществени от повреда на собственото му имущество
– МПС „К. К5“ с рег. № СВ **** ММ, при настъпило на 17.05.2025 г. в гр. С., на бул. „Т.К.“
срещу № 64 с участието на водача на МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ ПТП, за което е
съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 17.05.2025 г. /над доброволно
изплатената преди завеждане на исковата молба сума в размер на 277,60 лв./.
Ищецът твърди, че на 17.05.2025 г. в гр. С., на бул. „Т.К.“ срещу № 64 собственият му
лек автомобил „К. К5“ с рег. № СВ **** ММ претърпял щети в резултат от поведението на
водача на МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ, който движейки се по бул. „Т.К.“, в опит да
премине в съседна за него лява лента за движение от тази, в която се намира, ударил спрелия
на червен сигнал на светофара автомобил на ищеца. Увредени в резултат от събитието са
части и детайли на собственото на ищеца МПС /облицовка на задна броня и заден ляв
панел/, като ищецът твърди, че ремонтът на същите възлиза на сумата 877,60 лв. Към датата
на събитието отговорността на водача на МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ е била застрахована
по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Ищецът сочи, че е отправил
извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, при което при ответното
дружество била образувана преписка по щета № 1000/25/727/500125/20.05.2025 г., по която
ответникът одобрил и изплатил обезщетение в размер на 277,60 лв. Ищецът счита, че му се
дължи сумата от още 600 лв., като предявява претенцията си до сумата от 300 лв. Моли за
уважаване на иска и за присъждане на разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховал отговорността на водача на МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ по силата на договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че е заплатил във
връзка с процесното ПТП в полза на ищеца сумата в размер на 277,60 лв. Не оспорва
механизма на увреждането. Счита, че с изплатеното обезщетение е изпълнил задължението
си за заплащане на обезщетение във връзка с настъпилото застрахователно събитие. Твърди,
че към датата на ПТП увреденият автомобил е бил на повече от 5 години /с година на
производство 2018 г./, поради което следва да се приложи редукция на стойността на новите
резервни части с оглед износването им съгласно Методиката по чл. 493, ал. 2 КЗ,
приложение към Наредба № 24 от 08.03.2006 г. Евентуално навежда възражение за
съпричиняване на вредите с доводи, че водачът на увредения автомобил е нарушил чл. 31 и
чл. 24 ЗДвП, като не е подал светлинен сигнал, за да предупреди останалите участници в
1
движението за опасността, съответно за рязкото намаляване на скоростта. Моли за
постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
Основателността на исковата претенция се обуславя от установяване по делото на
следните юридически факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на гражданската отговорност на водача на МПС „Ш.“, рег.
№ СВ **** ВЕ, като в срока на действие на договора вследствие на виновното и
противоправно поведение на този водач да е настъпило застрахователно събитие, което е
покрит застрахователен риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени
вреди, причинени от увреждане на собственото му МПС „К. К5“, рег. № СВ **** ММ,
техния размер по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието, а в условията
на евентуалност – разходите, които е направил за възстановяване на увреденото имущество.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правоизключващите обстоятелства, въведени в отговора, включително възражението си за
съпричиняване на вредите, за което не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба,
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството са
обстоятелствата, че за МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ е бил налице договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, сключен с ответника; че на 17.05.2025 г. в гр.
С., на бул. „Т.К.“ срещу № 64 МПС „К. К5“ с рег. № СВ **** ММ е претърпял щети в
резултат от поведението на водача на МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ, който движейки се по
бул. „Т.К.“, в опит да премине в съседна за него лява лента за движение от тази, в която се
намира, е ударил спрялото на червен сигнал на светофара МПС „К. К5“ с рег. № СВ ****
ММ; че ищецът е собственик на увреденото имущество МПС „К. К5“ с рег. № СВ **** ММ;
че ответникът е удовлетворил извънсъдебно претенцията на ищеца за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди за сумата в размер на 277,60 лв.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и от ответника документи като
писмени доказателства.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи в
оригинал или заверен препис полицата за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за МПС „Ш.“, рег. № СВ **** ВЕ, както и искането за
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на механизма на
настъпване на ПТП, пътната обстановка и местоположението на автомобилите, следва да се
оставят без уважение, с оглед отделените за безспорни обстоятелства, за установяването на
които тези искания са заявени.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по задачите от
исковата молба, като по въпрос № 3 вещото лице да отговори: „Какъв е размерът на
вредите по лек автомобил „К.“ с рег. № СВ **** ММ към датата на настъпване на
застрахователното събитие, определен по средни пазарни цени, включително стойността
на необходимите авторемонтни операции, матер.ли и нови части, като бъдат посочени
цените както при офиц.лни, така и при неофиц.лни сервизи?“ и по задачите от отговора, с
изключение на въпрос № 2 от отговора на исковата молба, който е правен такъв.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
2
отговора документи.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изготвянето на съдебна-автотехническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като по въпрос № 3 вещото лице да
отговори: „Какъв е размерът на вредите по лек автомобил „К.“ с рег. № СВ **** ММ към
датата на настъпване на застрахователното събитие, определен по средни пазарни цени,
включително стойността на необходимите авторемонтни операции, матер.ли и нови
части, като бъдат посочени цените както при офиц.лни, така и при неофиц.лни сервизи?“,
както и със задачите на ответника в отговора, с изключение на въпрос № 2 – „Налице ли е
съпричиняване на вредите по лек автомобил „К.“ с рег. № СВ **** ММ?“, при депозит в
размер на 550 лв., вносими от страните както следва: 350 лв. от ищеца и 200 лв. от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи в оригинал или заверен препис полицата за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС „Ш.“, рег. № СВ ****
ВЕ, както и искането за разпит на свидетел при режим на довеждане за установяване на
механизма на настъпване на ПТП, пътната обстановка и местоположението на
автомобилите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът мед.ция. Ако страните желаят да
използват мед.ция, те могат да се обърнат към център по мед.ция или мед.тор от Единния
регистър на мед.торите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3