№ 710
гр. Пазарджик, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
За ищецът А. М. Х. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. М.И. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът И. Т. П. – уведомен от предишното с. з., се явява лично и с
адв. Е.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Вещите лица М. И. К. и Б. Х. П. - редовно призовани, се явяват лично.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОД на МВР-гр. Пазарджик с вх.
№ 8563/26.04.2022 г., с което уведомяват, че лицето А. М. Х. е подал
заявление за регистрация на газ-сигнален пистолет „Зораки“, модел 914,
калибър 9 мм с № **********, ведно с приложени заверено копие от
Удостоверение за уведомление, заверено копие от заявление за регистрация,
копие от фактура за закупуване.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
1
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с писмо от ОД на МВР-гр. Пазарджик с вх. №
8563/26.04.2022 г. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от ОД на МВР-
гр. Пазарджик с вх. № 8563/26.04.2022 г., ведно с приложени заверено копие
от Удостоверение за уведомление № 20200641984, заверено копие от
заявление за регистрация № 181800-10286/07.08.2020 г., копие от фактура за
закупуване от 04.08.2020 г.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М.К. и Б.П. с вх. №
9121/03.05.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на вещите лица, запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:
М. И. К. – на 43 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Б. Х. П. – на 65 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. И.: Нямам въпроси към експертите.
АДВ. П.: Определили сте ищеца като меланхолик. Всички знаем, че
2
меланхоликът се отличава със слабост на нервните процеси и тези хора са
склонни към чести депресии. Възможно ли е фактът, при който са настъпили
последствията по това дело, а именно поръчката за храна, която е направена
10 или 20 минути по-рано да доведе до нежелани нервни процеси относно
ищеца?
В.Л. К.: Личностовата структура на подекспертния А.Х. го
характеризира като човек с интровертна личностова насоченост. Такива хора
са склонни предварително да обмислят нещата, да планират, те не са
импулсивни, приемат нещата от ежедневието сериозно. По принцип
контролират чувствата си и рядко се държат агресивно, както и не се ядосват
лесно. Нямаме данни по материалите от делото и по свидетелските показания
към онзи момент подекспертния да е бил в състояние на депресия или
хиподепресивно настроение. Към момента на експертизата А.Х. не е бил в
състояние на депресия.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към експерта.
Съдът задава въпрос на вещото лице К. във връзка с отговора на въпрос
№ 3. Накрая казвате, че у Атанас се наблюдават симптоми на повишена
тревожност. Може ли да посочите за какъв период от време след инцидента
се е запазило това му състояние, тъй като след това посочвате, че към
момента на изготвяне на експертизата лицето вече не е в това състояние.
В.Л. К.: Обикновено в рамките на няколко седмици това състояние
отшумява. Да кажем за около 2-3 седмици след инцидента това отшумява и
личността влиза в нормалния си ежедневен ритъм, като при него не е имало
нарушение на социалното му и професионалното му функциониране, т. е. той
си е изпълнявал ежедневните си задачи и не е имало нарушение на
емоционалните и социалните връзки и отношения.
АДВ. П.: Имам въпрос към д-р П.. По т. 1, както вие сте цитирали
според св. Камелия Тодорова, майката на ищеца, тя е споделила в с. з., че
синът й не е имал синини, охлузвания и ожулвания, а в същата точка давате
заключения, че охлузванията са продължили около 4-5 дни от нанесената
травма – стр. 13 и стр. 14.
В.Л. П.: В случая това, което е описано, това е бързо преходно, аз съм
ползвам медицинското, което е издадено от д-р Митев. Кръвоносните съдове
са увеличили обема си, кръвта е придошла в по-голямо количество, но не е
3
разкъсала кръвоносните съдове и се е получило едно зачервяване, което
зачервяване би трябвало да се види в момента, непосредствено след
инцидента. Което зачервяване е в рамките на ден, ден и нещо след това, но
това не е кръвонасядане по класическия смисъл, по който се получава
разкъсване на кръвоносните съдове, изливане на кръв и оформяне в меките
тъкани около съдовете, които оставят като цветова гама червено, синьо
виолетово вече в зависимост от количеството изляла се кръв. Би трябвало
тези охлузвания също да се видят, както и червенина, защото охлузването
представлява нарушаване на повърхностния слой на кожата епидермиса и ако
не е дълбоко се вижда червена основа. Би трябвало тези травматични
увреждания да са видими, ако са в тази част на лицето, която се описва в
медицинското.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещите лица комплексна
съдебно-медицинска и психологична експертиза.
На вещото лице М. И. К. да се изплати възнаграждение в размер на 426
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
На вещото лице Б. Х. П. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите изцяло исковата претенция. Моля да присъдите
4
сторените разноски съгласно списъка с разноски, който представям в
днешното с. з. Моля да ми се предостави срок от вас за писмена защита,
където ще изложа подробни съображения.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля искът да бъде частично
уважен, като определите един справедлив размер съгласно чл. 52 от ЗЗД, като
присъдите сторените разноски – съдебно деловодни и адвокатски хонорар,
представям списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК. Моля в определен от
вас срок да ми се даде възможност да депозирам писмени бележки.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Приобщава представените списъци по чл. 80 от ГПК на страните.
Съдът предоставя на страните едноседмичен срок от днес за депозиране
на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5