№ 42
гр. С., 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело №
20231870100497 по описа за 2023 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от Г.Ф. срещу
Д. Б. А., с ЕГН **********. С исковата молба се твърди, че Г.Ф., на
основание чл. 557. ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за застраховане, изплатил по
щета № 22110044/17.02.2022 г. обезщетение за имуществени вреди в общ
размер на 1222.80 лв. /от които 1207.30 лв. обезщетение за имуществени
вреди и 15.50 лв. - ликвидационни разноски по обработка на претенцията/, за
увредения при ПТП, настъпило на 20.01.2022 г., л. а. „Шевролет Нубира“, с
ДКН Е 9975 МА, собственост на А.М.М. Виновен за катастрофата е
ответникът Д. Б. А., който управлявайки л. а. „Фолксваген Голф“ без
регистрационни табели, собственост на Г.А.Н. в гр. С. на кръстовище, при
наличие на пътен знак „Б2“ („Спри“) не пропуска правомерно движещото се
по пътя с предимство л. а. „Шевролет Нубира“, с ДКН Е 9975 МА, удря го
странично и така причинява процесното ПТП. В нарушение на чл. 461 във вр.
с чл. 483 от КЗ, ответникът управлява л. а. „Фолксваген Голф“ без
регистрационни табели, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 558, ал.
7 от Кодекса за застраховане, за заплащане сума от 1222.80 лв. (хиляда двеста
двадесет и два лева и 80 ст.), представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета №
22110044/17.02.2022 г. обезщетение, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.
От ответника не е постъпил отговор.
В проведеното съдебно заседание се докладва молба от пълномощник на
ищеца, с която се отправя искане за постановяване на неприсъствено
1
решение.
Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен, връчени
са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор
до съда на исковата молба, не е заявил становище по определението на съда, с
което е съобщен проектът за доклад по делото, не се представлява в съдебно
заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Като взе в предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен,
поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено решение, с което да
уважи предявените искове. При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него
разноски от 50 лева, представляващи държавна такса, както и заплатено
юрисконсуктско възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр.
с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащането на правната помощ, съдът определя в размер на 100 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Б. А., с ЕГН ********** да заплати на Г.Ф. – гр. С., ул.
„Г.И.“ № 2 сумата от 1222,80 лева (хиляда двеста двадесет и два лв. и 80ст.),
представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета № 22110044/17.02.2022 г.
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от 29.05.2023 г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д. Б. А., с ЕГН ********** да заплати на Г.Ф. – гр. С., ул.
„Г.И.“ № 2 сумата 50 лв. – разноски за заплатена държавна такса и сумата
от 100 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238
и чл. 239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2