№ 7514
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110111476 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 04.07.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на двадесет и трети юни 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
11476/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
1
Ищецът ... твърди, че е абонат на ответника по правоотношение по продажба на ел. енергия
по кл. № ... на адрес гр. София, с. .... Твърди, че на 10.02.2022 г. била извършена проверка на
обекта от служители на ответника „...ър /наименованието е променено в хода на
производството/, като бил съставен протокол № 1027299/10.02.2022 г. , в който било
констатирано неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Предвид това,
била извършена служебна корекция на сметката за ползвана електроенергия, като за
съответния период била определена едностранно дължима цена от 9 242,03 лв. , за което
била издадена фактура № 3405206/22.02.2022 г. Твърди, че посочената корекция е неточна и
незаконна, поради което предявява настоящия иск, с който моли да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че не дължи горепосочената сума от 9 242,03 лв.
Моли присъждане на деловодни разноски.
Ответникът оспорва иска по съображения, изложени в отговор на исковата молба. Моли
присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, че ищецът е абонат на ответника по правоотношение по
продажба на ел. енергия по кл. № ... на адрес гр. София, с. .... Не се спори, че на 10.02.2022 г.
е била извършена проверка на обекта от служители на ответника, като е съставен протокол
№ 1027299/10.02.2022 г. /л.л. №№ 54-56/, в който е било констатирано неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа. Вярността на протокола и достоверността на
датата се установиха от разпита на преките свидетели Ф. и Д., проведен в откритото съдебно
заседание от 23.06.2022 г. Съдът кредитира свидетелските показания, доколкото срещу тях
не се събраха никакви опровергаващи доказателства. Безспорно е, че предвид това е била
извършена служебна корекция на сметката за ползвана електроенергия, като за съответния
период е била определена едностранно дължима цена от 9 242,03 лв. , за което е била
издадена фактура № 3405206/22.02.2022 г. /л. № 7/. Видно от приетата по делото СТЕ /93-
96/, извършената корекция на сметка е съобразена с правилата на ответника за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ от 30.04.2019 г./ и утвърдените от КЕВР цени.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, ищецът може да предяви иск за установяване,
че не е в определено правоотношение с ответника – отрицателен установителен иск. В
конкретния случай, обаче, се установи незаконно присъединяване към
електроснабдителната мрежа. В такава хипотеза чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ предвижда
възможност за корекция на сметката за ползвана ел. енергия по ПИКЕЕ /Правила за
измерване количеството ел. енергия/, приети от КЕВР. Тези правила са от 30.04.2019 г. ,
2
като уреждат процедурата в чл. 51, ал. 1. По делото се установи, че корекцията е извършена
по тези правила, поради което съдът не приема незаконност и съответно недължимост на
сумата от 9 242,03 лв. , за което е била издадена фактура № 3405206/22.02.2022 г.
В заключение и за пълнота следва да се посочи следното: съгласно чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“
от ЗЕ, корекцията при неправомерно присъединяване се прави в полза на „крайния
снабдител“, като нормата препраща към правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, която визира
горепосочените правила на КЕВР – ПИККЕ. Същите тези правила, в чл. 51, ал. 6
предвиждат, че корекцията и фактурата се издава в полза на оператора на
електроразпределителната мрежа. Следователно, съществува колизия между нормите на
самия ЗЕ - чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ във вр. ПИККЕ - чл. 51, ал. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ от
ЗЕ относно кредитора на вземанията по корекцията на сметките. Настоящият състав приема,
че следва да приложи чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ във вр. ПИККЕ - чл. 51, ал. 6, доколкото тази
норма детайлизира процедурата по корекцията и предвижда, че операторът на
електроразпределителната мрежа е материално-правно легитимиран да получи сумите.
Приемането на обратната теза би бил формален прочит на закона и би се възприела
ситуация, при която не може поради посочената колизия на закона да се реализира
процедурата по корекция на сметки за доставена ел. енергия.
Предвид изложеното до тук, искът следва да се отхвърли изцяло.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 480 лв. деловодни разноски.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, предявен от ищеца ... за признаване за
установено, че не дължи на ответника „...ър сумата от 9 242,03 лв. , за което е била издадена
фактура № 3405206/22.02.2022 г.
ОСЪЖДА ищеца ... да заплати на ответника „...ър, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата
от 480 лева деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4