№ 2477
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100501253 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 сл. ГПК.
С решение №260120/25.02.2022г., постановено по гр. дело
№12932/2020г., по описа на ВРС, съдът е: 1. ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че в полза на ЕРП СЕВЕР АД съществуват
парични вземания, дължими от ГР. ДЖ. ДЖ., ЕГН **********, за които
заповедния съд е издал Заповед № 3876/29.7.2020г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д № 8719/2020 г., по описа на ВРС както
следва: СУМАТА от 1262,00 лева – главница за периода от 20.11.2018 г. до
24.03.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК в съда – 27.07.2020 г. и до окончателното изплащане на
вземането, и СУМАТА от общо 23,84 лева- сбор от мораторна лихва върху
главницата от 1262 лв. за периода от 27.04.2020 г. до 03.07.2020 г., дължими
парични вземания за потребена и незаплатена ел. енергия по фактура №
**********/06.04.2020 г., за обект с абонатен № ********** и клиентски №
**********, находящ се в гр. Варна, ул. „Юрий Венелин” № 16, ап. 14, на
основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415,ал.1 ГПК чл. 86, ал.1 ЗЗД; 2. ОТХВЪРЛИЛ
е ЧАСТИЧНО установителния иск срещу ответника ГР. ДЖ. ДЖ., ЕГН
********** за разликата над 1262,00 лв. за периода от 20.11.2018г. до
24.03.2020г. до претендирания размер на главница от 3933,35 лв. за периода
от 17.03.2016г. до 20.11.2018г., и за разликата над 23,84лв. за периода от
27.04.2020г. до 03.07.2020г. до петендирания размер на мораторна лихва от
63,16 лв. за периода от 27.04.2020г. до 03.07.2020г.; 3. ОТХВЪРЛИЛ е изцяло
иска на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *************, да бъде
прието за установено, че в полза на ищеца съществуват паричните вземания,
за които заповедният съд е издал Заповед № 3876/29.7.2020г. за изпълнение
1
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д № 8719/2020 г., по описа
на ВРС,42 състав, дължими от ответника Н. Г. ИВ., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Юрий Венелин” № 16, ап.14: СУМАТА от 3393,35 лв.,
представляваща общо дължима главница за потребена и незаплатена ел.
енергия по фактура № **********/06.04.2020 г., за обект с абонатен
№********** и клиентски № **********, находящ се в гр. Варна, ул. „Юрий
Венелин” №16, ап. 14, и СУМАТА от 63,16 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 27.04.2020 г. до 03.07.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда
- 27.07.2020 г., до окончателното изплащане на задължението, като
неоснователен и недоказан, на осн. чл.422 ,ал.1 вр.чл. 415 , ал.1 ГПК, вр. чл.
86,ал.1 ЗЗД.
Постъпила е въззивна жалба вх. №263298/21.03.2022г. от
„Електроразпределение Север" АД, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No 258, ЕИК:
*************, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния съвет Н Й Н, И Г Г и Р Г Л срещу Решение
№260120/25.02.2022г., в ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил частично
предявеният положителен иск срещу Григор Дж.Д., като неоснователен и
недоказан за разликата над установеният размер на главницата от 1262лв. до
пълният претендиран размер от 3933.35 лв., както и за сумата над
установеният частичен размер на законната лихва до пълният претендиран
размер от 63.16 лв., и в ЧАСТТА, с която е отхвърлил изцяло предявеният иск
срещу вторият ответник Н. Г. ИВ. с ЕГН: **********, като неоснователен и
недоказан. Жалбоподателят счита решението в тези части за неправилно,
необосновано и постановено в разрез със събрания в хода на процеса
доказателствен материал, поради което го обжалва в законоустановения срок.
На първо място твърди, че първоинстанционният съд в нарушение на
материалният закон е приел, че вземането на разпределителното предприятие
е частично погасено по давност. Излага, че по общо правило давността
започва да тече от момента, в който се поражда правото на кредитора да
заведе иск за защита на правата му, а кога се поражда това право зависи от
вида на правоотношението, като при облигационнните задължения това право
възниква към момента, в който вземането е установено по основание и размер
и е настъпил падежа за неговото плащане. В случай, че не е установена дата,
на която задължението следва да се изпълни, давностният срок започва да
тече от датата на възникването на задължението, който според жалбоподателя
е 06.04.2020г., на която е издадена процесната фактура № **********, в която
е обективирано вземането към Н. Г. ИВ.. Именно на 06.04.2020г., с издаването
на процесната фактура вземането посочено в нея е безспорно установено по
своето основание и размер, т.е. вземането е станало ликвидно. На следващо
място твърди, че решаващият състав неправилно приема, че относима към
вземането е кратката три годишна погасителна давност уредена в чл. 111, б.
„В" от ЗЗД. Счита, че решаващият състав неправилно квалифицира вземането
2
на ищцовото дружество като „периодично", основавайки се единствено на
обстоятелството, че същото представлява вземане на електроснабдително
предприятие за електроенергия. Твърди, че в случая основанието за
възникване на вземането е чл. 55, ал.1 ПИКЕЕ, което не представлява
задължение за повтарящо се изпълнение, нито падежът му е предварително
известен и определен. Погасяването на вземане с посоченото основание
настъпва с еднократното му плащане. Разпределителното дружество не издава
на потребителите всеки месец фактури на основание чл. 55 от ПИКЕЕ.
Проверката по посоченият текст има инцидентен и донякъде регулярен, но не
и ежемесечен характер. Тя представлява подзаконово уреден правен
механизъм за коригиране на отклоненията от добросъвестното упражняване
на правата и задълженията на страните в облигационното отношение по
доставка на електрическа енергия. След като вземането не е погасено по
давност, то на носителя на вещното право на собственост Н. Г. ИВ., ЕГН:
********* следва да бъде възложена отговорността за заплащането на
разликата над уваженият частично от решаващият състав размер от 1262 лв.
до пълният претендиран размер на иска от 3933.25 лв. Счита, че предвид
доказаното наличие на отговорност за заплащането на сумата по фактура
№**********/06.04.2020г. на стойност 3933.35лв. представляваща общо
действително потребеното количество електрическа енергия от 18995 квтч за
периода 16.03.2016г. до 24.03.2020г. дължимата за нея сума следва да бъде
разпределена между двамата длъжници, след съобразяване времевите
периоди, през които всеки от тях е бил собственик на обекта на потребление.
В този смисъл задължението по фактура № **********/06.04.2020г. на
стойност 3933.35 лв. се разпределя както следва: - за Н. Г. ИВ. с ЕГН:
********* дължи на ищцовото дружество сумата 2671.25лв. за потребените
12646 квтч през периода от 16.03.2016г. до 20.11.2018г.; -за ГР. ДЖ. ДЖ. с
ЕГН: ********** дължи на ищцовото дружество сума в размер на 1262лв. за
потребените 6349 квтч за периода 20.11.2018г. - 24.03.2020г.. По изложените
съображения моли обжалваното решение да бъде отменено в
отхвърлителните части, като съдът се произнесе в посочените части. Моли се
за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Доказателствени искания не
са направени.
Чрез депозирания писмен отговор, ответникът Никола Г. И., чрез
назначения му от съда особен представител оспорва основателността на
въззивната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, а първ.
решение –потвърдено като правилно и законосъобразно, като бъдат
присъдени направените по делото разноски. Счита, че релевантните за спора
факти са правилно установени, а изводите на съда са законосъобразни.
Доказателствени искания не са направени. Моли жалбоподателят да бъде
задължен да внесе депозит за особен представител.
Постъпила е и въззивна ЖАЛБА вх. №2636467/29.03.2022г. от ГР. ДЖ.
ДЖ. срещу Решение №260120/25.02.2022г., в ЧАСТТА, с която съдът е приел,
че жалбоподателят дължи суми във връзка с допълнително начисленото
3
количество ел.енергия. Твърди, че в тази част решението е неправилно и
необосновано тъй като неправилен е изводът на съда, че количеството
електроенергия е доставено реално през процесния период, поради което
същото е дължимо. Излага, че соченото не кореспондира със цялостния
събран по делото доказателствен материал, и по точно на заключението на
СТЕ, според което при монтажа на електромера за видимите тарифи са
поставени нули, т.е. електромерът е монтиран с нулеви стойности за
видимите тарифи, а за скритите тарифи са поставени черти, което означавало,
че може и да не са нулеви. Предвид което счита, че по делото не е доказано по
безспорен начин, че посочените количества в скритите регистри представлява
реално преминала и потребена електро-енергия, което води до
неоснователност на претенцията. На следващо място излага, че не е
съобразено и възражението им, че ПИКЕЕ не са били действащи през целия
процесен период, поради което са били неприложими. Твърди, че
коригирането на сметката за част от периода, а именно от 26.01.2017г. до
04.05.2019г. не може да бъде осъществена по реда на ПИКЕЕ, тъй като вече са
били отменени. По изложените съображения моли първоинстанционното
решение да бъде отменено в обжалваната част, като бъде прието за
установено, че жалбоподателят не дължи посочените суми, както и да му
бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски. Доказателствени искания не са
направени.
Чрез депозирания писмен отговор, ответникът по тази жалба –ЕРП
Север АД оспорва основателността на въззивната жалба, като моли същата да
бъде оставена без уважение, а първ. решение –потвърдено като правилно и
законосъобразно – в тази част, като му бъдат присъдени направените по
делото разноски. Счита, че релевантните за спора факти са правилно
установени, а изводите на съда са законосъобразни. Доказателствени искания
не са направени.
Настоящият състав, като съобрази, че адв. А.Х. е назначен от
първоинстанционния съд за особен представител на ответника – Никола Г. И.
на осн чл. 47, ал.6 ГПК, като е депозирал и писмен отговор срещу въззивната
жалба от негово име, намира, че с оглед разпоредбата на чл. 47, ал.6 ГПК вр.
чл. 25, ал.4 от Наредбата за заплащане на правната помощ, въззивникът ЕРП
Север АД в качеството си на ищец в първоинстанционното производство
следва да бъде задължен да представи доказателства за внесен депозит в
размер на 300лв., определен на осн. чл.9, ал.1 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с чл. 47,
ал.6, изр последно ГПК.
Съдът, като взе предвид, че жалбите са подадени в срок, срещу акт,
който подлежи на обжалване, изхождат от легитимна страна или надлежно
упълномощен неин процесуален представител и отговарят на изискванията
чл. 260, ал. 1, т. 1, т. 2, 4 и 7 и 261 ГПК, намира, че производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
4
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№263298/21.03.2022г. от „Електроразпределение Север" АД, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик"
No 258, ЕИК: *************, представлявано заедно от всеки двама от
членовете на управителния съвет Н Й Н, И Г Г и Р Г Л срещу Решение
№260120/25.02.2022г., постановено по гр. дело №12932/2020г., по описа на
ВРС, в ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил частично предявеният
положителен иск срещу Григор Дж.Д., като неоснователен и недоказан за
разликата над установеният размер на главницата от 1262лв. до пълният
претендиран размер от 3933.35 лв., както и за сумата над установеният
частичен размер на законната лихва до пълният претендиран размер от 63.16
лв., и в ЧАСТТА, с която е отхвърлил изцяло предявеният иск срещу вторият
ответник Н. Г. ИВ. с ЕГН: **********, като неоснователен и недоказан.
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №
26347/29.03.2022г. от ГР. ДЖ. ДЖ. срещу Решение №260120/25.02.2022г.,
постановено по гр. дело №12932/2020г., по описа на ВРС, в ЧАСТТА, с която
съдът е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ответникът ГР. ДЖ. ДЖ., ЕГН ********** дължи суми, за които заповедният
съд е издал Заповед № 3876/29.7.2020г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.г.д № 8719/2020 г., по описа на ВРС както следва:
СУМАТА от 1262,00 лева – главница за периода от 20.11.2018 г. до
24.03.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК в съда – 27.07.2020 г. и до окончателното изплащане на
вземането, и СУМАТА от общо 23,84 лева- сбор от мораторна лихва върху
главницата от 1262 лв. за периода от 27.04.2020 г. до 03.07.2020 г., дължими
парични вземания за потребена и незаплатена ел. енергия по фактура №
**********/06.04.2020 г., за обект с абонатен № ********** и клиентски №
**********, находящ се в гр. Варна, ул. „Юрий Венелин” № 16, ап. 14, на
основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415,ал.1 ГПК чл. 86, ал.1 ЗЗД
ЗАДЪЛЖАВА „Електроразпределение Север" АД, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик"
No 258, ЕИК: *************, представлявано заедно от всеки двама от
членовете на управителния съвет Н Й Н, И Г Г и Р Г Л в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение, да внесе по сметка на Окръжен
съд – Варна сумата от 300.00 /триста/ лв., определена по реда на чл. 9, ал.
1 от Наредба №1 за възнаграждение за особения представител на
ответника/въззивник Н.Г., на основание чл. 47, ал. 6 ГПК вр. чл. 25, ал.4 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
5
УКАЗВА на „Електроразпределение Север" АД, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No
258, ЕИК: *************, представлявано заедно от всеки двама от членовете
на управителния съвет Н Й Н, И Г Г и Р Г Л, че при неизпълнение в цялост и
в срок на дадените указания, първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено.
НАСРОЧВА производството по делото за о.с.з. на 13.07.2022г. от
09.30 часа, за която дата и час да е призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6