ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-Б въззивен състав, в
публичното заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.
съдия МАРИНА ГЮРОВА
при секретаря Капка Лозева, като разгледа
докладваното от съдия Гюрова ч. гр. д. №
868 по описа за 2011 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 94 от Правилника
за администрацията в съдилищата.
Образувано е по молба от
02.08.2018 г. на Б.П.Р., ЕГН **********, с която е поискал от съда да се възстанови
ч. гр. д. № 868/2011 г. на Софийски градски съд, IV-В отделение, по което било постановено Определение №
1708 от 07.02.2011 г. по описа на СГС, IV-В отделение. Изложил е съображения, че е депозирал молба
за издаване на изпълнителен лист по делото, като същото не се намира в съда,
поради което моли да бъде възстановено.
Ответникът Е.Ц.И. не е
изразил становище.
Съдът като обсъди доводите на
молителя и представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От представения по делото акт
№ 6/05.09.2018 г. на съдебния администратор на СГС се установява, че ч. гр. д.
№ 868/2011 г. на Софийски градски съд, IV-В отделение, е загубено.
Съгласно заповед №
РД-08-4529 от 04.09.2018 г. на Председателя на СГС и акт № 6/05.09.2018 г. на
съдебния администратор на СРС следват действия за възстановяване на ч. гр. д. №
868/2011 г., по описа на Софийски градски съд, IV-В отделение.
От електронна справка от
деловодната система на СГС и изходящ и входящ дневник за дела се установява, че
ч. гр. д. № 868/2011 г. по описа на Софийски градски съд, IV-В отделение, е образувано
на 24.01.2011 г. по жалба срещу действията на ЧСИ Н.М.с жалбоподател Е.Ц.И.. Установява се, че резултатът от закритото заседание е бил
с определение, приключващо делото, с диспозитив съответстващ на обявеното в
деловодните книжа. От деловодните книги е видно, че делото е изпратено на ВКС
на 20.01.2011 г., след което е върнато в СГС на 28.07.2014 г.
По делото е представено Определение
№ 1708 от 07.02.2011 г. по описа на СГС, IV-В отделение, с което е отменено разпореждане от
06.10.2010 г. на Частен съдия - изпълнител с рег. № 841, с което е върната
молбата за отмяна с вх.№ 45659/04.11.2009 г., подадена от Е.Ц.И., ЕГН **********,
на постановление за възлагане на недвижим имот от 18.10.2004 г., по
изпълнително дело № 2038/2000 г., на СИС при СРС, IV отд., 8 уч.
От мотивите на определението
се установява, че изводите на съда са формирани въз основа на: Молба от „П.Б.Б.“
АД от 28.08.2007 г.; Покана за доброволно изпълнение от м.05.2009 г. и Постановление
за възлагане на недвижим имот от 18.10.2004 г.
В настоящото производство
са представени копия на всички книжа, отнасящи се до делото с писмо от ЧСИ Н.М.,
с рег. № 841 при КЧСИ, а именно:
1.
Молба,
вх. № 13845/20.10.2009 г., заедно с приложенията, вх. № 45659/04.11.2009 г.,
изпратена от Софийски районен съд, СИС, Държавен съдебен изпълнител;
2.
Писмо, изх.
№ 49406/04.11.2009 г. до Върховен касационен съд;
3.
Определение
от 18.11.2009 г. по гр. дело № 11187/2009 г. по описа на Софийски градски съд,
ГО;
4.
Съобщение,
изх. № 39844/16.06.2010 г., до Д.Н.П.а - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
5.
Съобщение,
изх. № 39845/16.06.2010 г., до Н.Ц. П. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
6.
Съобщение,
изх. № 39846/16.06.2010 г., до „П.Б.Б.“ АД - взискател по изп. дело № 683/2007
г.;
7.
Съобщение,
изх. № 39847/16.06.2010 г., до Б. П.Р.;
8.
Съобщение,
изх. № 39848/16.06.2010 г., до М.Ц.М.;
9.
Становище,
вх. № 28358/25.06.2010 г., от Б. П.Р.;
10. Възражение, вх. №
28628/28.06.2010 г., от Н.Ц. П.;
11. Молба, вх. №
25042/08.06.2010 г., от Е.Ц.И., с приложен платежен документ;
12. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
per. № 841 във връзка с подадена
молба за отмяна на постановление за възлагане по изпълнително дело № 20078410400683/2007
г.;
13. Писмо, изх. №
46809/13.07.2010 г., до СГС;
14. Определение от 27.07.2010
г. по ч. гр. дело № 8268/2010 г. на СГС, ГО-П Г състав;
15. Разпореждане от 06.10.2010
г. На ЧСИ Н.М., per. № 841 по изп. дело №
683/2007 г.;
16. Съобщение, изх. №
110275/17.12.2010 г., до Е.Ц.И. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
17. Частна жалба, вх. №
69765/28.12.2010 г., от Е.Ц.И. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
18. Съобщение, изх. №
115963/28.12.2010 г., до Д.Н.П.а - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
19. Съобщение, изх. №
115962/28.12.2010 г., до Н.Ц. П. — длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
20. Съобщение по изп. №
115960/28.12.2010 г. до „П.Б.Б.“ АД - взискател по изп. дело № 683/2007 г.;
21. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
peг. № 841, изх. № 008950/20.01.2011 г., във връзка с подадена от Е.Ц.И. частна
жалба до Софийски градски съд;
22. Писмо, изх. №
008951/20.01.2011 г., до СГС;
23. Определение №
1708/07.02.2011 г. на Софийски градски съд, IV-B отделение;
24. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
peг. № 841, изх. № 041211/21.03.2011 г., до Върховен касационен съд, Гражданско
отделение;
25. Писмо, изх. №
041239/21.03.2011 г., до Върховен касационен съд, Гражданско отделение;
С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
94, ал. 1 от Правилник за администрацията в съдилищата ако някое дело бъде изгубено
или унищожено преди изтичане на срока за пазенето му, със заповед на
административния ръководител на съда се възстановява, като за целта се съставя акт от
съдебния администратор или административния секретар, като се използват всички
книжа, отнасящи се до делото, които се намират в съда, в други учреждения и у
страните, включително документите от електронната папка на делото.
Съгласно ал. 3 на същия
член след като се приключи
събирането на материалите и се съставят проектите за възстановяваните книжа,
съдът в открито заседание с призоваване на страните се произнася по
възстановяването с определение, което подлежи на обжалване по съответния
процесуален ред.
Съдът приема, че в
конкретния случай са налице всички предпоставки за възстановяване на делото -
по делото се установи, че същото е загубено, като са представени копия на
всички доказателства, въз основа на които, е постановено определението, включително
и копие на самото определение с диспозитив съответстващ на обявеното в
деловодните книжа, поради което съдът приема, че събраните материали са
достатъчни за възстановяване на делото и молбата следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 94 от Правилник за
администрацията в съдилищата
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА ч. гр. д. № 868/2011 г., по описа на Софийски
градски съд, IV-В отделение,
с всички
книжа по писмо на ЧСИ Н.М.(л. 60-61) и тези, посочени в Определение
№ 1708 от 07.02.2011 г. по описа на СГС, IV-В отделение, а именно:
1. Молба, вх. №
13845/20.10.2009 г., заедно с приложенията, вх. № 45659/04.11.2009 г.,
изпратена от Софийски районен съд, СИС, Държавен съдебен изпълнител;
2. Писмо, изх. №
49406/04.11.2009 г. до Върховен касационен съд;
3. Определение от 18.11.2009
г. по гр. дело № 11187/2009 г. по описа на Софийски градски съд, ГО;
4. Съобщение, изх. №
39844/16.06.2010 г., до Д.Н.П.а - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
5. Съобщение, изх. №
39845/16.06.2010 г., до Н.Ц. П. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
6. Съобщение, изх. №
39846/16.06.2010 г., до „П.Б.Б.“ АД - взискател по изп. дело № 683/2007 г.;
7. Съобщение, изх. №
39847/16.06.2010 г., до Б. П.Р.;
8. Съобщение, изх. №
39848/16.06.2010 г., до М.Ц.М.;
9. Становище, вх. №
28358/25.06.2010 г., от Б. П.Р.;
10. Възражение, вх. №
28628/28.06.2010 г., от Н.Ц. П.;
11. Молба, вх. №
25042/08.06.2010 г., от Е.Ц.И., с приложен платежен документ;
12. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
per. № 841 във връзка с подадена
молба за отмяна на постановление за възлагане по изпълнително дело №
20078410400683/2007 г.;
13. Писмо, изх. №
46809/13.07.2010 г., до СГС;
14. Определение от 27.07.2010
г. по ч. гр. дело № 8268/2010 г. на СГС, ГО-П Г състав;
15. Разпореждане от 06.10.2010
г. На ЧСИ Н.М., per. № 841 по изп. дело №
683/2007 г.;
16. Съобщение, изх. №
110275/17.12.2010 г., до Е.Ц.И. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
17. Частна жалба, вх. №
69765/28.12.2010 г., от Е.Ц.И. - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
18. Съобщение, изх. №
115963/28.12.2010 г., до Д.Н.П.а - длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
19. Съобщение, изх. №
115962/28.12.2010 г., до Н.Ц. П. — длъжник по изп. дело № 683/2007 г.;
20. Съобщение по изп. №
115960/28.12.2010 г. до „П.Б.Б.“ АД - взискател по изп. дело № 683/2007 г.;
21. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
peг. № 841, изх. № 008950/20.01.2011 г., във връзка с подадена от Е.Ц.И. частна
жалба до Софийски градски съд;
22. Писмо, изх. №
008951/20.01.2011 г., до СГС;
23. Определение №
1708/07.02.2011 г. на Софийски градски съд, IV-B отделение;
24. Писмени обяснения от ЧСИ Н.М.,
peг. № 841, изх. № 041211/21.03.2011 г., до Върховен касационен съд, Гражданско
отделение;
25. Писмо, изх. №
041239/21.03.2011 г., до Върховен касационен съд, Гражданско отделение;
26. Молба от „П.Б.Б.“ АД от
28.08.2007 г.;
27. Покана за доброволно
изпълнение от м.05.2009 г.;
28. Постановление за възлагане
на недвижим имот от 18.10.2004 г.
29. Определение № 1708 от 07.02.2011 г. по описа на
СГС, IV-В отделение,
със следното съдържание:
„ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1708/07.02.2011
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IV-B отделение, в закрито
заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Ерик Василев
Членове: Геновева Николаева
мл.с.
Румяна Спасова
като разгледа докладваното
от съдия Ерик Василев частно гражданско дело № 868 по описа за 2011 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във
връзка с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане от 06.10.2010
г. на Частен съдия-изпълнител с рег.№ 841 е върнал молбата за отмяна с вх.№
45659/04.11.2009 г., подадена от Е.Ц.И., ЕГН **********, на постановление за
възлагане на недвижим имот от 18.10.2004 г., по изпълнително дело № 2038/2000
г., на СИС при CPC, IV отд., 8 уч., тъй като е
подадена след едноседмичния срок от извършване на действието (чл.436, ал.1 ГПК). Срещу разпореждането на ЧСИ е подадена частна жалба с вх.№
69765/28.12.2010 г. от Е.Ц.И., с която се иска да се отмени същото като
незаконосъобразно, а молбата за отмяна да се администрира до Върховния
касационен съд.
Съдът като взе предвид
изложените в частната жалба доводи намира, че същата е подадена в срок
(разпореждането е получено на 21.12.2010 г.), поради което е редовна и
допустима.
Разгледана по същество
частната жалба е основателна.
Съдът като прецени
приложените писмени доказателства и доводите в жалбата приема за установено
следното: По молба от 28.08.2007 г. на „Б.П.Б.” АД , ЕИК ******** е образувано
изпълнително дело № 20078410400683/2007 г. срещу Ц.И. П., упражняващ търговска
дейност под фирмата ЕТ „Ц.И. П.-*********”. Като наследници на първоначалния
длъжник, по изпълнителното дело са конституирани Д.Н.П.а, Е.Ц.И. и Н.Ц. П. на
08.05.2008г.
Поканата за доброволно
изпълнение е получена лично от Е.Ц.И. на 12.05.2009 г. Видно от съдържанието на
поканата за доброволно изпълнение, длъжникът Е.Ц.И. е уведомен за издадения
срещу неговия наследодател изпълнителен лист от 30.11.1999 г., за размера на
задължението му, налагането на запор на собствения му лек автомобил и
насрочването на опис.
С постановление за
възлагане на недвижим имот от 18.10.2004 г., по изпълнително дело № 2038/2000
г., на СИС при CPC, IV отд., 8 уч., държавен
съдия-изпълнител е извършил публична продан за част от дълга и е възложил имота
на трето лице, като е отбелязано, че постановлението е влязло в сила на
27.11.2004 г. С решение от 20.01.2005 г. по гр.д.№ 3165/2004 г., СГС, П-Д
отделение е отхвърлил
жалбата срещу действията на
държавния съдебен-изпълнител по извършване на публичната продан за същия имот.
От изложените обстоятелства
съдът приема частната жалба срещу разпореждането за връщане на молбата за
отмяна за основателна. Съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК, молбата за отмяна на
влязло в сила решение се подава в тримесечен срок от узнаване на решението.
В случая се твърди, че правилата за извънинстанционен контрол следва да се
приложат по аналогия и за влязлото в сила постановление за възлагане, а
съгласно чл.307, ал.1 ГПК компетентен да се произнесе по допустимостта на
молбата за отмяна е Върховният касационен съд. Следователно, в конкретния
случай преценката дали молбата за отмяна на влязлото в сила постановление на
държавния съдия-изпълнител от СИС при СРС е подадена в срок и дали е
допустима за разглеждане по същество е предоставена на Върховния касационен
съд, поради което не са налице хипотезите на чл.435 ГПК.
Предвид изложеното
настоящият състав счита разпореждането на частния съдия-изпълнител за
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да се
върне за събиране на дължимата такса по сметка на ВКС и за размяна на книжата,
съобразно изискванията на чл.306 ГПК.
Воден от изложеното и на
основание чл.278, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от
06.10.2010 г. на Частен съдия- изпълнител с рег.№ 841, с което е върната молбата
за отмяна с вх.№ 45659/04.11.2009 г., подадена от Е.Ц.И., ЕГН **********, на
постановление за възлагане на недвижим имот от 18.10.2004 г., по изпълнително
дело № 2038/2000 г., на СИС при СРС, IV отд., 8 уч., като просрочена и връща делото,
заедно с приложенията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 841 от регистъра на
Камарата на ЧСИ, за администрирането й съобразно указанията по-горе. След
изпълнение на указанията делото следва да се изпрати на Върховния касационен
съд по компетентност.Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.
„
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
1-седмичен срок от съобщаването му на страните.