РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 41417
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20231110157976 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от ЕТ
„Снемо Марс-Момчил Добрев“ срещу С. Д. А. за вземане в размер на 3360.00 лева главница
и 89.28 лева мораторна лихва върху нея за периода 30.09.2023г.-18.10.2023г.
В заявлението е описано, че вземането произтича от фактура № 153/30.09.2023г. и
представлява частична цена на стойност на невърнати от длъжника-получател С. А.
заготовки игрални автомати, офис оборудване, табла-малки и големи за бинго оборудване,
компютърна система, офис оборудване, оборудване – алуминий за магазини, складирани в
нейния имот от 1993г. в гр. София, ж.к. „Л.“, бл....., вх. Г, ет. ..., ап. ..., които са на обща
стойност от 980000 лева съгласно протоколи.
С разпореждане от 26.10.2023г. са отправени указания към заявителя за отстраняване на
констатирани в заявлението му нередовности, като:
изложи обстоятелствата, от които произтича търсеното вземане - дали то произтича от
сключен между страните договор, ако произтича от такъв – следва да се посочи какъв е
договора, кога е сключен, дали е действащ, или е развален/прекратен, съответно кога
това е сторено, да се обоснове интерес от търсене на стойността на вещите, вместо
връщането им с оглед вида на договорното отношение; или вземането произтича от
извъндоговорни отношения, в който случай следва да се посочи какви са те, кога са
възникнали и да се обоснове интерес от търсене на тяхната стойност, вместо
връщането им;
да опише и индивидуализира с техните индивидуални белези/признаци, сред които
вид, модел, марка, номер, година на производство, вещите, чиято стойност се търси;
1
да представи документ за внесена в полза на СРС държавна такса, която възлиза на
68.98 лева.
С молба от 19.12.2023г. заявителят представя документ за платена държавна такса и
обяснява, че има сключен договор за наем с длъжника от 1995г., по силата на който в имота
на длъжника извършвал производство на игрални автомати и бинго оборудване. Сочи, че
няма договор за предаване на вещите, а вземането произтича от невърнати от длъжника
вещи – посочи в молбата. Вещите са посочени в по-голям обем от описаните в заявлението.
Част от вещите са индивидуализирани чрез посочване на номер, даден от заявителя, друга
част от тях са описани чрез посочване на наименованието. На няколко места в заявлението
се сочи различен размер на цялото вземане, като е посочено в т. 2, че се търси стойност от
3360.00 лева като част от вземане в общ размер на 980000.00 лева. Обяснява се, че търсената
лихва е само върху сумата от 3360.00 лева.
С ново разпореждане от 02.01.2024г. са дадени повторни указания към заявителя, а
именно:
- да изложи обстоятелствата, от които произтича търсеното вземане - дали то произтича
от сключен между страните договор, ако произтича от такъв – следва да се посочи какъв е
договора, какво е било задължението по него, свързано с връщане на тези вещи, респ.
търсене на тяхната стойност, кога е сключен, дали е действащ, или е развален/прекратен,
съответно кога това е сторено, да се обоснове интерес от търсене на стойността на вещите,
вместо връщането им с оглед вида на договорното отношение; или вземането произтича от
извъндоговорни отношения, в който случай следва да се посочи какви са те, кога са
възникнали и да се обоснове интерес от търсене на тяхната стойност, вместо връщането им;
- да обоснове изискуемостта на вземането си;
- да уточни размера на търсеното вземане;
- да опише и индивидуализира с техните индивидуални белези/признаци, сред които
вид, модел, марка, номер, година на производство, вещите, чиято стойност се търси.
И с двете разпореждания на длъжника са указани последиците от неизпълнение на
указанията.
С нова молба от 19.02.2024г. са преповторени твърденията на заявителя, изложени вече
по делото в първата уточнителна молба. Поискано е обаче продължаване на срока, което
искане е уважено от съда с разпореждане от 23.02.2024г., при което дадения срок за
изпълнение на указанията по разпореждане от 02.01.2024г. изтича на 06.03.2024г.
Слез запознаване с постъпилите уточнителни молби, този съдебен състав намира, че с
тях указанията не са изпълнени в цялост. Заявителят не е индивидуализирал всички вещи,
чиято равностойност търси, в който смисъл са дадените указания. Посочен е номер само на
някои от вещите, но въпреки това не може само за тях да се уважи заявлението, тъй като не
може да се направи преценка за тяхната стойност на този етап, стойност поотделно не се
сочи от заявител. Освен това, описани са вещи, които ги няма в заявлението, като
посочването им е на няколко места в молбите, по различен начин, което не позволява с
2
категоричност да се разбере равностойността на кои вещи се търси. На няколко места в
молбите и въпреки дадените указания се сочи различна сума/и, които при сбор дават също
различна сума от общия размер на вземането, който се сочи, поради която нередовност
съдът не може да направи преценка за общия размер на вземането. Въпреки дадените
указания, заявителят не е обосновал изискуемостта на вземането си, като в уточнителните
молби не се въвеждат такива твърдения.
Въпреки двукратно дадената на заявителя възможност, последният не е отстранил
констатираните от съда нередовности на подаденото заявление. Срока за изпълнение на
указанията е изтекъл на 06.03.2024г. и към тази дата, а и към момента, други уточнителни
молби не са постъпили. По изложените съображения и след като постъпилите уточнителни
молби не внасят изцяло яснота по дадените указания, заявлението следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с вх. №
295951/23.10.2023г., подадено от ЕТ „Снемо Марс-Момчил Добрев“, ЕИК ...., срещу С. Д.
А., по което е образувано ч.гр.д. № 57976/2023г. по описа на СРС, 55 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3