№ 1042
гр. Варна , 12.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100901146 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 10527 от 02.06.2021 г., подадена по пощата на
01.06.2021 г., от „Енерго-Про Продажби“ АД чрез адв. А.Т. – САК с искане за изменение на
постановеното по делото решение № 118/10.05.2021 г. в частта за разноските, като
присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 7 000,00 лева (в
т.ч. ДДС) бъде увеличено на 11 160,00 лева.
Молителят излага становище, че размерът на дължимото адвокатско възнаграждение
следва да се определи за всеки иск поотделно съгласно установения минимум по Наредба №
1/2004 г. на ВАС, който е в размер на: - 4 500,00 лева по първия иск, включващ главница от
86 620.96 лв. и законна лихва от 24 325,99 лв. или общо 110 946,95 лeва и - 6 660,00 лева по
втория иск, включващ главница от 156 649.58 лв. и законна лихва от 43 992,46 лв. или общо
200 642,04 лева, всички суми с включен ДДС.
Ответникът не е подал отговор.
Съдът като обсъди направеното искане намира следното:
Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК, като в последното по делото заседание
ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата е допустима.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник, в
обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху които следва да се
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение е сборът от цената на
всички искове (Определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2982/2019 г., II т. о.,
ТК; Определение № 116 от 19.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 2532/2019 г., II т. о., ТК). В чл.7
ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
1
възнаграждения, се използва израза „защита и съдействие по дела с определен правен
интерес“, т.е. интересът не е по конкретен иск, а по конкретното дело и се формира от сбора
на предявените оценяеми искове.
По делото срещу ответника са предявени четири обективно съединени иска. Затова
материалният интерес следва да се определи от сбора на всички искове, който е 311 588,99
лева. Според чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минималното дължимо възнаграждение съобразно посочения
материален интерес е 7 761,78 лева или 9 314,13 лева с включен ДДС. Съдът, след като е
редуцирал уговореното възнаграждение е присъдил сума в размер на 7 000,00 лева, в т.ч.
ДДС, което е под установения в чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум.
По изложените съображения направеното от процесуалния представител на
ответника искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е
частично основателно. В полза на ответника следва да се присъди адвокатско
възнаграждение в размер на сумата от 9 400,00 лева с ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба на ответника „Енерго-Про Продажби“ АД постановеното по
делото решение № 118/10.05.2021 г. в частта за разноските като вместо сумата 7 000,00 лева
ОСЪЖДА "Кей Енд Ес Енерджи 2" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: бул. "България" № 51 Б, ет. 4, п.к. 1404, гр. София, да заплати на „Енерго-Про
Продажби“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.Вл.Варненчик №258, Варна Тауърс-Г, сумата 9 400,00 лева разноски в настоящото
производство на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 5 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2