Споразумение по дело №843/2018 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

20.03.2019 година град Карлово

Карловския районен съд трети наказателен състав

На двадесети март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ

Съд. Заседатели:1. М.Б.

2. П.Т.

Секретар: Красимира Божакова

Прокурор: Кирил Мавродиев

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 843 по описа за 2018 година

На именно повикване в 09:30 часа се явиха:

На основание чл. 391 ал.1 от НПК съдът постанови разглеждане на делото при закрити врати, тъй като подсъдимите С.А.Я. и Т.Н.С. са непълнолетни.

В залата присъстват родителя на подсъдимия С.А.Я. – баща му А.С.Я., ЕГН: **********.

В залата присъстват родителите на подсъдимия Т.Н.С. – майка му Н.Р.С., ЕГН: ********** и баща му Н.Т.С., ЕГН: **********.

Районна прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се прокурор Кирил Мавродиев.

Подсъдимият С.А.Я., редовно призован, явява се лично и със служебен защитник адв. П.М., като и с баща си А.Я..

Подсъдимият Т.Н.С., редовно призован, явява се лично и със служебен защитник адв. П.М., както с родителите си Н.С. и Н.С..

Адвокат П.М. служебен защитник на подсъдимите Т.Н.С. и С.А.Я., редовно призована, явява се лично.

Пострадалият Д.С.Н., редовно призован, явява се лично.

Родител Н.Р.С., редовно призована, лично.

Родител Н.Т.С., редовно призован,лично.

Родител Ш.Б.Я., редовно призована, не се явява.

Родител А.С.Я., редовно призован, лично.

Съдът разясни на пострадалия Д.С.Н. правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание както и правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

Пострадалият Д.С.Н.: Разбирам правата си. Няма да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото. Щетите са ми възстановени напълно и не желая да участвам в процеса. Щетите са ми възстановени от бащата на Т., а именно Н.С..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадалият Д.С.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият С.А.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Т.Н.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Подсъдимият С.А.Я., ***

Подсъдимият Т.Н.С., ***

Съдът разясни на подсъдимите С.А.Я. и Т.Н.С. правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият С.А.Я.: Разбирам правата си.

Подсъдимият Т.Н.С.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият С.А.Я. - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият Т.Н.С. - Нямам искания за отводи.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ:

Д.С.Н. – роден на *** ***, ***

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.

Адвокат М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

Подсъдимият С.А.Я.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Т.Н.С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Пострадалият Д.С.Н. - Нямам искания за отводи.

Адв. М. - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият С.А.Я. - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият Т.Н.С. - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимата. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение предвид възрастта на подсъдимите. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда на двамата подсъдими, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.С.Н. отговори по следния начин на зададените му въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда – да.

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство – не.

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – не.

6. взетите мерки за процесуална принуда – да останат.

7. искания за събиране на нови доказателства – нямам.

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него – да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Я. отговори по следния начин на зададените му въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда – да.

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство – не.

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – желая да сключа споразумение с прокуратурата.

6. взетите мерки за процесуална принуда – да останат.

7. искания за събиране на нови доказателства – нямам.

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него – да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Н.С. отговори по следния начин на зададените му въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда – да.

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство – не.

6. взетите мерки за процесуална принуда – да останат.

7. искания за събиране на нови доказателства – нямам.

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него – да се гледа делото.

Адв. М. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимите, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда на двамата подсъдими и след сключване на споразумение същите да бъдат отменени. Желаем да сключим споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните и заявлението на пострадалия, че са му възстановени щетите.

Налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати, поради което й съдът със свое определение постанови разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Надзор на инспектора при ДПС при РУ на МВР-гр.К**” за подсъдимия С.А.Я. и за подсъдимия Т.Н.С. мярка за неотклонение „Надзор на инспектора при ДПС при РУ на МВР-гр.К**”, поради което същите следва да бъде потвърдени.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.А.Я. мярка за неотклонение „Надзор на инспектора при ДПС при РУ на МВР-гр.К**”.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т.Н.С. мярка за неотклонение „Надзор на инспектора при ДПС при РУ на МВР-гр.К***”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият С.А.Я.: Наясно съм с възможността да сключа споразумение, желая да го направя.

Подсъдимият Т.Н.С.: Наясно съм с възможността да сключа споразумение, желая да го направя.

По хода на делото:

Прокурор: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С.А.Я.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Т.Н.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият С.А.Я.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Подсъдимият Т.Н.С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Адв. М. – Подзащитните ми желаят да сключат споразумение и моля, да ни се даде възможност да обсъдим такова.

ПРОКУРОРЪТ – Действително имаме нагласа за споразумение.

Съдът освободи пострадалият Д.С.Н..

ПРЕДОСТАВИ се възможност на подсъдимия и защитника да обсъдят споразумение с РП Карлово.

Заседанието прекъсва в 09:50 часа.

Заседанието продължава в 10:45 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.

Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.

Подсъдимият С.А.Я.: Моля да одобрите представеното споразумение.

Подсъдимият Т.Н.С.: Моля да одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед на това, че е представено споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

Подсъдимият С.А.Я. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Т.Н.С. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една страна и от друга подсъдимия С.А.Я. и служебния му защитник адв. П. *** и подсъдимия Т.Н.С. и служебния му защитник адв. П. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Я., *** се признава за виновен в това,че:

На ***. в ******* *** противозаконно е унищожил чужди движими вещи, а именно един брой предно обзорно стъкло на стойност 167 лева и един брой задно обзорно стъкло на стойност 82,50 лева на лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с рег.№***, собственост на Д.С.Н. ЕГН:********** ***, всички на обща стойност 249,50 лева, поради което и на основание чл.216, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, буква Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, включваща явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично за срок от 1 /една/ година,

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и