№ 6263
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:........
при участието на секретаря ...........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20211110158138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... – редовно призован, представлява се от юрк. ....... с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Д. ИЛ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат М. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ инж. Ат. Ил. Ж. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно уведомена, не се явява.
Страните: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто доклад,
като обявява същия за окончателен.
Страните: Нямаме възражение по доклада.
1
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата Съдебно-техническа
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
ИНЖ. Ат. Ил. Ж. : 70 г, не осъждан, без дела и родство със страните
по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Въпроси на адвокат М.:
Отчетено е и ми е предоставено като данни от ФДР, в случая "............
Не ми е предоставен такъв документ. Работил съм по данни от "........... и от
топлофикационния район, който в случая е топлофикационния район София.
Не мога да отговоря в момента на въпроса. Вероятно топлинния товар е
намален поради факта, че е имало доста потребители, които са се отказали от
топлинните уреди и по този начин са намалили отопляемия обем. На мен не
ми е предоставен документ за промяна. Вероятно е отчетено това намаляване
на топлинния товар.
Страните: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Съдебно-техническа експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 260 лева.
В залата влезна вещото лице М.В..
Съдът докладва постъпило на 03.05.2022 г. заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
Адв. М.: Правя възражение за срока. Считам че не е спазен срока по
2
чл. 199 ГПК.
Юрк. .......: Предоставям на съда.
Съдът намира, че доколкото срока по чл. 199 ГПК действително не е
спазен възражението е основателно и следва да се уважи.
С оглед на това
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, което
налага отлагането му за друга дата, като така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.05.2022г. от 15:10 часа, за която
дата страните и вещото лице са редовно уведомени от зала.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3