Определение по дело №55639/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40633
Дата: 8 октомври 2024 г. (в сила от 8 октомври 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20231110155639
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40633
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110155639 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Делото е образувано след разделяне на материалите по молба за
предявяване на сметки в производство по делба, а именно Определение от
открито съдебно заседание от 06.10.2023 г. по гр. д. № 13660/2018 г. на СРС.
Настоящото производство е образувано, тъй като имотът, чиито сметки се
искат, не е предмет на делбата и за него сметки не могат да се разглеждат по
започналия исков процес, а следва да се образува ново дело.
Производството е образувано по искова молба с вх. №
25021375/22.05.2023 г., уточнена с молба с вх. № 348616/04.12.2023 г.
от
В. И. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Г-,
П. С. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С-,
Е. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Р. С---,
С. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С---
всички действащи чрез процесуален представител адв. П. З. И. със съдебен
адрес: гр. С-----.
срещу
М. Б. Н--- - И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------ и
А. И. И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------.
с която са предявени субективно съединени осъдителни иск с правна
квалификация чл.30, ал.3 ЗС, с които се иска ответниците да заплатят на
следните лица следните суми:
1. на В. И. Г. сумата от 7 350 лева, представляваща припадащата му се 1/4
част от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН
1
ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2
за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 175
лева на месец/;
2. П. С. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството й на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до
20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до
03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за
съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -
------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
3. Е. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до
20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до
03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за
съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -
------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
4. С. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до
20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до
03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за
съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -
------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
ведно със законната лихва върху сумите от датата на решението до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ищците и
ответниците са съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ------- съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. София, СО-район -------, ет.З, обект 2,
самостоятелният обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.4339.341, с предназначение на самостоятелния обект:
за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, застроена площ 29.20 кв.м.,
заедно с 2.32% идеални части от общите части на сградата, който
самостоятелен обект представлява съгласно доказателствен акт за
собственост: МАГАЗИН № 2 на първи етаж, на кота +0.00 м. в жилищна
сграда, находяща се в гр. София, СО-район -------, състоящ се от търговска
площ и санитарен възел, със застроена площ от 29.20 кв.м., заедно с 2.32%
идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 4.72 кв.м., заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ Х11-341 от
кв.23а, нов 38а по регулационния план на гр. София, м. „---, с площ от 530
кв.м.
Твърди се, че Магазин № 2 (-------) за времето, в което е бил съсобствен
2
между страните - от смъртта на общия им наследодател до продажбата му с
нотариален акт от 03.12.2021 г., се е отдавал под наем от ответниците М. Б. Н--
- - И. и А. И. И. като наемната цена се е получавала единствено от двете.
С нотариална покана, връчена на 30.07.2018 г. на ответниците М. Н--- -
И. и А. И., ищците ги поканили да им заплащат приспадащата им се част от
получаваната наемна цена за магазина. Твърдят, че ответниците не им платили
никаква сума, поради което решили да си търсят претенциите по исков ред, а
именно за заплащане на припадащата им се част от получаваната от двете
съделителки М. Б. Н--- - И. и А. И. И. наемна цена за САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за
времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца.
Ищците претендират разноски. Посочва следните банкови сметки: за
В. Г.: IBAN --; за П. Г.: IBAN ---; за Е. Г.: IBAN ------; за С. Г.: IBAN ----.
Представят следните писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, както следва: Нотариален акт за дарение на право на строеж върху
недвижими имоти № 109, том II, рег. № 2774, дело № 250 от 01.06.2009 г. на нотариус -- с
район на действие СРС и рег. № 386 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 21564 от 01.06.2009 г.,
акт № 103, том ЬХ, дело № 13284; Удостоверение № 117 от 27.01.2012 г. на Директор
Дирекция „Контрол по строителството" при Столична община; Удостоверение за
наследници на - Г. И.; Удостоверение за наследници на Г------ И. Г.; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 141, том II, рег. № 9054, дело № 311 от 03.12.2021
г. на нотариус В--- с район на действие СРС и рег. № 269 на НК, вписан в СВ с вх. рег. №
91987 от 03.12.2021 г., акт № 40, том ССХLI, дело № 71585/2021 г.; Нотариална покана
рег. № 10793, том 6, № 85 от 24.07.2018 г. на нотариус С-; Решение № 547704 от
28.11.2018 г. по гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав; Определение № 261640 от
10.03.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В; Решение № 263128 от
13.10.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС,III-В; Схема на самостоятелен обект.
Молят, на основание чл.176 от ГПК, съда да задължи ответниците М. Б.
Н--- - И. и А. И. И. да се явят в съдебно заседание и да отговорят на следните
въпроси: Вярно ли е, че, считано от смъртта на общия наследодател - Г. И. // до
03.12.2021 г. двете са отдавали допуснатия до делба Магазин № 2 и са получавалил наемна
цена? На кого е отдаван имота и при каква цена?
Молят съда да им допусне до разпит двама свидетели, в режим на
довеждане.
Молят, на основание чл. 192, ал.1 от ГПК, да се задължи НАП да
представи / годишните данъчни декларации на двете ответници М. Б. Н--- -И.
и А. И. И. за календарните 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г.
Искат да се допуснете съдебно-оценителна експертиза, която да даде
отговор на следните въпроси: Какъв е размерът на пазарния наем за ползването на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин №
2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г?
В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. Н--- – И. не подава отговор
(връчено по реда на чл.44 ГПК при отказ).
В срока по чл.131 ГПК, ответникът А. И. И., чрез особен представител
3
- адв. В. М., подава отговор. Оспорва исковата молба в цялост, като
неоснователна и недоказана. Изразява становище относно правното основание
на предявения иск. Твърди, че е налице противоречие между
обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, тъй като
ищците претендират добиви от вещта, а възмездното предоставяне на общата
вещ на трето лице е действие по управление, с оглед на което претенцията на
ищците намира правното си основание в чл. 30, ал. 3 ЗС, а не в посочената в
исковата молба разпоредба по чл. 31, ал. 2 ЗС. Релевира възражение, че
правото на обезщетение за ищците възниква от деня на писменото поискване,
с оглед на което не се дължи обезщетение за периода преди датата 30.07.2018
г., на която ответникът Андреева е получила нотариална покана за плащане.
Оспорва претенцията и по размер, като сочи, че ищците не конкретизират
размера на пазарния наем за периода, за който претендират процесните суми,
както и не представят доказателства за наличие на сключен договор за наем с
трето лице за исковия период и получаване на приходи под формата на
наемната цена в претендирания размер, с оглед на което намира за недоказани
кумулативните предпоставки за уважаване на иска. Поддържа, че в процесния
случай не е налице хипотеза, при която ответницата да ползва еднолично
процесния недвижим имот и да препятства възможността на ищците да
ползват същия съобразно правата си.
Възразява по доказателствените искания на ищците за събиране на
гласни доказателствени средства и за допускане на съдебно техническа
експертиза.
Прави искане за допускане на допълнителни въпроси към
формулираните от ищците по поисканата от тях съдебно-оценителна
експертиза, както следва: 1. Какъв е размерът на пазарния наем за ползването
на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------,
представляващ МАГАЗИН №2 за времето от 30.07.2018г. до 03.12.2021г.?; 2.
Какъв е процентът на нормативно признатите разходи за ползването на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------,
представляващ МАГАЗИН №2 за времето от 30.07.2018г. до 03.12.2021 г.?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищците се представляват от адв. П. З. И., със съдебен адрес: гр. С-------,
съгласно представено пълномощно, което важи само за СРС и при подаване на
жалби, но не и за процесуално представителство пред въззивната инстанция и
ВКС (л. 64 от делото).
По данни от гр. д. № 13660/2018 г. по описа на СРС се установи, че
ответникът М---- И. се представлява от Г. П. със съдебен адрес: гр. С------.
Ответникът А. И. се представлява от особен представител адв. В. М., гр.
С-----, назначена с Определение № 25854/24.06.2024 г. (л.119 от делото).
4
Ответникът М. И. не се представлява.
По държавната такса
Ищците претендират сума от други съсобственици, на основания, че
последните ползвали съсобствения имот и ги лиши от доходите на имота. По
исковете не е внесена държавна такса, която се определя по чл.1 ТДТССГПК
вр. чл.69, ал.1, т.1 ГПК. Същата се разпределя между ищците, както следва:
1. за В. И. Г. – 294.00 лева
2. за П. С. Г. – 98.00
3. за Е. Г. Г. – 98 лева сумата
4. за С. Г. Г. – 98.00 лева
С молба с вх. № 348616/04-12-2023 г. ищците са представили
доказателства за внесена държавна такса.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По отношение на възражението на ответника, за друга правна
квалификация на иска (не по чл.31, ал.2 ЗС, а по чл.30, ал.3 ЗС, с голед
твърденията дали се претендира обезщетение от липса на ползване или
получената от ответниците сума), съдът приема, че ще се произнесе в
мотивите на решението и приложи ТР № 7/2012 на ОСГК на ВКС и Решение
№ 74 от 01.07.2015 по гр. д. № 4695/2014 г. на ВКС.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба, отговора на ИМ и молба с
вх. № 348616/04.12.2023 г. писмени доказателства и доказателствени средства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати
като писмени доказателства и доказателствени средства.
С оглед представените от страна на ищците решения, съдът приема, че
служебно следва да изиска справка дали решение № 547704 от 28.11.2018 г. по
гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав е влязло в сила и решение № 263128
от 13.10.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В, е влязло в
сила, както и кога са влезли в сила. Следва да се изискат заверени преписи от
тях.
По свидетелите
Съдът приема, че искането е допустимо, необходимо и относимо. Ето
защо следва да бъде допуснат един свидетел, при режим на довеждане. Тъй
като са при режим на довеждане, депозит за разноски по чл.160 ГПК не следва
да се определя.
По искането по чл.192 ГПК
Съдът приема, че искането е допустимо, относимо и необходимо, поради
5
което на основание чл.192 ГПК следва да се задължи НАП да представи /
годишните данъчни декларации на двете ответници М. Б. Н--- –И., ЕГН:
********** и А. И. И., ЕГН ********** за календарните 2018 г., 2019 г., 2020
г. и 2021 г.
По искането на чл.176 ГПК
Искането е допустимо, необходимо и относимо, поради което следва да
се задължат ответниците М. Б. Н--- - И. и А. И. И. да се явят в първото по
делото съдебно заседание и да отговорят на следните въпроси: Вярно ли е, че,
считано от смъртта на общия наследодател - Г. И. // до 03.12.2021 г. двете са отдавали
допуснатия до делба Магазин № 2 и са получавалил наемна цена? На кого е отдаван имота
и при каква цена?, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме,
че страната е създала пречки за установяване на тези факти и обстоятелства и
ще приеме за доказани обстоятелствата, за които страната е задължена да се
яви в открито съдебно заседание, на основание чл.176, ал.3 ГПК.
С оглед гарантиране принципа за равнопоставеност, съдът следва да
задължи един представител от ищците да се яви в с.з. и да даде обяснения по
делото.
По съдебно-оценителна експертиза (СОЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищците,
поради което депозитът за изготвяне и защита на СОЕ следва да бъде
възложен на ищците, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде
задължена да внесат депозит в размер на 200.00 лева. По въпроса на
ответника, който е освободен от разноски по чл.83, ал.1, т.5 ГПК депозитът
следва да е в размер на 300.00 лева. Следователно ищците следва да внесат
депозит общ размер на 500 лева (шестстотин лева), в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи
лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена
„депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д---, което да се призове след
внасяне на депозит.
Следва да се укаже на страните по делото, че са задължени да укажат
съдействие на вещото лице, като при неизпълнение на указанията, съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на тези факти и
обстоятелства.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
6
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 11.11.2024 година от 10.30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Делото е образувано след разделяне на материалите по молба за предявяване на
сметки в производство по делба, а именно Определение от открито съдебно заседание от
06.10.2023 г. по гр. д. № 13660/2018 г. на СРС. Настоящото производство е образувано, тъй
като имотът, чиито сметки се искат, не е предмет на делбата и за него сметки не могат да се
разглеждат по започналия исков процес, а следва да се образува ново дело.
7
Производството е образувано по искова молба с вх. № 25021375/22.05.2023 г.,
уточнена с молба с вх. № 348616/04.12.2023 г.
от
В. И. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Г-,
П. С. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С-,
Е. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: Р. С---,
С. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР. С---
всички действащи чрез процесуален представител адв. П. З. И. със съдебен адрес: гр. С-----.
срещу
М. Б. Н--- - И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------ и
А. И. И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ГР. С------.
с която са предявени субективно съединени осъдителни иск с правна квалификация
чл.31, ал.2 ЗС, с които се иска ответниците да заплатят на следните лица следните суми:
1. на В. И. Г. сумата от 7 350 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от
получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с
идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 175 лева на месец/;
2. П. С. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството й на наследник на
починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично
качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от
получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
3. Е. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на
починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично
качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от
получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
4. С. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на
починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично
качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от
получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
ведно със законната лихва върху сумите от датата на решението до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ищците и ответниците са
съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ------- съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-
51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, СО-район -------,
ет.З, обект 2, самостоятелният обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4339.341, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска
дейност, брой нива на обекта: 1, застроена площ 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части
от общите части на сградата, който самостоятелен обект представлява съгласно
доказателствен акт за собственост: МАГАЗИН № 2 на първи етаж, на кота +0.00 м. в
жилищна сграда, находяща се в гр. София, СО-район -------, състоящ се от търговска площ и
санитарен възел, със застроена площ от 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части от общите
8
части на сградата, равняващи се на 4.72 кв.м., заедно със съответните идеални части от
правото на строеж върху УПИ Х11-341 от кв.23а, нов 38а по регулационния план на гр.
София, м. „---, с площ от 530 кв.м.
Твърди се, че Магазин № 2 (-------) за времето, в което е бил съсобствен между
страните - от смъртта на общия им наследодател до продажбата му с нотариален акт от
03.12.2021 г., се е отдавал под наем от ответниците М. Б. Н--- - И. и А. И. И. като наемната
цена се е получавала единствено от двете.
С нотариална покана, връчена на 30.07.2018 г. на ответниците М. Н--- - И. и А. И.,
ищците ги поканили да им заплащат приспадащата им се част от получаваната наемна цена
за магазина. Твърдят, че ответниците не им платили никаква сума, поради което решили да
си търсят претенциите по исков ред, а именно за заплащане на припадащата им се част от
получаваната от двете съделителки М. Б. Н--- - И. и А. И. И. наемна цена за
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2
за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца.
Ищците претендират разноски. Посочва следните банкови сметки: за В. Г.: IBAN --;
за П. Г.: IBAN ---; за Е. Г.: IBAN ------; за С. Г.: IBAN ----.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. Н--- – И. не подава отговор (връчено по реда
на чл.44 ГПК при отказ).
В срока по чл.131 ГПК, ответникът А. И. И., чрез особен представител - адв. В. М.,
подава отговор. Оспорва исковата молба в цялост, като неоснователна и недоказана.
Изразява становище относно правното основание на предявения иск. Твърди, че е налице
противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум,
тъй като ищците претендират добиви от вещта, а възмездното предоставяне на общата вещ
на трето лице е действие по управление, с оглед на което претенцията на ищците намира
правното си основание в чл. 30, ал. 3 ЗС, а не в посочената в исковата молба разпоредба по
чл. 31, ал. 2 ЗС. Релевира възражение, че правото на обезщетение за ищците възниква от
деня на писменото поискване, с оглед на което не се дължи обезщетение за периода преди
датата 30.07.2018 г., на която ответникът Андреева е получила нотариална покана за
плащане. Оспорва претенцията и по размер, като сочи, че ищците не конкретизират размера
на пазарния наем за периода, за който претендират процесните суми, както и не представят
доказателства за наличие на сключен договор за наем с трето лице за исковия период и
получаване на приходи под формата на наемната цена в претендирания размер, с оглед на
което намира за недоказани кумулативните предпоставки за уважаване на иска. Поддържа,
че в процесния случай не е налице хипотеза, при която ответницата да ползва еднолично
процесния недвижим имот и да препятства възможността на ищците да ползват същия
съобразно правата си.

чл.146, ал.1, т.2 ГПК - Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективни кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както
следва:
1. чл.30, ал.3 ЗС с искане ответниците М. Б. Н. и А. И. И. да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца В. И. Г. сумата от 7 350 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от
получавания от двете ответници наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СТРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН № 2, за времето от
03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 175 лева на месец/;
2. чл.30, ал.3 ЗС с искане ответниците М. Б. Н. и А. И. И. да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца П. С. Г.: сумата от 2 450 лева, от които: 2250 лева, в качеството й на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200
9
лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12
от получавания от двете ответници наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН № 2, общо за времето от
03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
3. чл.30, ал.3 ЗС с искане ответниците М. Б. Н. и А. И. И. да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца Е. Г. Г.: сумата от 2 450 лева, от които: 2250 лева, в качеството му на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200
лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12
от получавания от двете ответници наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН № 2, общо за времето от
03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
4. чл.30, ал.3 ЗС с искане ответниците М. Б. Н. и А. И. И. да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца С. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на
наследник на починалия Г------ И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200
лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12
от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН № 2, общо за времето от 03.06.2018
г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;
ведно със законната лихва върху сумите от датата на решението до окончателното изплащане на
вземането.
Възражения на ответниците:
правоизключващи: възражение за липса на покана за плащане на наемната цена от
ответника А. И., възражение по размера на пазарни наем за процесния имот през
процесния период от ответника А. И..

чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не е спорно между страните, че са съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН № 2, при квоти, както следва:
ищецът В. И. Г.- на 1/4 ид. част; ищецът П. С. Г.- на 1/12 ид. част; ищецът Е. Г. Г.- на 1/12 ид.
част и ищецът С. Г. Г. – на 1/12 ид. част, или общо 1/2 ид. част, а ответниците са
съсобственици на останалата 1/2 ид. част.
Не е спорно, че за процесния период, а именно: за времето от 03.06.2018 г. до
03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца, ответниците са отдавали под наем целия
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор -------, представляващ МАГАЗИН
№ 2, на наемател.
Не е спорно, че ответниците са получавали цялата наемна цена за целия процесен
обект, обхващащ периода на наема.
Не е спорно, че ищците с нотариална покана, връчена на 30.07.2018 г. на
ответниците, поканили последните да им заплащат приспадащата им се част от
получаваната наемна цена за процесния имот.
Спорно остава дали ответниците са изплатили на ищците припадащата се спрямо
дела им от съсобствения процесен имот сумите, получени като наемна цена за процесния
период и за процесния имот.
Спорен остава размерът на пазарни наем за процесния имот през процесния период,
10
както и каква сума ответниците са получавали като наемна цена за процесния период и
обект.

чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен иска по чл.30, ал.3 ЗС, следва да са доказани кумулативно дадени
предпоставки, чиято тежест при условията на пълно и главно доказване е на ищците:
1. Страните са съсобствениците на самостоятелния обект при квоти, както следва:
ищецът В. И. Г.- на 1/4 ид. част; ищецът П. С. Г.- на 1/12 ид. част; ищецът Е. Г. Г.- на
1/12 ид. част и ищецът С. Г. Г. – на 1/12 ид. част, а ответниците – са собственици на
останалата 1/2 ид.част;
2. Ответниците да са давали под наем процесния имот за процесния период;
3. Ответниците да са получавали пълната сума на наема от наемателя за процесния
период;
4. Сумата да е в размера, посочен в исковата молба;
5. Отправена покана за ползването на общия имот в съответствие с правата на
съсобствениците.
Ответниците при условията на пълно и насрещно доказване по иска по чл.30, ал.3
ЗС, следва да установят, че са платили припадащата се част за всеки от ищците от сумите,
които са получили от наемателя на имота.

УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, че са лишени от
възможността да имат достъп до имота, както и каква сума ответниците са
получавали от наема на обекта, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че са платили
припадащата се част за всеки от ищците от сумите, които са получили от
наемателя на имота, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК -
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Нотариален акт за дарение на право на строеж върху
недвижими имоти № 109, том II, рег. № 2774, дело № 250 от 01.06.2009 г. на нотариус -- с
район на действие СРС и рег. № 386 на НК, вписан в СВ с вх. рег. № 21564 от 01.06.2009 г.,
акт № 103, том LХ, дело № 13284; 2. Удостоверение № 117 от 27.01.2012 г. на Директор
Дирекция „Контрол по строителството” при Столична община; 3. Удостоверение за
наследници на - Г. И.; 4. Удостоверение за наследници на Г------ И. Г.; 5. Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 141, том II, рег. № 9054, дело № 311 от 03.12.2021
г. на нотариус В--- с район на действие СРС и рег. № 269 на НК, вписан в СВ с вх. рег. №
91987 от 03.12.2021 г., акт № 40, том ССХLI, дело № 71585/2021 г.; 6. Нотариална покана
рег. № 10793, том 6, № 85 от 24.07.2018 г. на нотариус С-; 7. Решение № 547704 от
11
28.11.2018 г. по гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав; 8. Определение № 261640 от
10.03.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В; 9. Решение № 263128 от
13.10.2022 г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС,III-В; 10. Схема на самостоятелен
обект.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на страната на ищците, при режим на довеждане, като на
основание чл.158 ГПК ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране и проверка на
тези доказателства, а именно първото редовно по делото съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, делото ще се гледа без
тези доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА НАП да представи / годишните данъчни декларации на
двете ответници М. Б. Н--- –И., ЕГН: ********** и А. И. И., ЕГН **********
за календарните 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г., на основание чл.190 ГПК,
като УКАЗВА, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на
разпореждане на съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се
наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, а
съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да
представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е
установено, че се намира у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300
лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на „НАП, че исканата информация може да се изпрати на един
от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен
съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс (+359 (2)
8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.176 ГПК, ответниците М. Б. Н--- - И.
и А. И. И. да се явят в първото по делото съдебно заседание и да отговорят на
следните въпроси: Вярно ли е, че, считано от смъртта на общия наследодател - Г. И. //
до 03.12.2021 г. двете са отдавали допуснатия до делба Магазин № 2 и са получавалил
наемна цена? На кого е отдаван имота и при каква цена?, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приеме, че страната е
създала пречки за установяване на тези факти и обстоятелства и ще приеме за
доказани обстоятелствата, за които страната е задължена да се яви в открито
съдебно заседание, на основание чл.176, ал.3 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.176 ГПК, минимум един
представител от ищците да се уви в първото по делото съдебно заседание и да
даде обяснения по делото КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
срок, съдът ще приеме, че страната е създала пречки за установяване на тези
факти и обстоятелства и ще приеме за доказани обстоятелствата, за които
страната е задължена да се яви в открито съдебно заседание, на основание
чл.176, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС справка дали решение № 547704 от 28.11.2018
г. по гр.д. № 13660/2018 г. на СРС, 163 състав е влязло в сила, както и заверен
преписи от решението.
12
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС справка дали решение № 263128 от 13.10.2022
г. по въззивно гр. д. № 3268/2019 г. на СГС, III-В, е влязло в сила, както и кога
са влезли в сила, както и заверен преписи от решението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), на
която вещото лице даде отговор на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на пазарния наем за ползването на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от
03.06.2018 г. до 03.12.2021 г.?
2. Какъв е размерът на пазарния наем за ползването на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СТРАДА с идентификатор -------, представляващ Магазин № 2 за времето от
30.07.2018 г. до 03.12.2021 г.?
3. Какъв процентът на нормативно признатите разходи за ползването на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор -------, представляващ
Магазин № 2 за времето от 30.07.2018 г. до 03.12.2021 г.?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева; 200 – лева
за въпроса на ищеца и 300 лева за въпроса на ответника) по депозитна сметка
на СРС (IBAN - BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC - CECBBGSF), вносим
от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д---, което де си призове след внасяне на
депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно - чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н--- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******. както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
13
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република Бълг----.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
2. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
2. Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
3. Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се
извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на
получателя.
4. Когато връчителят не намери достъп до канцел----та или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
5. (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на кредитни и
финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу
потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски,
електронни съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на
нотариуси и частни съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на
посочен от тях електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
14
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници - за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК вр.
чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще
приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2024 година от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15