№ 3322
гр. Варна, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501893 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е след постановяване на Определение № 493/01.09.2022 г. по гр. дело №
202233000500408/2022 г. на ВАпС, с което поради отвод на всички съдии от Шуменския
окръжен съд, в.гр. дело № 306/22 г. по описа на последния е изпратено на основание чл. 23,
ал. 3 от ГПК за разглеждане на Варненския окръжен съд.
Съдебното производство по делото е образувано въз основа на жалба /наименувана
молба/, подадена от Д. СТ. Д. от гр. Шумен, „Енергоснабдяване“ ООД, гр. Шумен,
„Топлоснабдяване“ АД, гр. Шумен и „Термокомплекс“ ООД, гр. Шумен срещу отказ на
ЧСИ Д. Златева, рег. № 876 на КЧСИ да спре публичната продан по изп.д. №
20188760400187 по описа на която е била насрочена за периода от 18.03.2022г. до
18.04.2022г.
С депозираната жалба е отправено искане за спиране на насрочената публична
продан на единственото жилище, собственост на Д.Д. и неговата съпруга В.Д., тъй като на
последната не са връчени редовно всички необходими материали. Сочи се още, че същата не
е възможно да се запознае с тях, с оглед факта, че страда от „деменция при болестта на
Алцхаймер с ранно начало с напреднал разпад на личността“, установен с експертно
решение на ТЕЛK – Шумен.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя в
изпълнителното производство.
Съгласно предвиденото в чл. 436, ал. 3, изр. II от ГПК съдебният изпълнител е
изложил мотиви за постановения отказ.
1
Варненският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя
доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20188760400187 по описа на ЧСИ Даниела Златева е
образувано на 19.02.2018г. по молба на ипотекарния кредитор "Юробанк България" АД, въз
основа на изпълнителен лист от № 2747/01.11.2017г. по чгд № 3318/17 по описа на ШРС,
срещу длъжниците "Енергоснабдяване" ЕООД, „Топлоснабдяване" АД, „Термокомплекс"
ООД, и трите представлявани от Д. СТ. Д., и Д. СТ. Д., за посочените в изпълнителното
основание суми. Вземането на взискателя е обезпечено с договорна ипотека - нот. акт № 27,
том III, per. № 2472, дело 314/201 Зг. на Нотариус Ася Асенова, върху собствения на Д.Д. и
съпругата му В.Д. недвижим имот, представляващ апартамент № 42, находящ се на адрес гр.
Шумен, бул. "Симеон Велики" 69, вх. В, ет. 1-и прилежащата изба.
Изпълнението е насочено срещу посочения ипотекиран недвижим имот, като с
обявление №20188760400187 е насрочена публична продан на същия за периода от
18.03.2022г. до 18.04.2022г., която е разгласена по реда на чл. 487 от ГПК.
С молба с идентично съдържание с тази, инициирала съдебното производство по
делото, длъжниците Д. СТ. Д., „Енергоснабдяване“ ООД, „Топлоснабдяване“ АД, и
„Термокомплекс“ ООД са поискали спиране на проданта.
Съдебният изпълнител е постановил отказ по искането /л.975 от изп. дело/, като е
уведомил Д.Д. лично и в качеството му на представляващ търговските дружества, че отказва
да спре провеждането на изпълнителното действие.
По молба на Д.Д. ЧСИ е издал удостоверение /л.1276/ за размера на дълга към
13.04.2022 г., видно от което общият размер на дължимите към взискателя суми възлиза на
81 403.75 лева, а размерът на таксите и разноските по изпълнителното дело е 4 763.18 лева.
Със заявление от 15.04.2022 г. длъжникът е представил платежни нареждания,
обективиращи заплащане на дължимите суми в цялост.
С оглед погасяване на вземането му, взискателят „Юробанк България“ АД е
депозирал молба /л.1294/ да бъде спряна насрочената за периода от 18.03.2022 г. до
18.04.2022 г. публична продан, както и всички изпълнителни действия да бъдат
преустановени и да не се извършват занапред такива. Отправено е и искане за прекратяване
на изпълнителното дело и вдигане на наложените обезпечителни мерки след заплащане на
дължимите разноски.
Съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство по отношение на
всеки от длъжниците с четири отделни постановления от 18.04.2022 г. на основание чл. 433,
ал. 1, т. 2 от ГПК – въз основа на писменото искане на взискателя. С оглед изплащането в
цялост на подлежащото на принудително изпълнение задължение и дължимите такси и
разноски, налице е хипотезата и на чл. 433, ал. 2 от ГПК за приключване на изпълнителното
производство.
При прекратяване или приключване на принудителното изпълнение съдебният
изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети
2
изпълнителни действия се обезсилват по право, с изключение на изпълнителните действия,
изграждащи тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица са придобили
права, както и редовността на извършените от трети задължени лица плащания.
Приключването на изпълнителното производство поради изпълнение на
задължението и събиране на разноските става по силата на закона и е без правно значение
дали съдебният изпълнител ще постанови акт, с който да го прогласи.
От друга страна, за да се допусне спиране на изпълнителното производство или на
конкретно изпълнително действие, следва да е налице висящо изпълнително дело, а
изпълнението му съставлява временно преустановяване на изпълнителните действия от
съдебния изпълнител, пред когото конкретното изпълнително дело е висящо. Когато
прекратяването, съответно приключването, на изпълнителното производство става по силата
на закона, прекратителният ефект настъпва с осъществяването на съответните
правнорелевантни факти. В настоящия случай с изплащане на задължението в цялост и
внасяне на всички дължими, съгласно удостоверението на ЧСИ, такси и разноски е
отпаднало основанието за висящността на изпълнителното производство и е преустановена
възможността за извършване на изпълнителни действия по него, включително и на
насрочената за периода 18.03.2022г. до 18.04.2022г. публична продан, чиито срок на
извършване е изтекъл отдавна.
Предвид гореизложеното подадената жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да
спре изпълнението е лишена от предмет, тъй като спирането може да бъде допуснато при
висящо изпълнително производство, и то само по отношение на подлежащи на изпълнение
и непогасени на друго основание, бъдещи изпълнителни действия. В процесния случай
изпълнителното производство е приключено по силата на закона, поради изпълнението на
цялото задължения и дължимите такси и разноски в полза на ЧСИ, като съдебният
изпълнител е постановил на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК и прекратяването на
същото въз основа на подадената от взискателя писмена молба.
Отпадането на предмета на подадената жалба, обуславя извод и за липса на правен
интерес у жалбоподателите от предприетото обжалване. Поради изложеното жалбата е
недопустима и като такава не подлежи на разглеждане по същество, с оглед на което и
образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба /наименувана молба/, подадена от Д. СТ. Д. от гр.
Шумен, „Енергоснабдяване“ ООД, гр. Шумен, „Топлоснабдяване“ АД, гр. Шумен и
„Термокомплекс“ ООД, гр. Шумен срещу отказ на ЧСИ Д. Златева, рег. № 876 на КЧСИ да
спре публичната продан по изп.д. № 20188760400187 по описа на която е била насрочена за
3
периода от 18.03.2022г. до 18.04.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 1893/2022 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателите с частна жалба, подадена
в едноседмичен срок пред Варненския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4