Определение по дело №1188/2011 на Районен съд - Несебър

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 95 от 22.02.2013 година, гр.Несебър

 

         Несебърският районен съд, граждански състав, на двадесет и втори февруари две хиляди и тринадесета година, в закрито заседание, в следния състав:

                                                              Председател: Атанаска Атанасова

 

като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.д. № 1188/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от ищцата С.П.З. с ЕГН **********, с искане да бъде поправен и допълнен протоколът от проведеното на 31.10.2012 г. съдебно заседание по делото. В молбата се твърди, че в протокола са допуснати непълноти и неточности при отразяване показанията на свидетелите Здравчев и Павлов.

Молбата е депозирана в срока по чл. 151, ал. 1 от ГПК, от участник в процеса и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Ищцата С.З. твърди (макар да не е присъствала в съдебното заседание), че думите “и банката беше осъдена да ни изплаща наем за една шеста от този наем”, отразени в протокола от съдебното заседание като изявление на свид. Здравчев, не са заявявани от последния. Твърди също, че не са отразени изявления на свид. Павлов за следното: “че е бригадир на бригадата, изграждала процесната сграда, но не познава хората от бригадата, макар че и преди този строеж е работил със същата бригада”, както и че същият свидетел е заявил “не искам да намесвам други хора”.

В проведеното производство не се установиха твърдяните неточности в протокола от съдебното заседание на 31.10.2012 г. В обясненията си пред съда секретар-протоколистът Красимира Любенова заявява, че си спомня показанията на свидетелите Здравчев и Павлов, и те са точно отразени в съставения протокол. В този смисъл са и показанията на свид. Здравчев, дадени в производството по чл. 151 от ГПК, който изрично заявява “объркал съм се за това, което съм казал в съдебното заседание”, като сочи, че то не е вярно. При тези данни следва да се приеме, че с искането за поправка на протокола в тази му част по същество се цели промяна в показанията на свидетеля Здравчев, което излиза извън процесуалното предназначение на настоящото производство. Що се отнася до твърденията за непълноти в протокола, досежно показанията на свид. Павлов, следва да се отбележи, че изложеното от този свидетел, относно участието му при изграждане на процесната постройка и познанството му с хората от бригадата, е отразено в протокола от с.з. Не се установи по делото свидетелят да е заявил: “не искам да намесвам други хора”, напротив- видно от съставения протокол, същият сочи имена на лица, участвали в бригадата. Ето защо, съдът приема, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Несебърският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.П.З. с ЕГН **********- ищец по гр.д. № 1188/2011 г. по описа на Районен съд- Несебър, за поправка и допълване на протокола от проведеното на 31.10.2012 г. съдебно заседание по делото.

Определението е окончателно.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: