гр. Сливен, 05.12.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на
секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от административния
съдия Бозукова административно дело № 355 по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 268 ал.2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по
жалба от Г.В.Р. *** подадена против Решение № 92 от 15.08.2022 г. на Директора
на ТД на НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалба вх. № 8825 от
01.08.2022 г. на Г.Р. срещу разпореждане за разпределение
с изх. № С 220020-125-0209900 от 25.07.2022 г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП Бургас ИРМ Сливен относно публични задължения по
изпълнително дело №20080000705/2008г.
В жалбата се твърди, че
решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и в
несъответствие с неговата цел. Изтъква, че наказателните постановления,
представляващи основание за образуване на изпълнителното дело не са влезли в
законна сила, тъй като съдебните производства по обжалването им са висящи. Моли
съда решението на Директора на ТД на НАП– Бургас да бъде отменено с произнасяне
по същество с решение, с което да се отмени разпореждане за разпределение на
публичния изпълнител. Претендира разноски.
В съдебно заседание
оспорващият не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален
представител – адв. М.П. ***, която поддържа жалбата
и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки.
Ответникът по жалбата –
Директорът на ТД на НАП Бургас, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител – гл. юриск. Ж. Д., която оспорва жалбата, счита обжалваното
решение и постановлението на публичния изпълнител за законосъобразни.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд
Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори
между страните, че в ТД на НАП Бургас е било образувано изпълнително дело №
20080000705/2008г. с длъжник – Г.В.Р., във връзка с просрочени публични
задължения по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 7 от ДОПК. На
основание чл.221 ал.1 от ДОПК на задълженото лице и изпратено съобщение за доброволно
изпълнение с изх. № 0705/2008/000001/13.02.2009г., с което Р. е уведомен за
образуваното изпълнително дело, размера на задължението и е поканен доброволно
да заплати задължението си./л.64/ Общият размер на публичните задължения по
изпълнителното дело към 21.04.2022г. са в размер на 5 500 лева. Същите
произтичат от глоба в размер на 3 000 лева, наложена с НП № 6338/03.09.2019г.
на Агенция „Пътна инфраструктура“ /л.47/ и глоба в размер на 2 500 лева,
наложена с НП № 6370/05.03.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ /л.43/
С постановление за
налагане на обезпечителни мерки № С 220020-022-0024829/21.04.2022г., издадено
от публичен изпълнител на основание чл.200 от ДОПК и чл.202 ал.2 във връзка с
чл.195 ал.1-3 от ДОПК е наложен запор върху вземане от трето задължено лице – „Г.
Б.“ АД, за сумата от 5 500 лева, представляващи възнаграждение за трудово
възнаграждение. /л.29/. До „Г. Б.“ АД е изпратено запорно съобщение на 21.04.2022 г./л.30/.
С Разпореждане за
изпълнение изх. № С220020-009-000387 от 23.05.2022 г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, на „Г. Б.“ АД е разпоредено,
на основание чл. 230, ал. 4 от ДОПК, в 3-дневен срок от получаване
на разпореждането запорираните суми в размер на 5 500
лева да бъдат прехвърлени по сметка на ТД на НАП – Бургас, за погасяване на
публични задължения по изпълнително дело № №20080000705/2008г./л.33/
На 25.05.2022 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, Офис
Сливен, е издадено Разпореждане за разпределение
на суми с изх. № С220020-125-0150344, с което на основание чл.219 вр. с чл.240
от ДОПК, във връзка с постъпили суми по горецитираното
изпълнително дело, образувано срещу оспорващия – Г.В.Р., е разпоредено
разпределение на плащането в размер на 128,10 лева, постъпило на 23.05.2022 г.
от извършените действия в изпълнителното производство, като цялата сума е
разпределена за погасяване на публични вземания по изпълнително дело №
№20080000705/2008г./л.35/.
На 20.06.2022 г. от
публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, Офис Сливен, е издадено Разпореждане за разпределение на суми с изх. №
С220020-125-0175596, с което на основание чл.219 вр.
с чл.240 от ДОПК, във връзка с постъпили суми по горецитираното
изпълнително дело, образувано срещу оспорващия – Г.В.Р., е разпоредено
разпределение на плащането в размер на 290 лева, постъпило на 17.06.2022 г. от
извършените действия в изпълнителното производство, като цялата сума е
разпределена за погасяване на публични вземания по изпълнително дело №
№20080000705/2008г./л.36/.
На 25.07.2022 г. от
публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, Офис Сливен, е издадено Разпореждане за разпределение на суми с изх. №
С220020-125-0209900, с което на основание чл.219 от ДОПК, във връзка с
постъпили суми по горецитираното изпълнително дело,
образувано срещу оспорващия – Г.В.Р., е разпоредено
разпределение на плащането в размер на 1 290 лева, постъпило на 22.07.2022 г.
от извършените действия в изпълнителното производство, като цялата сума е
разпределена за погасяване на публични вземания по изпълнително дело №
№20080000705/2008г./л.37/.
Това разпореждане е
обжалвано от Р. с жалба вх. № 8825 от 01.08.2022 г. по описа на ТД на НАП
Бургас. /л.41/.
По жалбата е постановено
оспореното Решение № 92 от 15.08.2022 г., издадено от Зам. директора на ТД на
НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалба вх. № 8825 от 01.08.2022 г.
на Г.Р. срещу Разпореждане за разпределение
на суми с изх. № С220020-125-0209900 на публичен изпълнител при ТД на НАП
Бургас ИРМ Сливен по изпълнително дело №20080000705/2008г. Административният
орган е приел, че действията на публичния изпълнител, обективирани
в разпореждането за разпределение, са в кръга на предоставената му от закона
компетентност и са законосъобразни. Приел също, че е образувано изпълнително
производство срещу Г.В.Р. за просрочени публични задължения по смисъла на
чл.162 ал.2 т.7 от ДОПК. Съгласно чл. 165 от ДОПК е възникнало изпълнително
основание за събиране на публичното държавно вземане по смисъла на чл.209 ал.2
т.5 от ДОПК, което след като не е било платено доброволно е станало предмет на
изпълнителното дело за принудително събиране, посредством предвидените в
процесуалния данъчен закон способи. С процесното
разпореждане за разпределение е разпределена сума за погасяване на задълженията по реда на тяхното възникване.
Зам. директорът на ТД на НАП Бургас приел, че действията на публичния
изпълнител, извършени на основание чл.169 ал.8 и чл.219 от ДОПК са
законосъобразни и оставил без уважение жалбата на Г.Р../л.17/
Обжалваното решението е
съобщено на оспорващия на 21.09.2022 г./л.18/, а жалбата срещу него до съда е
подадена на 28.09.2022 г. /л.8/.
По делото е приобщена
заповед ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017г. на Изпълнителния директор на НАП за оправомощаване на К. П. П.да изпълнява функциите на
Директор на ТД на НАП Бургас при отсъствие на териториалния директор./л.15/.
Приобщено е
удостоверение № 7756/27.09.2022г. на РС Сливен, съгласно което по жалба на Г.В.Р.
на 03.08.2022г. срещу НП № 6730/05.03.2020г. е образувано АНД № 876/2022г. по
описа на РС Сливен /л.61/.
Приобщено е удостоверение
№ 9024/13.10.2022г. на РС Ямбол, съгласно което по жалба на Г.В.Р. срещу НП № 6338/03.09.2019г. е образувано АНД
№ 873/2022г. по описа на ЯРС, по което е постановено решение №
190/07.11.2020г., с което НП е отменено, но решението не е влязло в законна
сила./л.69/.
Съгласно писмо изх.№ 1100-25421/1/ от
21.09.2022г. настоящият адрес на Г.В.Р. от 23.11.2001г. до настоящия момент
е гр. Сливен, ул.“Асен Златаров“ № 29 /л.65/
Въз основа на
установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата, предмет
на настоящето производство, е подадена в предвидения в чл. 268, ал. 1 от ДОПК преклузивен 7 - дневен срок, от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Обжалваното решение е
издадено от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 266, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 3 и чл. 7, ал. 1 от ДОПК, в кръга на неговите правомощия,
съгласно заповед ЗЦУ-ОПР-16/31.05.2017г. на Изпълнителния директор на НАП и в
изискуемата писмена форма. Предмет на обжалване в производството приключило с
Решение № 92 от 15.08.2022 г., издадено
от Зам. директора на ТД на НАП – Бургас, по жалба вх. № 8825 от 01.08.2022 г.
на Г.Р. е било Разпореждане за разпределение
на суми с изх. № С220020-125-0209900 на публичен изпълнител при ТД на НАП
Бургас ИРМ Сливен по изпълнително дело №20080000705/2008г. Жалбата срещу
посоченото разпореждане е била процесуално допустима, предвид правомощията и
задълженията на директора на ТД на НАП да извърши цялостна проверка за законосъобразността
на акта, независимо от посочените в жалбата основания. Предвид това съдът
приема, че решението е издадено в кръга на предоставените му от закона
правомощия по арг. от чл. 266, ал. 1 и чл. 267, ал. 2, т. 5 от ДОПК и в
предписаната от закона форма.
Решението е
издадено при спазване на процесуалните правила, но при издаването му
административният орган е допуснал нарушение на материалноправните
разпоредби, вследствие на което е издал незаконосъобразен административен акт,
който следва да бъде отменен.
Разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ДОПК представлява
правното основание, даващо право на публичния изпълнител да извърши разпределение
на постъпилите средства за погасяване на публичните задължения по
изпълнителното дело. Единствено релевантното обстоятелство, което трябва да
бъде изследвано от публичния изпълнител при извършване на разпределението, е да
е налице годен изпълнителен титул, удостоверяващ дължимостта
на вземането. При наличието на годен изпълнителен титул са налице
материално-правните предпоставки на чл. 219 от ДОПК за разпределение
на постъпилите средства. Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от ДОПК сочи, че когато
са налице няколко отделни изпълнителни основания за различни публични
задължения, се образува едно изпълнително дело, като се осигурява отчетност за
погасяване на всяко от задълженията. Публичният изпълнител при извършване на
разпределението трябва да спази принципа на 219 ал.1 т.2 от ДОПК и когато се
касае за други публични
задължения, които постъпват направо в държавния и/или местния бюджет – да
разпредели постъпленията съразмерно.
В конкретния
случай при преценка законосъобразността на оспореното разпореждане на публичния
изпълнител, директорът на ТД на НАП – Бургас не е отчел факта, че
разпореждането е постановено в нарушение на 195, ал. 1, чл. 220, ал. 1 и чл.209 ал.1 и ал.2 т.5 от ДОПК.
Анализът на посочените разпоредби налага извод, че за да е допустимо извършване
на разпределение, следва да е налице годно изпълнително основание,
удостоверяващо публично задължение, което е изискуемо и не е платено в срок. В
мотивите на обжалваното в настоящето производство решение, директорът на ТД на
НАП - Бургас се е произнесъл по възражението на жалбоподателя за липсата на
годно изпълнително основание като е приел, че двете НП са влезли в сила на 07.10.2022г., за което в
административната преписка не се съдържат годни
доказателства. В хода на съдебното производство се установи, че НП е
връчено при условията на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, като Г.Р. ***, който не е
настоящият адрес на жалбоподателя, а негов постоянен, съгласно приложеното по
настоящото дело удостоверение от Община Сливен. Настоящият адрес на Р. ***,
като по преписката няма данни да е търсен на такъв адрес. Отделно от изложеното
в хода на съдебното производство са ангажирани
доказателства - удостоверение № 7756/27.09.2022г. на РС Сливен, от
което се установява, че Г.В.Р. е оспорил законосъобразността на НП №
6730/05.03.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура, като на 03.08.2022г. е
образувано АНД № 876/2022г. по описа на РС Сливен, което към момента е висящо,
и удостоверение № 9024/13.10.2022г. на РС Ямбол, съгласно което Г.В.Р. е обжалвал и НП № 6338/03.09.2019г., като на
03.08.2022г. е образувано АНД № 875/2022г. по описа на РС Сливен, което е
изпратено по подсъдност на ЯРС. В
резултат е образувано е АНД № 873/2022г. по описа на ЯРС, по което е
постановено решение № 190/07.11.2022 г., с което НП е отменено, като към датата
на приключване на устните състезания по настоящото дело решението не е влязло в
законна сила. Следователно към момента на издаване на
решението на Директора на НАП-Бургас са липсвали влезли в сила съдебни актове,
които да представляват годно изпълнително основание по смисъла на чл.195 ал.1и
чл.209 ал.2 т.5 от ДОПК.
Предвид изложеното
Решение № 92 от 15.08.2022 г., издадено от Зам. директора на ТД на НАП –
Бургас, с което жалба вх. № 8825 от 01.08.2022 г. на Г.Р., срещу Разпореждане за разпределение на суми с изх. №
С220020-125-0209900 на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас ИРМ Сливен по
изпълнително дело №20080000705/2008г. е оставена без уважение, следва да бъде
отменено като незаконосъобразно, като бъде отменено и разпореждането за
извършване на разпределението.
При този изход на
спора, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, съдът следва да
осъди ответника да възстанови от бюджета направените от жалбоподателя разноски
по делото, в размер на 410 лева за заплатена държавна такса в размер на 10 лева
и 400 лева уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, за което по делото
са представени надлежни доказателства.
По изложените
съображения и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК вр. с чл. 144 ДОПК и с чл. 268, ал. 2 от ДОПК, Административен
съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 92 от 15.08.2022 г., издадено от Зам. директора на ТД на НАП –
Бургас, с което жалба вх. № 8825 от 01.08.2022 г. на Г.Р. срещу Разпореждане за разпределение на суми с изх. №
С220020-125-0209900 на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас ИРМ Сливен по
изпълнително дело № 20080000705/2008г. е оставена без уважение, като
незаконосъобразно.
ОТМЕНЯ Разпореждане за разпределение на суми с изх. № С220020-125-0209900/25.07.2022г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП Бургас ИРМ Сливен по изпълнително дело № 20080000705/2008г., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА НАП да
заплати на Г.В.Р. ЕГН ********** ***- сумата от 410,00 /четиристотин и десет/лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението на
основание чл. 268 ал.2 от ДОПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението да се
съобщи на страните.
Административен съдия: