Присъда по дело №649/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 18
Дата: 19 февруари 2025 г. (в сила от 7 март 2025 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200649
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. П., 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора М. Бл. К.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200649 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. /М.М./ – роден на ********** г. в
/населено място/, живущ в /населено място/, гражданин на РС М. с висше
образование, женен, неосъждан, управител на „К.“ ООД /населено място/, за
ВИНОВЕН, за това, че на 09.04.2024 г. в /населено място/, с посока на
движение от жп прелеза към ул.“Д.Д.“, в района на бензиностанция ОМВ е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Санг
Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД /населено място/ с
регистрационен номер *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1.27 на хиляда установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози с протокол за химическа
експертиза № 165/14.05.2024 г. на експерт химик при СНТЛ – ОДМВР Б. –
престъпление по чл.343б ал.1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал.1
НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК
ОПРЕДЕЛЯ наказание “Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца
и „ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ години от влизане на присъдата в
1
сила.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. М. /М.М./ (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия М. М. /М.М./ е бил лишен от
това право по административен ред с налагане на принудителна
администратиивна мярка със Заповед №1202/09.07.2024 година на
мл.автоконтрольор при РУ –П., ОДМВР - Б., считано от 09.04.2024 г.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
Лек автомобил марка и модел “Санг Йонг Корандо“, собственост на „Д.
К.“ ООД /населено място/ с регистрационен номер *** ведно с 1 бр. контактен
ключ, намиращ се на съхранение от РУ-П. в Х. база гр.П., П. зона, както и
регистрационни табели-2 броя ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице или
негов представител.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. М. /М.М./
(с установена по-горе самоличност) ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР - Б.
сума в размер на 354.40 лева представляващи възнаграждения на вещите лице
по изготвените по делото експертизи, сторени в хода на досъдебното
производство, както и по сметка на РС – П. сумата от 5.00 лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда с рег.№18 /19.02.2025г. постановена по НОХД
№649/2024г. по описа на РС – П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – гр. П. към Районна прокуратура - Б., с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимият М. М. /М.М./ роден на **********
г. в /населено място/, живущ в /населено място/, гражданин на РС М. с висше
образование, женен, неосъждан, управител на „К.“ ООД /населено място/, за
ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2024 г. в гр.П., по ул.“Ц.Б.“, с посока на
движение от жп прелеза към ул.“Д.Д.“, в района на бензиностанция ОМВ е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Санг
Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД /населено място/ с
регистрационен номер *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1.27 на хиляда установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози с протокол за химическа
експертиза № 165/14.05.2024 г. на експерт химик при СНТЛ – ОДМВР Б. –
престъпление по чл.343б ал.1 НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на
подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да
се проведе по глава 27 НПК-съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.
371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, описани
от държавното обвинения в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не
се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на
наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при
постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да
събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - П. към Районна прокуратура – Б., редовно
призовани се представлява от прокурор М.К., която в хода на съдебните
прения поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на
престъпленията от подсъдимия. Излага доводи че от обективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл, подсъдимият е пълнолетно и вменяемо
лице, можещо да разбира постъпките си и да ги ръководи, съзнавал е
обществено опасния характер на деянието, искал е настъпването на
обществено опасните последици, поради което се качил и управлявал МПС
след употреба на алкохол. Сочи че за извършеното от него престъпление
законодателя предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и
„Глоба“ от 200 до 1000 лева. Предлагам на съда да наложи на М. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 18 месеца, което след редукцията на чл.58 а
от НК, да се редуцира с 1/ 3 именно на 1 година, като на основание чл. 66, ал.1
от НК изтърпяването му следва да се отложи за срок от 3 години. Следва да се
наложи и „Глоба“, която предлагам да бъде в размер на 1000 лева. На
1
основание чл. 343г от НК подсъдимия следва да бъде Лишен от право да
управлява МПС за срок от 1 година. На основание чл. 343б, ал. 5 от НК с оглед
обстоятелството, че управляваното МПС от подсъдимия не е негова
собственост, същия следва да заплати неговата равностойност в полза на
държавата.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия пледира, че са
налице превес на смекчаващите вината обстоятелства поради което пледира да
се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и съдът да определи наказание под
предвидения минимум, около 6 месеца „Лишаване от свобода“, чието
изпълнение да бъде отложено за срок 3 години. Не възразява да бъде наложена
и парична санкция, като счита, че средния размер би постигнала целите
посочени в НК. Моли, при определяне на наказанието „Лишаване от
правоуправление“ съда да вземе предвид, че подзащитния му извършва
транспортни услуги, постоянно пътува от Македония до П. и това наказание
да бъде в размера на изтърпяното до момента, тъй като следва да приспаднете
търпяното до момента от него лишаване от право да управлява МПС. Прави
искане да не се прилагане разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК и да отложи
съда това произнасяне след като Конституционния съд се произнесе по
образуваното пред него дело дали тази разпоредба не е
противоконституционна. Прави алтернативно искане в случай че съда приеме
че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, то
наказанието „Лишаване от свобода“ в предвидения минимум от 12 месеца,
които след редукцията съда да определи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 9 месеца, което да бъде отложено за три години.
Подсъдимият моли за справедливо наказание. Изразява съжаление за
постъпката си, излага становище че това му е голям урок и че ще поеме
отговорността си.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът
приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и
от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство,
които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка
възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :
М. М. /М.М./, който след снемане на самоличността му уточни изрично,
че личното му име се изписва като М. е неосъждан. Същият е правоспособен
водач на моторно превозно категории: „В“, „F“ „G“ и „АМ“. Като управител
на фирма „Д. К.“ ООД /населено място/ и във връзка с работата си често
пътувал до Р. България и други държави в Европа. На 09.04.2024 г. вечерта, в
гр.П., след като употребил алкохол и се качил в лек автомобил марка „Санг
Йонг Корандо“ с регистрационен номер *** собственост на „Д. К.“ ООД
/населено място/ и поел през града.
Същата вечер свидетелите Х. Й. и А.Н. били включени в състав на
автопатрул осъществяващ контрол по безопасност на движението в гр.П..
2
Около 21.02 часа, на ул.“Ц.Б.“, в района на бензиностанция ОМВ двамата
спрели за проверка подсъдимия М. и свидетеля Й. извършил проба за
употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с
фабричен № АRDM 0188. Уредът отчел наличие на етилов алкохол в
концентрация 0.84 промила, поради което полицейския служител съставил
талон за медицинско изследване и акт за установяване на административно
нарушение и съпроводили подсъдимия М. до Центъра за спешна помощ гр.П.,
където му е взели кръвна проба. При химическото изследване на същата е
установено наличие на етилов алкохол над 1.2 на хиляда, поради което било
образувано досъдебно производство №167/24г. по описа на РУ-П.. В хода на
същото е назначена химическа експертиза, която е установила, че в кръвната
проба на обвиняемия има етилов алкохол в количество 1.27 промила.
Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на
престъпление по чл.343б от НК в хода на производството е назначена
съдебнооценителна експертиза на управляваното от обвиняемият МПС.
В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на МПС –
лек автомобил марка „Санг Йонг Корандо“ с регистрационен номер ***
собственост на „Д. К.“ ООД /населено място/ към инкриминираната дата е
44 407,12 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и седем лева и
дванадесет стотинки/лв.
Разпитаните в качеството на свидетел лицата, за които е установено, че са
възприели факти от значение за изясняване на обективната истина дават
показания относно известните им факти и обстоятелства.
Описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода
на производството по делото доказателства.
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с
деянието си подсъдимия М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол установено по надлежния ред.
От обективна страна е установено, че на 09.04.2024 г. в гр.П., по ул.“Ц.Б.“,
с посока на движение от жп прелеза към ул.“Д.Д.“, в района на
бензиностанция ОМВ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел “Санг Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД
/населено място/ с регистрационен номер *** с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1.27 на хиляда установено по надлежния
ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози с
протокол за химическа експертиза № 165/14.05.2024 г. на експерт химик при
СНТЛ – ОДМВР Б..
В тази насока определящи за този съставомерен признак от обективна
страна от фактическият състав на престъплението се явява управлението на
3
моторно превозно средство след употреба на алкохол, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк
умисъл. Подсъдимият е пълнолетно и вменяемо лице, съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние, както и че е употребил
алкохол и в това състояние не следва да управлява МПС. Предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след
употреба на алкохол, като е искал същите да настъпят, управлявайки моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел “Санг Йонг Корандо“,
собственост на „Д. К.“ ООД /населено място/ с регистрационен номер ***
след употреба на алкохол 09.04.2024 г. в гр.П., по ул.“Ц.Б.“, с посока на
движение от жп прелеза към ул.“Д.Д.“
В съдебна зала подсъдимият се признава за виновен и дава обяснения.
Престъплението се доказва от показанията на свидетелите Х.В.Г., Х. А. Й.
и А.Г.Н., протокол за химическа експертиза № 165/14.05.2024 г.,
автотехническа и оценителна експертиза, протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от 09.04.2024 г., талон за изследване №
126625/09.04.2024 г., Акт за установяване на административно нарушение
серия GA, № 1159986/09.04.2024 г., заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 1202/09.04.2024 г., протокол за оглед на
местопроизшествие от 05.06.2024 г., ведно с фотоалбум, експертна справка №
40/05.06.2024 г. и справка за съдимост.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на подсъдимия и нежеланието на същия да спазва установения в
страната ред.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
4
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН
серия GA бл. №1159986 от 09.04.2024г., подписан от подсъдимия без
възражения, а относно датата и Талон за медицинско изследване №126625 се
установява да са съставени на датата на извършване на процесното деяние.
Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния акт
време и място, а именно: на 09.04.2024 г. в гр.П., по ул.“Ц.Б.“, с посока на
движение от жп прелеза към ул.“Д.Д.“, в района на бензиностанция ОМВ е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Санг
Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД /населено място/ с
регистрационен номер *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1.27 на хиляда установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози с протокол за химическа
експертиза № 165/14.05.2024 г. на експерт химик при СНТЛ – ОДМВР
Б..Пътувал сам.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители, които са възприели непосредствено това
обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма доказателства, които
да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия
автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и
въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 1,27 на хиляда. Същият се установява от Протокол за
5
химическа експертиза № 165/14.05.2024 г. на експерт химик при СНТЛ –
ОДМВР Б.. Следва да се посочи и че кръвната проба от подсъдимия е взета в
рамките на определения с Талона за медицинско изследване срок.
Концентрацията на алкохол е установена именно въз основа на тази кръвна
проба. Ето защо съдът не констатира да са допуснати нарушения на наредбата
при експертното изследване.
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ
съображения, съдът намира, че изследването е законосъобразно проведено и
изцяло дава вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението. От събраните по делото
доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил
алкохол преди това – в който смисъл са и неговите обяснения.
Съдът не споделя становището на защитата, че относно подсъдимия са
налице многобройни смекчаващи вената обстоятелства по следните
съображения: в досъдебното производство същият не се признава за виновен и
макар и сам да се е съгласил да даде кръвна проба за анализ, то и това
обстоятелство, което защитата определя като смекчаващо, то не е от характера
да се възприеме именно като такова, поради това че в обясненията на
подсъдимия пред съда, които действително съдът възприе като искрени ,
същият сочи че не е възприемал себе си за пиян и въпреки съзнаването, че е
пил е решил да се качи и да управлява процесното МПС. Но от друга страна
чисто съдебно минало в Р.България относно подсъдимия, искреното
съжаление и твърдението за осъзнаването и много добри характеристични
данни пък съдът възприе като смекчаващи, но не многобройни, нито
изключителни при оценка и определяне размера на наказанието, но при
условията на чл.54 от НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева. Законодателят е предвидил и кумулативното
наказание на основание чл. 343г от НК „лишаване от право да управлява
МПС“, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което същия е
бил лишен от това право по административен ред за периода от дата от която
изтърпява наказанието, както и че следва да му бъдат възложени разноските
по делото, както и съобразно измененията на чл.343б НК, предвид факта, че
същият не е собственик на МПС-то, законодателят е предвидил възможност да
бъде осъден да заплати левовата равностойност на управляваното от него
6
МПС, в размер определена съгласно заключение на вещо лица, включително и
да заплати сторените по делото разноски.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът отчете обстоятелството
и че производството протече по реда на чл.371, т.2 от НПК и намира, че следва
наказанието да бъде определено на основание чл. 343б, ал.1 НК, във вр. с чл.
373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК и затова наложи
наказание “Лишаване от свобода” в размер близък до минималния, а именно
от 9 /девет/ месеца, чиято равностойност в дни е 270 дни и същите са
получават след редукция на първоначално определеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 405 /четиристотин и пет/ дни, намалени с
една трета. Съдът наложи и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/
лева, съобразен с финансовите възможности, трудовата ангажираност на
подсъдимия.
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за
отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и
размер съответства на изискванията на чл.66 от НК. Пряко възприетото от
съда поведение на подсъдимия-явното осъзнаване на грешката и
отговорността за извършеното и последиците от това, водят до извода, че
целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати, без ефективно лишаване от
свобода. Ето защо изпълнението на наказанието за престъплението по чл.
343б, ал.1 от НК беше отложено за изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС и е бил лишен от
това право по административен ред с налагане на принудителна
административна мярка със Заповед №1202/09.07.2024 година на мл.
автоконтрольор при РУ –П., ОДМВР - Б., считано от 09.04.2024 г. Съдът
намира, че наказанието - лишаване от право да управлява МПС, следва да
бъде наложено за срок от 10 (десет) месеца, като на основание чл.59, ал.4 НК
от този срок следва да бъде приспаднато времето през което същия е бил
лишен от това право по административен ред, а именно от 09.04.2024 г.. За
определяне на този срок на наказанието, съдът отчете отново отговорността,
разкаянието на подсъдимия и упражняваната от него професия свързана с
международен превоз. За прецизност следва да се отбележи, че в присъдата е
допусната техническа грешка относно личното име на подсъдимия именно
относно този диспозитив, като в личното име на подсъдимия е изписано така
както е в обвинителния акт-М., а не както е установено в съдебно заседание-
М..
Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на
престъпление по чл.343б от НК / ДВ бр.67 от 2023г./ в хода на досъдебното
производството е била назначена съдебно-оценителна експертиза на
управляваното от подсъдимия МПС, което не е негова собственост, с което
7
заключение вещото лице е оценило, че стойността на МПС- Лек автомобил
марка и модел “Санг Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД /населено
място/ с регистрационен номер *** е 44 407,12 лева. По повод стореното
искане от държавното обвинение за присъждане на левовата равностойност на
процесното МПС, чужда собственост, а на защитата за отлагане
произнасянето до постановяване акт на КС, съдът намира, че следва да
отложи произнасянето си в тази си част до произнасянето на КС по дело
№16/2024г. по описа на същия съд.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид обстоятелството, че още в хода на воденото досъдебно
производство се е установило, че автомобилът, управляван от подсъдимия не е
негова собственост, то същият следва да се върне на правоимащото лице или
на неговите наследници, с оглед което и съдът е постановил лекият автомобил
марка и модел “Санг Йонг Корандо“, собственост на „Д. К.“ ООД /населено
място/ с регистрационен номер *** ведно с 1 бр. контактен ключ, намиращ се
на съхранение от РУ-П. в Х. база гр.П., П. зона, както и регистрационни
табели-2 броя, следва да се върнат на правоимащото лице или негов
представител.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Предвид признаването на подсъдимия за виновен в така повдигнатото му
обвинение то на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия М.
М. /М.М./ (с установена по-горе самоличност) да заплати по сметка на ОД
МВР - Б. сума в размер на 354.40 лева представляващи възнаграждения на
вещите лице по изготвените по делото експертизи, сторени в хода на
досъдебното производство, както и по сметка на РС – П. сумата от 5.00 лева, в
случай на издаване на изпълнителен лист. За прецизност следва да се
отбележи, че в присъдата е допусната техническа грешка относно личното име
на подсъдимия именно относно този диспозитив, като в личното име на
подсъдимия е изписано така както е в обвинителния акт-М., а не както е
установено в съдебно заседание-М..
Така определените и наложените наказания според съда ще изиграят в
достатъчна степен възпитателно и предупредително въздействие върху
подсъдимия, т.е ще допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен
род прояви.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
8
Съобщи за изтекли лични данни