ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Перник, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20221700600063 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката С. Й. А. се явява лично и с адв.Б..
Жалбоподателката подсъдима М.Т. се явява лично.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
М.Т. – да не се дава ход на делото, тъй като делото е изтекло по давност.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като в
предходно съдебно заседание, проведено на 20.04.2022 г. жалбоподателката М.Т. е
заявила, че е упълномощила адв.С. З. от САК и помолила делото да се отложи. Молбата
на М.Т. е уважена и делото отложено за днешната дата и час, като съдът е дал
достатъчно възможност на жабоподателката М.Т. да организира защитата си. Същата
не е сторила това, поради което ход на делото ще следва да бъде даден без участието
на упълномощен от нея защитник.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Адв. Б.- поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
М.Т. – поддържам жалбата изцяло. Няма какво друго да соча.
Съдът намира, че не са направени нови доказателствени искания, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.- моля да уважите жалбата и допълнителната жалба по съображения,
подробно изложени в тях и присъдите на доверителката ми направените разноски. В
присъдата на РС Перник, съдът не се е съобразил представените по делото медицинска
експертиза, медицинско удостоверение и разпитаните свидетели. С. С. С. е заявил, че е
бил очевидец на побоя, което е отразено в съдебен протокол от 08.06.2021 г. на стр. 4,
където той заявява: ”Видях, че вратата на асансьора беше отворена, Снежана беше
натикана в асансьора от М. С. беше паднала на земята, беше в ъгъла на асансьора, а М.
над нея, с ръката си я беше хванала за косата…“ Същият свидетел е този, който е
отървал С. от побоя. Абсолютната погасителна давност е четири и половина години.
Деянието е извършено на 29.04.2018 г, и абсолютната погасителна давност изтича на
29.10.2022 г., т.е. не е изтекла абсолютната погасителна давност. В този смисъл моля
да постановите Вашето решение.
М.Т. – моля да бъде прекратено наказателно производство срещу мен, тъй като
погасителната давност е 4 години по чл.81, където пише една трета от деянието. Ако
съдът констатира давност, не желая съдът да се произнесе с присъда.
Съдът дава последна дума на М.Т. – не съм извършила деянията, в които съм
обвинена. Има много разминаване в показанията на свидетеля С. С.. Госпожата също
ме обиди, удари ме и ми прати биячи - хората на Д. О. Изобщо не съм виновна. Това си
е набеждаване.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2