М
О Т И В И към присъда № 29 от 14.12.2010г. по НОХД № 311/2010 г. по описа на Карнобатски районен съд.
Производството е е образувано по повод обвинителен акт на Карнобатската районна
прокуратура против Д.Т.К. с ЕГН ********** , с последен
известен постоянен адрес: ************* , понастоящем в чужбина с неизвестен
адрес , за извършено престъпление по чл.195
ал.1 т.3,т.4 пр.първо,т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.28 ал.1 от НК и С.К.М. с ЕГН **********
, с последен известен постоянен адрес: *****************,понастоящем
в чужбина с неизвестен адрес , за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3,т.4 пр.първо,т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.28 ал.1
от НК.
В съдебно заседание
представителя на Карнобатската районна прокуратура поддържа обвинението и
пледира за наказания, както следва: По отношение на подсъдимия Д.Т.К. – наказание 1 година и 6 месеца Лишаване от свобода при
общ режим, което наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от открит
тип. Моли, на основание чл. 68 от НК да се приведе в изпълнение присъдата му,
наложена по НОХД № 1338/2001г. по описа на Районен съд Стара Загора и да му бъде
наложено наказание в размер на една година
Лишаване от свобода – ефективно, която
да бъде изтърпяна при общ режим в
затворническо общежитие от открит тип. По отношение на подсъдимия С.К.М., тъй
като същият е бил с най – малка възраст,
млад, непълнолетен, районния прокурор предлага да му бъде наложено наказание 1
година Лишаване от свобода, което да
изтърпи в затворническо общежитие от
открит тип при общ режим. Спрямо
същия е налице присъда по НОХД №
1338/2001година по описа на Районен съд Стара Загора в изпитателния срок на настоящото деяние. Предоставя
на съда да направи преценка за приложение на чл. 69, ал.2 от НК като освободи
отчасти или изцяло от изтърпяване на наказанието наложено със същата присъда по
НОХ дело № 1338 /2001 г. на РС- Ст.Загора.
Подсъдимите Д.Т.К. и С.К.М.
– нередовно призовани, не се явяват. Производството
спрямо и двамата подсъдими се разгледа по реда на чл. 269, ал.3, т. т. 1, 2 и 3, вр. чл. 94, ал.1, т.8 от НПК, тъй
като след изискана справка от
Областна Дирекция „Полиция”- гр. Бургас,
видно по делото е, че подсъдимия Д.Т.К.
е напуснал пределите на Република България и е излязъл в
чужбина на 11.07.2010
година, а подсъдимия С.К.М. – през месец
октомври 2007 година. На същия спрямо разпоредбата на чл. 94 ал.1 т.8 НПК му бе назначен служебен защитник
в лицето на адвокат Т.Б. *** .
Защитата
на подсъдимия Д.Т.К. – адвокат Т.Б. пледира за наказание в размер на три месеца
Лишаване от свобода, като моли съдът да не
привежда в изпълнение присъда, постановено от
Районен съд Стара Загора по НОХ дело № 1338 /2001г...
Назначеният служебен защитник на подсъдимия С.К.М. адв. А.
моли ангажирането на наказателната отговорност
да бъде осъществена с приложение на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, при превес на
смекчаващи вината обстоятелства. Моли наказанието да бъде в минимален размер,
катопо отоншение на подзащитния Д.К. да не се
привежда присъдата по НОХД № 1338/2001 година на РС – Стара Загора.
Съдът
след като се съобрази с направените пълни самопризнания от подсъдимите, събрани
в хода на досъдебното производство, както и всички доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установени обстоятелствата изложени в
обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На
17.02.2003г. около 20.30 часа вечерта при свидетелят В. М. К. ***, с колата си
лек автомобил марка ”Опел Кадет”, бял на цвят с рег. № А 1683 АН, дошъл братовчед му -подсъдимият
Д.Т.К., като с него били подсъдимият С.К.М. и свидетелят И.Д.Х. /спрямо когото наказателното
производство е приключило със споразумение по нохдело по описана КРС/. Подсъдимият
Д.Т.К. поискал от св. В. К. ключовете за
гаража на баща му в гр.Карнобат, за да си прибере колата, тъй като на следващия
ден двамата имали уговорка да отидат с колата в с.Д. при баба им, като подсъдимия
Д.К. обяснил, че искал да тръгнат директно от гр.К.. Свидетеля В. М. К. се
съгласил, тъй като гаража ,намиращ се на ***** бил празен. Ключовете обаче не
били в него, поради което той, заедно с останалите се върнал в гр. Карнобат. Там
дал ключовете на подсъдимия Д.Т.К., след което се прибрал в дома си.
По това
време подсъдимите Д.Т.К. и С.К.М., както и свидетеля И.Д.Х. ,се били уговори да извършат кражба на
гориво от ЗПК „Надежда” в с.Н., като подсъдимия Д.Т.К. искал да укрие
вещите от кражбата в гаража.
Късно
вечерта на 17.02.2003г. подсъдимия Д.Т.К., подсъдимия С.К.М. и свидетеля И.Д.Х., с колата
на Д.Т.К. отишли до двора на ЗПК „Надежда” в с.Н.. Спрели на около 300 м. на юг от оградата в нива. След
това отишли до оградната мрежа от тел на двора на ЗПК „Надежда” в с.Н. и я
отрязали с ножица за арматурно желязо и
поставили на земята. След това тримата се насочили към сградата на склада за
ГСМ.Пред врата на склада имало вързано куче, като те го отвързали и вързали
настрани. След това отрязали и взели катинара на дясното помещение на склада за
ГСМ, както и отрязали и катинара на една
от цистерните,които били отвън и вкопани в земята. Със себе си подсъдимите носили и ръчна пластмасова помпа за течности. Когато
влезли в помещението на ГСМ подсъдимия Д.Т.К., подсъдимия С.К.М. и свидетеля И.Д.Х. видели, че
вътре има 5 броя варели с вместимост от по 200
литра. Варелите били пълни общо с 870
литра бензин А 91, който бил смесен с 15% нафта. Тогава тримата решили да не
източват гориво, а да вземат варелите с горивото. На ръце тримата изтърколили
един след друг петте варела с гориво до мястото където била колата. След това
на няколко пъти се връщали, като товарели по един варел в автомобила и го
отнасяли до гр.Карнобат в гаража на ул.Страцин”№16. В малките часове на нощта на
18.02.2003г. тримата приключили с пренасянето, като в гаража, предоставен им от
свидетеля Венелин Методиев К., освен петте варела с гориво,подсъдимите оставили и
ножицата за рязане на арматурно желязо и помпата за течности.
На
сутринта, на 18.02-2003г. , охраната на ЗПК „Надежда” в с.Невестино–свидетелите И.Х.А. и И.Щ.А.
установили, че ГСМ е разбит и съобщили на домакина на кооперацията св.П.К.
Жекова, която съобщила за случая в полицията. На место пристигнали служители на
РУ на МВР Карнобат и бил извършен оглед на местопроизшествието. След това било
предприето издирване на извършителите.
Същият ден след обяд полицаите –свидетеля К.А.А., свидетеля Г.Б.Б. и свидетеля И. ***
спрели за проверка л.а.”Опел Кадет” бял на цвят с ДК№ А 1683 АН, в който
пътували подсъдимия Д.Т.К., подсъдимия С.К.М., свидетеля И.Д.Х. и свидетеля В. М. К.. На полицаите
направило впечатление, че автомобила силно мирише на бензин, поради което
лицата били отведени в РУ на МВР Карнобат за изясняване на случая. Пред
полицаите подсъдимия Д.Т.К., подсъдимия С.К.М. и свидетеля И.Д.Х. признали, че предната вечер са
извършили кражба на варели с бензин от ЗПК „Надежда” в с.Невестино и посочили
мястото, където се намирали варелите-гаража на свидетеля В. М. К. ***. Било
извършено незабавно претърсване на гаража на *******, като вътре били открити и
иззети 5 броя варели с
вместимост от по 200 литра, пълни общо с 720
литра бензин А 91, който бил смесен с 15% нафта, 1брой ножица за арматурно
желязо и 1 бр. ръчна пластмасова помпа за течности.След това протокола за
претърсване и изземване бил одобрен от
съдия при РС Карнобат. На следващия ден вещите –предмет на кражбата били
върнати на свидетеля П.К. Ж.- домакин на кооперацията. При разследването били
възстановени в пари и липсващите 150
литра бензин /л.83/.
Назначена
е оценъчна експертиза за оценка на отнетите вещи от заключението на която
/л.57-58/ е видно,че 870 литра бензин А 91 смесен с 15%
нафта е на обща стойност от 1 177.55 лв./хиляда сто седемдесет и седем
лева и петдесет и пет стотинки/.
От изложеното е видно, че
с деянието си подсъдимите Д.Т.К. и С.К.М.
са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3,т.4 пр.първо,т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.28 ал.1 от НК – като на 17/18.02.2003г. ,при условията на повторност и за двамата
обвиняеми, след предварително сговаряне
и в съучастие помежду си , и с И.Д.Х. като извършители, от ГСМ склад на ЗПК „ Надежда” в ********, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на
лек автомобил марка „ Опел Кадет „ с рег. № А 1683 АН , отнел чужди движими
вещи – 5 броя варели с 870
литра бензин А 91 в тях на обща стойност
1 177.55 лв./хиляда сто седемдесет и седем лева и петдесет и пет стотинки/
от владението на собственика ЗПК „ Надежда” – с. Н. , без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
С оглед
личността на обв. Д.Т.К. квалификацията е по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.28 ал.1 от НК,тъй като преди извършване на настоящото деяние същия е осъждан, като със споразумение по НОХД №1338/2001 г. по
описа на РС гр.Стара Загора е осъден за престъпление по чл.195 ал.1 т.3,т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.54 от НК на 1г./една година/ ЛОС ,като на основание чл.66
от НК изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Споразумението влязло в сила на 10.05.2002г.
Не е изтекъл срока от 5 години по чл.30
от НК, от изтърпяване на наказанието по тази присъда, поради което настоящото
деяние следва да се квалифицира като извършено при условията на повторност.
С
оглед личността на обв. С.К.М. квалификацията е по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.28
ал.1 от НК,тъй като преди извършване на настоящото деяние същия е осъждан,
като със споразумение по НОХД №1338/2001
г. по описа на РС гр.Стара Загора е осъден за престъпление по чл.195 ал.1
т.3,т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.54 от НК на 6
мес./шест месеца/ ЛОС ,като на основание
чл.66, вр.чл.69 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен
срок от 1 /една/ година. Споразумението влязло в сила на 10.05.2002г.
Не е изтекъл срока от 5 години по
чл.30 от НК, от изтърпяване на наказанието по тази присъда, поради което
настоящото деяние следва да се квалифицира като извършено при условията на
повторност.
Описаната
фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на разследването
доказателства:протокол за оглед /л.4-5/,протокол за претърсване и изземване
/л.10-11/,разпореждане на КРС/12/,акт за извършена проверка на
ГСМ/л.26/,разписка/л.27/, протоколи за разпит на обвиняеми
/л.49,57,58,61/,протоколи за разпит на свидетели /л.6,7,8,13,14,36,74,75,76/, оценъчна
експертиза/л.78-79/, свидетелства за съдимост /л.64-69/,квитанция с платежна
разписка/л.83/.По делото са налице данни, че
нанесените щети на ЗПК “Надежда “ с.Невестино са възстановени.
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка
подсъдимият Д.Т.К.
е осъществил състава на
чл.195 ал.1 т.3,т.4 пр.първо,т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.28 ал.1 от НК, като на 17/18.02.2003г. при условията на повторност, след предварително
сговаряне и в съучастие помежду си с тогава
непълнолетния С.К.М. и с И.Д.Х. като извършители, от склад за ГСМ на ЗПК „ Надежда” в с. Н.************,
чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез
използване на лек автомобил марка „ Опел Кадет „ с рег. № А 1683 АН , отнели
чужди движими вещи – 5 броя варели с 870
литра бензин А 91 в тях на обща стойност 1 177.55 лв./хиляда сто
седемдесет и седем лева и петдесет и пет стотинки/ от владението на собственика
ЗПК „ Надежда” – с. Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
При така изяснената фактическа
обстановка подсъдимият С.К.М. е осъществил
състава на чл.195 ал.1
т.3,т.4 пр.първо, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 вр.чл.28 ал.1 от НК, като
на 17/18.02.2003г. при условията на повторност, след предварително сговаряне и
в съучастие помежду си с Д.Т.К. и с И.Д.Х.
като извършители, от склад за ГСМ на ЗПК „ Надежда” в с. Н.***********, чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот и чрез използване на лек автомобил марка „ Опел Кадет „ с
рег. № А 1683 АН , отнели чужди движими вещи – 5 броя варели с 870
литра бензин А 91 в тях на обща стойност 1 177.55 лв./хиляда сто
седемдесет и седем лева и петдесет и пет стотинки/ от владението на собственика
ЗПК „ Надежда” – с. Невестино, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на наказанието съдът съобрази със следните обстоятелства. Подсъдимите Д.Т.К. и С.К.М.
в хода на досъдебното производство
признават вината си. Съдът взе предвид и тяхната възраст
към момента на извършване на деянието, неосмислянето на деянието и неговите
последствия, при превес на смекчаващи вината обстоятелства, направените пълни
самопризнания, непосредствено след извършване на деянието. Давали са обяснения
на разследващия орган, разкайват се и
съжаляват за извършеното, поради което и съдът им наложи следните
наказания: по отношение на подсъдимият Д.Т.К. – една година Лишаване от свобода, като на
основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за изпитателен
срок от три години.Тъй като счита, че
наложеното наказание съответства
на степента на участие в инкриминираното деяние , неговата лична степен на обществена опасност- млада
възраст,като след извършеното деяние на 17/18.02-2003г. до настоящия момент или
повече от 5 години , по делото няма данни за извършено друго престъпление
от подсъдимия Д.Т.К. , поради което съдът и прие наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, които и обуславят
налагането на по-леко наказание , по аргумент на чл. 54, ал.2 от НК.
На основание
чл. 68, ал.1 от НК подсъдимият Д.Т.К. следва да изтърпи отложеното наказание и същото следва да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено на
подсъдимия Д.Т.К. по НОХД № 1338/2001 година по описа на Районен съд – Стара
Загора, влязло в законна сила на 10.05.2002година, със споразумение, по което
подсъдимият Д. Т. К. бил
осъден на една година лишаване от
свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
било отложено за изпитателен срок
от три години.
По
отношение на подсъдимият С.К.М. – една година Лишаване от свобода, като на
основание чл.66,
ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за изпитателен
срок от три години. Съдът взе предвид и неговата възраст към момента на извършване на деянието,
неосмислянето на деянието и неговите последствия, при превес на смекчаващи
вината обстоятелства, направените пълни самопризнания, непосредствено след
извършване на деянието. Давал обяснения на
разследващия орган, разкайва се и
съжалява за извършеното, поради което и съдът им наложи следните наказания:
по отношение на подсъдимият С.К.М. – една година Лишаване от
свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага изпълнението на наказанието за
изпитателен срок от три години.Тъй като счита, че наложеното наказание съответства на степента на участие в инкриминираното
деяние , неговата лична степен на
обществена опасност- млада възраст,като
след извършеното деяние на
17/18.02-2003г. до настоящия момент или
повече от 5 години , по делото няма данни за извършено друго престъпление
от подсъдимия Д.Т.К. , поради което съдът на основание чл. 54 от НК и прие наличието на смекчаващи вината
обстоятелства, които и обуславят
налагането на по-леко наказание , по аргумент на чл. 54, ал.2 от НК.
На основание чл. 69 ал.2 от НК съдът счита, че подсъдимият С.К.М. следва да
бъде освободен
изцяло от изтърпяване на наказанието,
наложено му по НОХД № 1338/2001 година по описа на Районен съд – Стара Загора,
влязло в законна сила на 10.05.2002 година, с което споразумение подсъдимият С.К.М. бил осъден на шест месеца Лишаване от
свобода, като на основание чл. 66, ал.1, вр. чл. 69, ал.1 от НК
изпълнението на наказанието е
било отложено за изпитателен срок от една година.Съдът прие, че в разглеждания
случай подсъдимият С. М. е
извършил първото престъпление като
непълнолетен , и съгласно чл. 69 , ал.2
от НК съдът може да постанови той да
бъде освободен изцяло или отчасти
от изтърпяването на отложеното наказание.
При тези обстоятелства съдът намира, че
наложените наказания на двамата подсъдими ще изпълнят целите на генералната и
специалната превенция визирани в чл.36 от НК.
Накрая съдът се занима и по въпроса за
разноските, като осъди Д.Т.К., ЕГН–**********, с последен известен постоянен
адрес: ******************** и С.К.М., ЕГН– **********, с последен известен постоянен адрес: ******************,
да заплатят направените по
делото съдебни разноски в размер по на 30.00 лева /тридесет/ лева всеки един от тях, както и сумата
по на 5.00 лева,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителни листи, които суми да
се приведат по сметката на Карнобатския районен съд.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: