Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 707
26.10.2022г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело №725 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление /ЗСЕФСУ/ (загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022г., в сила от
1.07.2022г.).
Образувано е по жалба на „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД със
седалище и адрес на управление гр.Х., ул***, представлявано от управителя Ш.С.Х.,
против Решение № РД-15-109/13.07.2022г.,
издадено от заместник-министър на иновациите и растежа и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи се и се поддържа,
че основната икономическа дейност на дружеството е производство на конфекционирани
текстилни изделия, без облекло с код 13.92 по КИД-2008. Така било според писмо
с изх.№Ю-Х-ИЗ-842/19.07.2022г. на Териториално статистическо бюро - юг, отдел
„Статистически изследвания – Хасково“ при Националния статистически институт.
Това било видно и от справката за актуалното състояние на действащите договори
към 31.12.2020г., според която преобладаващият брой заети лица се занимавали
именно с тази дейност.
Алтернативно се твърди, че дори ако формално било
налице основанието за отказ, то следвало да се приеме, че оспореният акт не
съответствал на целта на закона. Самите кодове, съгласно използваната от НСИ
Методология за определяне на код на основна икономическа дейност по КИД-2008,
се определяли веднъж годишно на базата на представените от предприятията
годишни отчети за дейността и осигурено съответствие между съдържанието на
отчета и определената дейност. Тези кодове, представляващи статистическа информация,
която стопанските субекти били длъжни да подават, по аргумент от чл. 20, ал.1
от Закона за статистиката, респ. съображение 4, 5 и 6 от преамбюла на Регламент
(ЕО) № 1893/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006
година за установяване на статистическа класификация на икономическите дейности
NACE Rev. 2 и за изменение на Регламент (ЕИО) № 3037/90 на Съвета, както и на
някои ЕО регламенти относно специфичните статистически области, и били
подчинени на принципа на достоверност. Следователно, статистическите данни не
следвало да се разглеждат откъснато от действителните факти, за които се
отнасяли, тъй като в противен случай щял бъде нарушен именно принципът на
достоверност. В тази връзка следвало да се има предвид, че „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД
през годините осъществявало като основна икономическа дейност „производство на
конфекционирани текстилни изделия, без облекло с код 13.92 по КИД-2008. Така,
давайки предимство на статистическите данни пред действителните факти,
административният орган постановил акта си в противоречие с принципа на
истинност по чл.7, ал.1 от АПК, приложението на който не било гарантирано чрез
съобразяване на чл.9, ал.2, чл.35 и чл.36 от АПК, както предвидил
законодателят. Формален и противоречащ на целта на закона бил възприетия от
административния орган подход да основе акта си единствено на служебната
проверка в НСИ/Мониторстат въз основа на данни само за 2020г.
По изложените съображения се претендира отмяна на
оспорения акт, връщане на преписката с указания за тълкуването и прилагането на
закона и присъждане на разноски по делото, в т.ч. и адвокатски хонорар.
Оспорването се поддържа чрез представена писмена
молба.
Ответникът – ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., чрез
пълномощника си, в писмени становище и бележки, навежда доводи за
неоснователност на жалбата. Претендира деловодни разноски. Прави възражение за
прекомерност на претенцията на дружеството жалбоподател за адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 23.05.2022г. чрез Информационната система за
управление – ИСУН 2021, оспорващото дружество „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД подало
Проектно предложение № BG16RFOP002- 6.002-0945 по процедура на подбор на
проекти №BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на
енергийната ефективност“, по Приоритетна ос 6 „Възстановяване на МСП“, на
Оперативна програма „Иновации и Конкурентоспособност" 2014-202.0“ (л.111).
В предложението – 3.7, е посочено, че дружеството извършва икономическа дейност
„04 производство на текстил и текстилни изделия“. В т.6 от предложението е
направено описание на предвидените
дейности. В т.7 (л.114) са посочени декларациите на кандидата, сред които и
тази, с която се декларира, че е запознат с Условията за кандидатстване и
условията за изпълнение.
Проектното предложение е било подложено на оценка, за
която е попълнен Оценъчен лист (л.154). В т.8 от Оценъчния лист е посочена
забележка „Съгласно справка от НСИ относно КИД за 2020 е видно, че КИД на
кандидата е 46.41, което е недопустим код по процедурата и на това основание
проектното предложение следва да бъде отхвърлено.“. Според заключението в Оценъчния
лист, кандидатът не покрива изискването от Критерии за допустимост на
кандидатите по т. 11.1, подт. 4) от Условията за кандидатстване по процедурата
и Критерий № 8 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения
(Приложение 3 към Условията за кандидатстване). Посочено е, че съгласно т.11.1,
подт. 4) от Условията за кандидатстване, допустими по процедурата за подбор на
проекти били само кандидати, развиващи своята основна икономическа дейност в сектор
„С“ „Преработваща промишленост” съгласно Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008). Кандидатите можело да заявяват подкрепа само за основната си икономическа дейност,
като кодът на основна икономическа дейност се проверявал въз основа на данни за
2020г. посредством служебна проверка от НСИ/Мониторстат. В случай че кодът на
основна икономическа дейност на кандидата за 2020г. бил недопустим, проектното
предложение се отхвърляло. В случая извършената служебна проверка в
НСИ/Мониторстат установила, че кодът на основна икономическа дейност на „ГЛОБАЛПАК
БГ“ ООД, въз основа на данни за 2020г., бил 46.41 „Търговия на едро с текстил и
галантерийни стоки“ и попадал в Сектор „G“ „Търговия; ремонт на автомобили и
мотоциклети“, съгласно КИД- 2008. Кандидатът не попадал сред допустимите
кандидати по процедурата. Посочено е, че съгласно Приложение 3 „Критерии и
методология за оценка на проектни предложения”, при несъответствие с
изискванията по т. 1 - 25 и т. 32 проектното предложение се отхвърляло.
Видно е, че във връзка с процедура „Възстановяване на
МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“ е бил изготвен Оценителен
доклад (л.72) към който е бил представен на Управляващия орган Списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения – Приложение №6, (л.71). В
списъка под №33 е „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД.
В Справка за предприятието за 2018г., 2019г. и 2020г.
(л.83, 91, 99), използвани за целите на статистиката, извършвана от Националния
статистически институт, икономическата дейност на „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД е посочена
като „производство на конфекционирани текстилни изделия, без облекло“ код по
КИД-2008 13.92, и „търговия на едро с текстил и галантеройни стоки“ код 46.41.
Относителния дял на нетните приходи от продажби е посочен в проценти и през 2018г. за код 13.92 е 36 %, а
за код 46.41 е 64 %, за 2019г. за код 13.92 е 68 %, а за код 46.41 е 32 %, през 2020г. за код 13.92 е 26,5
%, а за код 46.41 е 73,5 %.
С оспореното Решение №РД-15-109/13.07.2022г.
заместник-министър на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган
на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. отказал да
бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидат „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД с
проектно предложение № BG16RFOP002- 6.002-0945 по процедура на подбор на
проекти №BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на
енергийната ефективност“, по Приоритетна ос 6 „Възстановяване на МСП“, на
Оперативна програма „Иновации и Конкурентоспособност" 2014-202.0“.
В мотивите на решението се посочва, че предвид
осигурената в чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение възможност, проектното предложение било оценено при
спазване на процедура по опростени правила, с оглед необходимостта от
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в оперативен порядък с цел
предвидените по процедурата средства за възстановяване от икономическите
последици от разпространението на пандемията COVID-19 да достигнат в максимално
кратки срокове до предприятията. Проектното предложение било оценено в
съответствие с критериите от Раздел I. „Критерии за оценка на административното
съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение“ от
„Критерии и методология за оценка на проектните предложения“ (Приложение 3) към
Условията за кандидатстване по процедурата. Оценката била извършена в един
етап, включващ проверка на административното съответствие и допустимостта, като
по настоящата процедура не било предвидено извършването на техническа и
финансова оценка. При оценката на административното съответствие и
допустимостта била извършена проверка относно формалното съответствие на
проектното предложение и изискуемите документи с изискванията на Условията за
кандидатстване по процедурата, както и оценка на допустимостта на кандидата и
проектните дейности. Проектното предложение не било одобрено за финансиране тъй
като: кандидатът не покрива изискването от Критерии за допустимост на
кандидатите по т. 11.1, подт. 4) от
Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 8 от Критерии и методология за оценка на проектни
предложения (Приложение 3 към Условията за кандидатстване). Съгласно т. 11.1,
подт. 4) от Условията за кандидатстване, допустими по настоящата процедура за
подбор на проекти били само кандидати, които развиват своята основна
икономическа дейност в сектор „С“ – Преработваща промишленост, съгласно
Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008). Кандидатите можело да
заявяват подкрепа само за основната си икономическа дейност, като кодът на
основна икономическа дейност се проверявал въз основа на данни за 2020г.,
посредством служебна проверка от НСИ/Мониторстат. В случай, че кодът на основна
икономическа дейност на кандидата за 2020г. бил недопустим, проектното
предложение се отхвърляло. В случая извършената служебна проверка в
НСИ/Мониторстат установила, че кодът на основна икономическа дейност на
„ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД, въз основа на данни за 2020г., бил 46.41 „Търговия на едро
с текстил и галантерийни стоки“ и попадал в Сектор „G“ „Търговия; ремонт на
автомобили и мотоциклети“, съгласно КИД-
2008.
Решението е било
отворено чрез ИСУН на 14.07.2022г. (л.67).
По делото, като част от административната преписка, са
представени Условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентно способност“ 2014-2020
Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез
подобряване на енергийната ефективност“ (л.173), Критерии и методология за
оценка на проектни предложения по Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ 2014-2020 Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-6.002
„Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“,
Приоритетна ос 6 „„Възстановяване на МСП“ Инвестиционен приоритет „Преодоляване
на последиците от извънредното положение, предизвикано от пандемията от COVID-19,
и подготовка за екологично, цифрово и устойчиво възстановяване на икономиката
(л.194).
При така
установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана от лице с правен
интерес, в законоустановения срок и срещу годен за обжалване административен
акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Следва да се посочи, че с оглед
§70 от ПЗР на Закона за управление на средствата от Европейските фондове
при споделено управление, до приключването на програмите за програмен
период 2014-2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЕСИФ), разпоредбите на Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на
управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и
контрола на тези програми. Предвид посоченото относими към дължимата от
настоящият съдебен състав проверка относно законосъобразността на оспорения акт
ще са разпоредбите на ЗУСЕИФ в редакцията им до направеното с ДВ, бр. 51 от 2022г., в сила от 1.07.2022г.
изменение на заглавието на закона.
Видно
от представената по делото Заповед №РД-02-16-64/10.03.2022г. на министъра на иновациите
и растежа (л.170), с която на г-жа
Карина Ангелова, заместник-министър на иновациите и растежа, е възложено да изпълнява
функциите на ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4 и
6 на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020, с всички
произтичащи от това права, отговорности и и задължения, детайлно разписани в
Описанието на действащите функции и процедури на ОПИК, решението е издадено от материално и
териториално компетентен орган.
Оспореното
решение отговаря на предвидените в чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК изисквания относно
формата и съдържанието му, като в него са посочени както фактически, така и
правни основания за издаването му.
Не
се констатира при издаване на процесното решение да е допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Облекченият ред за
кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура
№BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната
ефективност по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.
цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по
опростени правила, при които редуцирането на критериите и етапите за
предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да
постигне преодоляване на последиците от пандемията от COVID-19
(така в Решение №1560 от 17.02.2022г. на ВАС по адм. д. №7854/2021г., Решение № 7272
от 19.07.2022г. на ВАС по адм. д. №2995/2022г.)
Оспореният
акт е съответен на материалноправни разпоредби.
Процесната
процедура № BG16RFOP002-6.002
„Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“, по
Приоритетна ос 6 „Възстановяване на МСП“, на Оперативна програма „Иновации и
Конкурентоспособност" 2014-202.0“ е насочена към предоставяне на помощ на нуждаещите се правни субекти
за
преодоляване последиците от пандемията, като с оглед своевременното
разпределение на същата не е
предвидено извършването на техническа и финансова оценка и процедурата се
провежда по опростени правила, в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМДВИППП,
като водещо значение има принципът на бързина. Към условията за кандидатстване
по процедурата са разработени „Критерии за оценка на административното
съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение“, както и „
Критерии и методология за оценка на процедурните предложения“ /Приложение 3 към
условията за кандидатстване/
По делото не е спорно, че
Условията за кандидатстване и условията за изпълнение, утвърдени като част от
документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, имат характер на общ административен
акт, влязъл в сила.
Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за
доказване на съответствие с тях дружеството-кандидат е било предварително и
надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната
декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение /л. 120- 125/. Така заложените условия и критерии са задължителни както за кандидатите, така и за органа,
който ръководи административното производство и който е длъжен да ги приложи.
В процесния случай, проектното предложение на
кандидата за помощта е отхвърлено, предвид установено от органа несъответствие
на същото с критериите за допустимост на кандидатите по т. 11.1, подт. 4 от
Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 8 от Критерии и
методология за оценка на проектни предложения / приложение № 3 към Условия за
кандидатстване/.
Съгласно
т. 11.1, подт. 4 от Условията за кандидатстване по процедурата /л.176 гръб/,
допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които
развиват своята основна икономическа дейност в сектор С „Преработваща
промишленост“ съгласно Класификацията на икономическите дейности /КИД- 2008г/.
Като „ВАЖНО“ е отбелязано условието, че кандидатите могат да заявят подкрепа само за основната си
икономическа дейност, както и че кодът на основната икономическа дейност ще
се проверява въз основа на данни за 2020г., след извършена служебна проверка от
НСИ / Мониторстат. В случай, че след
проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на
основната икономическа дейност на кандидата за 2020г. е недопустим, заявлението се отхвърля.
Тази разпоредба от Условията за кандидатстване
има характер на общ
административен акт,
като не се установява да е била оспорена по съдебен
ред.
Ето защо след влизането в сила на тези условия, административният орган е бил
императивно задължен да ги приложи, съгласно действителното им съдържание.
В подадения формуляр за
кандидатстване дружеството жалбоподател е посочило код на основна икономическа
дейност, за която е заявена финансовата подкрепа, - 13. 92 "Производство на
конфекционирани текстилни изделия, без облекло".
При извършената
служебна проверка в НСИ/Мониторстат административния орган е установил, че
кодът на основна икономическа дейност на „ГЛОБАЛПАК БГ“ ООД, въз основа на
данни за 2020г., бил 46.41 „Търговия на едро с текстил и галантерийни стоки“ и
попадал в Сектор „G“ „Търговия; ремонт на автомобили и мотоциклети“, съгласно КИД- 2008, поради което е постановен отказ.
Така
цитираните от административния орган данни от НСИ се потвърждават и в хода на
съдебното производство видно от представеното от дружеството – жалбоподател
писмо изх. № Ю-Х-ИЗ-843/19.07.2022г., с което НСБ- Юг ‚ Отдел Статистически
изследвания- Хасково“ е отговорило на управителя на дружеството – жалбоподател,
че въз основа на наличната информация за отчетната 2020г. към 18.07.2022г. НСИ
е определил на „ Глобалпак БГ“ ООД с Булстат *********, основна икономическа
дейност Търговия на едро с текстил и галантерийни стоки с код 46.41 по КИД-
2008 с 75, 5 % относителен дял от общите нетни приходи от продажби и
допълнителна икономическа дейност – производство на конфекционирани
текстилни изделия, без облекло с код
13.92 по КИД- 2008, с 26, 5 % относителен дял от общите нетни приходи от
продажби.
Следва
да се посочи, че основната икономическа
дейност се определя от НСИ веднъж годишно и в съответствие с Методология за
определяне на код на основна икономическа дейност по КИД -2008 (Методологията) на базата на представените от
стопанските субекти годишни отчети за дейността (ГОД) и осигурено съответствие
между съдържанието на отчета и определената дейност. Според текста на
Методологията НСИ, в изпълнение на общоприетата европейска методология за
определяне на основна икономическа дейност на дадено предприятие, използва
показателя "Нетни приходи от продажби", съдържащ се в Отчета за
приходите и разходите – част от ГОД. Пак според правилата на Методологията, в
"Справка за предприятието" – част от ГОД, се посочват относителните
дялове на нетните приходи от продажби от осъществяваните икономически дейности.
Тази, чийто дял е повече от 50%, се приема като основна, а ако никоя не формира
такъв числен дял, класифицирането на единицата по основната икономическа
дейност се определя по т. нар. метод "от горе надолу" (Top down
method) съгласно методологичните указания на Класификацията на икономическите
дейности (К. -2008) (NACE Rev. 2) в съответствие с разпоредбите на Регламент
(ЕО) № 1893/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006
година за установяване на статистическа класификация на икономическите дейности
NACE Rev. 2 и за изменение на Регламент (ЕИО) № 3037/90 на Съвета, както и на
някои ЕО регламенти относно специфичните статистически области (Регламент 1893/2006).
По делото
са налице доказателства за извършена от УО проверка относно релевантните обстоятелства,
които съгласно императивните указания, относно дължимата проверка, следва да
бъдат взети от наличните за 2020г. данни
в НСИ. Именно същите сочат на несъответствие на кандидата за помощта с условията
за нейната допустимост. Неотносимо към дължимата от органа проверка за
допустимост на кандидата е обстоятелството относно дейността по която е нает
работния персонал, предвид което не се споделя направеното от дружеството –
жалбоподател възражения, че административния орган не е изследвал това
обстоятелство и се е съобразил само и единствено със статистическите данни.
Именно последните са императивно заложени, като релевантни за дължимата от
органа проверка.
Конкретното производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ е осъществено при приложение на опростени условия
за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от
органа опростени процедурни правила за работа. В Условията за кандидатстване в
съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по опростени правила, т. е. без извършване на
техническа и финансова оценка.
Съгласно
т. 24 от Условията за кандидатстване органът може да извършва по всяко време
служебни справки чрез информационните системи на НСИ и партньори по отношение
на посочените документи.
Този ред за
оценка допустимостта и съответствието на кандидатите, в конкретната хипотеза е
нормативно заложен и оправдан, с оглед преследваната бързина за предоставяне на
помощ от вида на процесната, на нуждаещите се правни субекти. Ето защо като е
постановил оспорения акт единствено и само въз основа на извършените
административни проверки в наличната в НСИ база данни, органът е спазил не само
материално правните разпоредби относими към случая, но и целта на закона.
Предвид
изложеното съдът намира оспорения акт за издаден от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административно производствените
правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Ето защо жалбата се
явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, във вр. чл.78, ал.8 от ГПК,
във вр. с чл.144 от АПК и Тълкувателно решение №3/13.05.2010г. по т.д. №5/2009
г. на ВАС, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, като същото съдът определя на 100 лева,
съобразно чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК, във връзка с чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП.
Водим
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ГЛОБАЛПАК
БГ“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Х., ул***, представлявано от управителя Ш.С.Х.,
против Решение № РД-15-109/13.07.2022г.,
издадено от заместник-министър на иновациите и растежа и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г.
ОСЪЖДА „ГЛОБАЛПАК
БГ“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Х., ул***, да заплати на Министерство
на иновациите и растежа, разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС по реда на АПК
в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: