Разпореждане по дело №88/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

                            О   П   Р   Е   Д   Е   Л  Е   Н   И   Е 

 

                                  гр.Кюстендил, 22.02.2021г.

 

                           В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд,     наказателно отделение,

в закритото заседание

на  двадесети  втори февруари

през две хиляди и двадесета и първа година, в състав

 

 

                                                Председател:МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                        Членове:ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                                       КАЛИН ВАСИЛЕВ

 

при секретаря

като разгледа докладваното от съдия Братанова       ВЧНД № 88

по описа за 2021 г. на КОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

                              

                  Производството е по реда на чл. 249, ал.3 вр. ал.2 НПК вр. глава ХХІІ НПК- чл. 341 и  сл. НПК.

                  Делото е образувано по въззивна частна жалба на адв. И.Д.- защитник на подс. Л.А.В. срещу определение  на Дупнишкия районен съд от 09.02.2021 г. по НОХД № 707/2020 г. С посоченото определение  ДнРС е оставил без уважение искането на защитниците на подсъдимите В. и С. при проведеното разпоредително заседание за преобразуване на делото  по реда на  глава XXVIII НПК. Иска се отмяна на същото.

     Настоящият състав констатира, че жалбата, с която е сезиран и по повод на която е образувано настоящото въззивно производство се явява недопустима по следните съображения:

    Разпоредителното заседание се провежда съгласно разпоредбите на  чл.247б- чл.249 НПК. За  същото се призовават лицата, посочени в разп. на  чл.247б от НПК и се обсъждат въпросите, изрично посочени в разп. на  чл.248 НПК.

     Съгласно разп. на  чл.248, ал.5 НПК, съдът, след като изслуша лицата, участници в разпоредителното заседание по  въпросите  чл.248, ал.1 НПК, се произнася с определение по  чл.248, ал.5 НПК, с което прекратява съдебното или наказателното производство, спира  същото или насрочва  делото и уведомява явилите се лица, когато не са налице основания за разглеждането му  по реда на глава 29 и глава 28 НПК. Разпоредбата на  чл.248, ал.6 НПК изрично сочи, че определението се обявява в разпоредителното заседание, което означава, че съдът дължи произнасяне с определение по  всички от посочените  в разп. на  чл.248, ал.1 НПК въпроси.

     В настоящия случай ДнРС, след като е изслушал представителя на прокуратурата, на пострадалия и защитниците по делото, изобщо не е коментирал нито един от въпросите по  чл.248, ал.1, т.3 и т.5- 8 НПК, нито пък се е произнесъл по реда на  чл.248, ал.2 НПК по искания за конституиране на страни. Единствено е произнесъл определение, с което е посочил, че не уважава искането на защитниците на подсъдимите за разглеждането на делото  по реда на  глава 28 от НПК и е посочил, че посоченото определение подлежи на обжалване пред КОС.

   Посоченото определение не е от кръга на актове, подлежащи на инстанционен контрол по реда на  чл.249, ал.3 НПК. В случая няма значение, че в определението на ДнРС е посочено, че същото подлежи на обжалване. То не подлежи на самостоятелен въззивен контрол, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

     От друга страна, като съобрази  служебните си правомощия по  чл.314, ал.1 НПК по аргумент на  чл.345, ал.3 НПК, съдът констатира, че разпоредителното заседание е невалидно проведено, респ. липсва произнасяне от страна на ДнРС по въпросите по  чл.248, ал.1-3, т.5-8 НПК. Липсата на изрично произнасяне  с определение по тези въпроси се приравнява на липса на проведено разпоредително заседание. Това обстоятелство налага на КОС да укаже на ДнРС , че следва да проведе ново разпоредително заседание, в което по надлежния ред да се произнесе по всички въпроси по  чл.248, ал.1, НПК, в това число и по исканията по  чл.248, ал.2 НПК. Липсата на произнасяне по тези въпроси има за резултат липса на валидно проведено РЗ, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила при провеждане на РЗ и което не може да бъде санирано  по никакъв начин от настоящата инстанция.

        Ето защо КнОС счита, че допуснатото от първоинстанционния съд нарушение при провеждане на РЗ е съществено и неотстранимо, което налага въззивния съд да укаже на първоинстанционния съд (след като остави без разглеждане жалбата на адв.Д.), да  проведе ново РЗ, на което по надлежния ред следва да бъдат отразени всички въпроси по  чл. 248 НПК при гарантирано участие на лицата по  чл. 247б НПК и при ясно заявяване на становищата им по чл. 248, ал.1, т.1- 8 НПК.

   Водим от гореизложеното и на осн.чл. 248, ал.3 НПК,  вр. чл.345, ал.3 НПК вр. чл.314, ал.1 НПК окръжният съд

 

                              О  П   Р   Е   Д   Е  Л   И :

 

                   

               ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Д.- защитник на подс. Л.А.В. срещу определение  на Дупнишкия районен съд от 09.02.2021 г. по НОХД № 707/2020 г., с което  ДнРС е оставил без уважение искането на защитниците на подсъдимите В. и С. при проведеното разпоредително заседание за преобразуване на делото  по реда на  глава XXVIII НПК.

              УКАЗВА на ДнРС за необходимостта от провеждане на ново разпоредително заседание, на което този съд  с определение по чл.248, ал.5-6 НПК се произнесе по въпросите по  чл.248, ал.1 и ал.2 НПК.              

               Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

               

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                  ЧЛЕНОВЕ:  1.                                          2.