О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.
Сливен,
01.12.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
ЯНИЦА
ЧЕНАЛОВА
Като се запозна с
докладваното от съдия Яница Ченалова ВЧНД № 603 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.243, ал.
7 и 8, вр. чл. 341, ал. 2 от НПК.
Образувано е по жалба на Е.А.Д. чрез адв. Б.Б. – САК против определение № 183 от 08.10.2020 г. по ЧНД №
333/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е потвърдено
постановление на РП – Сливен ТО Нова Загора от 23.07.2020 г., с което е
прекратено досъдебно производство № ЗМ-30/2020 г. по описа на РУ – Нова Загора,
преписка вх. № 1095/2020 г. на РП – Сливен /ТО-Нова Загора № 160/2020 г./,
водено за престъпление по чл.122, ал.1 от НК. В жалбата, след преглед на
фактическата обстановка, се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното определение на РС – Нова Загора, респ.
потвърденото с него постановление на РП – Сливен ТО Нова Загора, като се иска
отмяна на съдебния акт на първоинстанционния съд и на постановлението за
прекратяване на наказателното производство с указания по приложението на закона
и изясняване на обективната истина чрез събиране на допълнителни доказателства.
След като се запозна с подадената жалба, атакуваното определение на РС – Нова Загора, потвърденото
постановление на РП – Сливен ТО Нова Загора и доказателствата, приложени по
делото, въззивната инстанция намира следното:
Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна
проверка, съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 7 НПК. Жалбата е подадена в
законоустановения срок от лице с правен интерес от оспорване на съдебния акт,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Досъдебното производство е започнато на 08.02.2020 г. при условията на
неотложност за това, че на 08.02.2020 г. в района на с. П.М., общ. Раднево, по
непредпазливост е причинена смъртта на Г.П.Х.от гр. Стара Загора – престъпление
по чл.122, ал.1 от НК. Първоначалните действия по разследването – оглед на
местопроизшествие са извършени от разследващ полицай от РУ – Раднево, а
съобщението по чл.212 ал.3 от НПК е изпратено до РП – Раднево. Разпитани са
двама свидетели и е назначена съдебно-медицинска експертиза на труп, депозирала
заключение на 05.03.2020 г.
С постановление от 09.03.2020 г. прокурор от РП – Стара Загора ТО
Раднево, съобразявайки настъпването на смъртта на пострадалия в района на с. П.М.,
което попада в района на РС – Нова Загора, е изпратил материалите по досъдебното
производство /първоначално с № 327-зм-30/20 г. по описа на РУ – Раднево, пр.пр. № 922/2020 г. по описа на РП – Стара Загора/ на РП –
Сливен, ТО – Нова Загора, по компетентност.
С постановление от 16.03.2020 г. прокурор от РП – Сливен, ТО Нова
Загора е приел по компетентност досъдебното производство и е дал указания по
разследването.
Освен първоначално направения оглед на произшествие, за което
процесуално-следствено действие е съставен протокол, придружен с фотоалбум и са
разпитани двама свидетели, в рамките на разследването са разпитани като
свидетели колеги на пострадалия, наследници на последния, както и трети лица,
чиито показания са преценени като относими към предмета на доказване. Приобщени
са писмени доказателства, касаещи предмета на делото. По делото е приложено
заключението на съдебно-медицинската експертиза на труп.
С постановление от 23.07.2020 г. на РП – Сливен, ТО Нова Загора наказателното
производство е прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1
от НПК. След обсъждане на установените по делото обстоятелства, прокурорът е
приел, че смъртта на пострадалия Х.не е в причинно-следствена връзка с
конкретно човешко поведение /умишлено или непредпазливо/. Прокурорът се е
позовал на заключението на СМЕ на труп, в което като причина за смъртта е
посочен инфаркт на миокарда и са описани други предходни заболявания на
сърдечно-съдовата система. Според постановлението липсват доказателства, които да внасят някакво съмнение, че смъртта на постр.Х.може да е резултат от трудова злополука, свързана с
тежко физическо натоварване, работа в кратки срокове, природни аномалии, лоши климатични
условия, лоши условия за работа и др. Прието e за доказано по безспорен и категоричен
начин настъпването на смъртта по естествен път и без да е следствие от виновно
човешко поведение на трето лице. Мотивирано е наличие на хипотезата на чл.24,
ал.1, т. 1 от НПК, поради липса на осъществено престъпление от общ характер и
наказателното производство е прекратено.
За да постанови оспореното с жалбата
определение, Районен съд – Нова Загора е възприел фактическата обстановка,
описана в постановлението за прекратяване на наказателното производство и е
споделил направения извод за липса на доказателства настъпилата смърт на пострадалия да се дължи на нечие субективно
поведение. Съдът е преценил изводите на назначената
съдебно-медицинска експертиза като категорични досежно настъпилия инфаркт
съчетан с по-ранно увреждане вследствие на установена болест атеросклероза. На
тази база оплакванията в жалбата на процесуалния представител на съпругата на пострадалото
лице са преценени като неоснователни. Според НЗРС исканията за събиране на
допълнителни доказателства – разпити на свидетели, приобщаване на записи от
камери и др. по никакъв начин не биха спомогнали за разкриване на установената
към настоящия момент фактология или за промяна становището на СМЕ. Направен е
извод за обоснованост и законосъобразност на обжалваното постановление на
Районна прокуратура-Сливен и същото е потвърдено.
Въззивният съд не споделя така направените изводи в атакуваното
определение на РС – Нова Загора, намира фактическата обстановка за неизяснена и
констатира необходимостта от извършване на допълнителни действия по
разследването. Това налага отмяна на определението на РС – Нова Загора, с което
е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство,
както и отмяна на последното като необосновано и незаконосъобразно. Изводът на
прокурора за липса на доказателства смъртта на пострадалия да е настъпила в
резултат на престъпление от общ характер не може да се изведе по безспорен
начин от събраните доказателства, а последните са недостатъчни за установяване
на фактическата обстановка.
Въззивната инстанция констатира недостатъчност на действията на
органите на досъдебното производство за установяване и разпит на свидетели,
чиито показания биха могли да допринесат значително за изясняване на
обективното състояние на пострадалия преди настъпване на смъртта му, както и
състоянието му, когато е бил качен в линейката, за да бъде откаран от
медицинската служба на предприятието до ФСМП – Раднево. Налице са
безпротиворечиви данни за проведен разговор между пострадалия и неговия личен
лекар след получаване на болките в областта на гърдите. По делото е изяснено
името на личния лекар и телефон за контакт с нея. Липсват пречки личният лекар
да бъде разпитана за обстоятелствата, които й е споделил пострадалият в деня на
инцидента, конкретните му оплаквания, дадените от нея препоръки. От личния
лекар би могла да се събере и информация за предишни заболявания на
пострадалия, евентуални прегледи поради конкретни оплаквания назад във времето,
както и за резултатите от тях. Свидетелите, които са помогнали на лекаря –
свид. В. с поставянето на пострадалия на носилка, за да бъде качен в линейката
не са установени и не са разпитани. Техните показания са от особено значение за
конкретното състояние, в което е бил пострадалият в този момент – имал ли е
признаци на живот, имал ли е конкретни оплаквания, колко е бил часът, в който
са помогнали на лекаря да го откара към ФСМП – Раднево. Не е установено чрез
писмена справка или разпит на свидетели има ли предприятието пропускателен
режим, респ. в колко часа линейката е напуснала територията му на 08.02.2020
г., за да откара постр. Х.към ФСМП – Раднево. Това обстоятелство е от значение,
с оглед противоречивата информация относно часа и мястото на настъпване на
смъртта в линейката в района на с. П.М.– в част от документите е посочен 15:05
ч. /напр. СМЕ на труп – л.31; фиш от ФСМП в частта „анамнеза“ и „допълнителен
клиничен преглед“ – л.40 и л.127/, а в друга част – че 15:25 ч. се е взело
решение за транспортиране на пострадалия във ФСМП – Раднево /напр. в протокол
за разследване на инцидент в звено „Експлоатация“ на р-к „Трояново-север“ на
л.94-95 от ДП се сочи настъпване на инцидента около 15:30 ч., като в 15:25 ч.
било решено, след уведомяване на влаковия диспечер М.Й.и минния диспечер Г.Г., пострадалият да бъде транспортиран в ФСМП – Раднево, в
сходен смисъл са и свидетелските показания на Кирил К.– л. 146-147 от ДП/. Съпоставени
с часа, в който е слязъл от влака пострадалият – 14:52 ч. и му е бил извършен
първи преглед от лекаря – д-р В., след което пострадалият е
почивал в гара Ковачево, посетен е втори път от лекаря с линейката, откаран е в
Здравната служба на предприятието и след това откаран към ФСМП – Раднево, тези
часове поставят под съмнение и мястото на настъпване на смъртта. Ако
пострадалият е починал в 15:05 ч., а е транспортиран от Здравната служба на
предприятието към спешния център в гр. Раднево в 15:25-15:30 ч., то очевидно
смъртта му не е могла да настъпи в линейката, респ. в района на с. П.М.. Последният
въпрос е пряко относим и към въпроса за местната
подсъдност на делото. За изясняване на горните обстоятелства освен посочените
способи, разследващите органи разполагат с възможността и за събиране на
допълнителни гласни доказателства чрез разпити на влаковия диспечер М.Й.и
минния диспечер Г.Г., които не са били разпитани по
делото. В допълнение следва да отбележи подписаното от минния диспечер Г.Г. съобщение за допуснат инцидент в рудник „Трояново-север“
с. Ковачево, копие от което е приложено на л. 104 от ДП /“инцидентът е станал в
08.02.2020г. 14:47ч./, което поражда още въпроси относно часовете на настъпилия
инцидент, които биха могли да се изяснят с неговия разпит.
На следващо място липсва информация какви медикаменти е приел
пострадалият по назначение
от прегледалия
го д-р В.. Приложената в копия медицинска документация /л.113/ е нечетлива и не
е била обсъдена от съдебно-медицинската експертиза, тъй като е изискана и
приложена на по-късен етап от изготвената СМЕ на труп. Липсва информация и
относно квалификацията на д-р В.. Наложителен е повторен по-конкретен разпит на
д-р В. и шофьора на линейката относно всички неизяснени въпроси – кога и къде е
настъпила смъртта на пострадалия, кои лица са помогнали за качването му в
линейката, в какво състояние е бил пострадалият в този момент, какви лекарства
и манипулации е приложил д-р В., кога и къде. Не е приложено копие от досие/резултати
от изследвания/ за преминати от пострадалия задължителни медицински и психологически
прегледи, каквито са били провеждани според свидетелските показания на всички
лица относно годността им за работа /напр. показания на свид. К.– л.146 от ДП/.
Резултатите от такива прегледи/изследвания към момента на назначаване на пострадалия
на работа – 21.10.2019 г. и в по-късен момент, ако са налице такива при
работодателя и/или в здравната служба, биха могли да потвърдят или отхвърлят
сведенията от близките на пострадалия и от неговите колеги за доброто му
здравословно състояние преди инцидента и активен начин на живот без пороци. Не
е изискана информация от дружеството-работодател извършвани ли са първоначални
и периодични прегледи на постр. Х., с каква периодичност и какви са били
резултатите от тях. Същите биха могли да имат отношение към заключението на СМЕ
на труп относно констатациите на експерта и неговото заключение.
Не на последно място съдът намира необходимост от специални знания чрез
изготвяне на повторна съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
всички приобщени доказателства да даде убедителен отговор относно причината за
смъртта на пострадалия, като изложи конкретни съображения кои констатирани
увреждания обосновават предходни находки при пострадалия, свидетелстващи за по-ранни
заболявания на сърдечно-съдовата система и причината за смъртта в СМЕ на труп –
увреждане на сърцето от атеросклероза, усложнена с инфаркт. Кои обективни
находки сочат за всяка от посочените в заключението констатации: Хипертрофия на
сърцето, склероза на сърдечния мускул, стари микроинфаркти
на сърцето с опресняване, атероматозни плаки по
коронарните артерии, оток на мозъка с малко мозъчно вклиняване, оток на белите
дробове, остър кръвен застой на вътрешните органи, линейна драскотина
/охлузване/ по лява окосмена част на главата. Приложената по делото
съдебно-медицинска експертиза на труп съдържа ясно описание на външния и
вътрешен оглед на трупа на пострадалия от съдебния лекар, извършил аутопсията.
Заключителната й част обаче е твърде лаконична и затруднява неспециалист да се
убеди в нейната правилност и обоснованост. Повторната съдебно-медицинска експертиза
следва да се изготви от съдебен лекар и лекар-кардиолог, които освен по
поставените въпроси за причината за смъртта на постр. Г.П.Х.и има ли
травматични увреждания, довели до смъртта му , също така да отговорят за какъв
период от време е възможно да се развие установената при пострадалия картина
при аутопсията. Вещите лица да се запознаят с всички приложени по делото
доказателства, вкл. след изискването им – медицински документи за предходни
заболявания, прегледи, изследвания на пострадалия, да отговорят имало ли е
предходни данни и от кой момент за конкретно заболяване на сърдечно-съдовата
система при пострадалия. Възможно ли е увреждането на сърцето и инфаркта да
настъпят внезапно и/или в какъв период се развива заболяването преди настъпване
на летален изход. Възможно ли е да се дължат на голямо физическо натоварване
непосредствено преди получаване на болките в гърдите, оплаквания за които
пострадалият е имал според свидетелските показания. От наличната медицинска
документация и др. писмени документи и гласни доказателства да се посочат по
часове извършените на 08.02.2020 г. действия и манипулации спрямо пострадалия
от страна на медицинските лица. Да се извърши проверка налице ли е кръвна проба
взета от трупа на пострадалия и изпратена в БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора
/отразена в СМЕ на труп/ и ако е възможно същата да се изследва относно приети
от пострадалия медикаменти преди настъпване на смъртта му и какви, като се
отразят получените резултати. От медицинско гледище правилни ли са били
предприетите действия спрямо пострадалия след първоначалните му оплаквания на
08.02.2020г. Предотвратима ли е била смъртта на пострадалия и при какви
действия от страна на кои лица.
Приложеният от РП – Сливен, ТО Нова Загора подход е довел до преждевременен
извод, че всички обстоятелства по делото са изяснени и липсва престъпление и
наказателното производство следва да се прекрати.
Посоченото по-горе дава основание да се отмени атакуваното определение
на РС – Нова Загора, както и да се отмени постановлението, с което е прекратено
наказателното производство. Делото следва да върне на РП – Сливен, ТО Нова
Загора за продължаване на разследването. При неизяснена в цялост фактическа
обстановка, незаконосъобразно досъдебното производство е било прекратено. След
провеждане на необходимото разследване и при евентуални данни за престъпление
по чл.123 от НК или друга квалификация от компетентност на окръжна прокуратура,
делото следва да се изпрати на тази прокуратура за произнасяне.
Ето защо, Окръжен съд – Сливен в настоящия му състав
намира, че атакуваното определение на НЗРС като неправилно и незаконосъобразно
следва да се отмени, както следва да се отмени и постановлението на РП – Сливен,
ТО Нова Загора, с което е прекратено наказателното производство като
незаконосъобразно и необосновано.
Воден от изложените мотиви и на основание чл.243, ал.8
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 183 от
08.10.2020 г. по ЧНД № 333/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с
което е потвърдено Постановление от 23.07.2020 г. на РП – Сливен, ТО Нова
Загора за прекратяване на наказателното производство по ДП № зм-30/2020 г. по
описа на РУ – Нова Загора, преписка № 1095/2020 г. по описа на РП – Сливен /ТО
НЗ № 160/2020г./, водено за престъпление по чл.122 ал.1 от НК.
ОТМЕНЯ Постановление от 23.07.2020 г. на РП – Сливен,
ТО Нова Загора за прекратяване на наказателното производство по ДП № зм-30/2020
г. по описа на РУ – Нова Загора, преписка № 1095/2020 г. по описа на РП –
Сливен /ТО НЗ № 160/2020г./, водено за престъпление по чл.122 ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на РП – Сливен, ТО Нова Загора, за
продължаване на разследването.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: