О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. София, 19.11.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито
заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и
двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. ЛОРА ДИМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Ст.Иванова гр. дело № 12477 по описа за 2020г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и
сл. от ГПК.
Образувано е на 13.11.2020г. по жалба
вх. № 8299/02.11.2020г. по входящия
регистър на ЧСИ М.М., рег. № 786 на КЧСИ
на длъжника по изпълнението – Н.П.Г.
срещу Постановление от 10.01.2020г.
по изпълнително дело № 20127860403509 за
възлагане на имот, представляващ магазинно помещение
№ В-02, местност „Предгаров площад-Ротонда“, пешеходен подлез
Ротонда с площ от 31,90кв.м.-самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.513.2.7.30.
Ответникът
по жалбата – взискател по изпълнението - „Ю.Б.“АД
е оспорило жалбата. Посочило е, ч срещу това постановление вече била подадена
жалба и с влязло в сила определение на СГС по дело № 1684/2020г. същата била
оставена без разглеждане, повторното обжалване било недопустимо, жалбата била
просрочена.
С мотивите си ЧСИ е посочил, че жалбата е недопустима
– същата била просрочена, защото за постановлението длъжникът бил уведомен на
17.01.2020г., отделно срещу това постановление длъжникът бил подал друга жалба
срещу същото постановление и по същата вече имало окончателно произнасяне на
СГС и САС.
Съдът като обсъди доводи на страни и мотиви на съдебния изпълнител намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото са
приети заверени преписи от книжа по изпълнително дело, съгласно които
производството по изпълнителното дело е образувано по молба от 07.08.2014г. на Ю.Б.“АД, с
постановление от 10.01.2020г. след
проведена публична продан на имота представляващ
магазинно помещение № В-02, местност
„Предгаров площад-Ротонда“, пешеходен подлез Ротонда с площ от
31,90кв.м.-самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.513.2.7.30.
същият е възложен на „А.“ЕООД.
За така
съставеното постановление длъжникът Н.Г.
е уведомен на 12.01.2020г. /л. 225 от изп.дело/.
С молба от
13.01.2020г. длъжникът Н.Г. е поискал от ЧСИ да го снабди с препис от Постановлението
от 10.01.2020г. за възлагане на недвижим имот при публична продан, като и с
всички книжа по делото. На гърба на молбата /л.223 от изп.д./ е изписан текст
„Получих …копие 224стр.“ като е изписана дата 17.01.2020г. и е положен подпис
за Н.Г..
При служебна
проверка съдът установи, че частно гр.д. № 1684/2020г. по описа на СГС е
образувано по частна жалба № 16214/07.02.2020г.
на Н.П.Г. срещу Постановление от
10.01.2020г. по изпълнително дело № 20127860403509 за възлагане на имот, представляващ магазинно
помещение № В-02, местност
„Предгаров площад-Ротонда“, пешеходен подлез Ротонда с площ от
31,90кв.м.-самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.513.2.7.30.,
като с Определение от 14.04.2020г. същата е оставена без разглеждане от СГС
и същото е влязло в сила.
При така установеното съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 435, ал. 3 от ГПК
постановлението за възлагане на имот може да се обжалва само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, като
жалбата се подава в двуседмичен срок от
съобщението.
В конкретния случай жалбоподателят е длъжник по
изпълнението, поради което и легитимиран да обжалва Постановлението за
възлагане на имота.
Същевременно, съдът приема, че жалбата е недопустима. Това
е така, защото същата е подадена след
срока по чл. 435 от ГПК. По делото е установено, че препис от
постановлението от 10.01.2020г. е връчено на длъжника на 12.01.2020г., такъв му
е връчен и на 17.01.2020г., за което е положил подпис, че ги е получил.
Установява се, че срещу това постановление длъжникът вече е подал жалба на
07.02.2020г. и по същата е било образувано дело 1684/2020г. на СГС, с което
същата е оставена без разглеждан. При така установеното съдът приема, че
жалбата от 02.11.2020г. е депозирана след преклузивния срок по чл. 435 от ГПК, поради
което същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от
горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 8299/02.11.2020г. по входящия регистър на
ЧСИ М.М., рег. № 786 на КЧСИ на длъжника
по изпълнението – Н.П.Г. срещу Постановление от 10.01.2020г. по изпълнително дело № 20127860403509 за възлагане на имот, представляващ
магазинно помещение № В-02, местност
„Предгаров площад-Ротонда“, пешеходен подлез Ротонда с площ от
31,90кв.м.-самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.513.2.7.30.
Определението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщението до жалбоподателя.
След
стабилизиране на определението заверен
препис от същото с отбелязване за момент
на влизане в сила да се изпрати на ЧСИ за сведение и съобразяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.