№ 793
гр. Перник , 30.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Съдия:МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20201700500629
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с рег. № 18981/17.08.2020г., подадена
от „Т. Б.“ ЕАД, чрез адв. Н. Ш., срещу решение № 955 от 20.07.2020 г. по гр.
гр.дело № 4271 по описа на Районен съд - Перник за 2020 г., в частта му, в
която се отхвърлят предявените искове за признаване за установено, че
ответницата С. И. С. дължи на ищцовото дружество сумите за потребени
далекосъобщителни услуги в размер от 70,07лв.. Жалбоподателят моли за
отмяна на постановеното решение в съответната част, вместо което се
постанови ново решение, с което бъдат уважени предявените от него искове.
Първоинстанционното решение в останалата му необжалвана част не е
предмет на въззивна проверка.
Жалбоподателят счита за неправилен извода на съда, че по делото не са
представени доказателства за потребени далекосъобщителни услуги.
Представени били фактури № **********/05.01.2017г. и
№ **********/05.02.2017 г., в които надлежно били посочени вида на
потребените услуги, техния размер и цена. Обосновава се, че предвид
стойността на тази претенция спрямо общо заявените, необосновано било
назначаването на съдебно-техническа експертиза, която да установи
безспорно потреблението на услугите. Въпреки това по делото била изготвена
съдебно-счетоводна експертиза, която установила редовно водено
1
счетоводство у дружеството, чийто записвания, съгласно чл. 182 ГПК, могат
да послужат за доказателство. Претендират се разноски съобразно представен
списък.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.
Относно оплакванията във въззивната жалба, насочени срещу
решението в частта за разноските, с която не се уважават исканията за
присъждане на горницата над 50 лв. до 360 лв. за адвокатски хонорар в
заповедното производство и за горницата над 100 до 300 лева за адвокатски
хонорар в исковото производств,о е налице надлежно произнасяне по реда на
чл. 248 ГПК на РС-Перник с влязло в сила определение № 260250/23.09.2020г.
Въззиваемата страна, представлявана от особения представител Я. С. , е
подала писмен отговор, с който счита твърденията на ищеца за
неоснователни, тъй като в първоинстанционното производство не били
събрани доказателства за дължимостта на сумата от 70.07 лв.
Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.01.2021г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането е окончателно.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
2