Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 883 / 05,07,2019 г., гр.
Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в публично заседание на тринадесети май 2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
участието на секретаря ЕЛЕНА ДИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 741/2019 г. и прие
следното:
Производство по реда на чл. 258 – 273 вр. чл. 294
от ГПК.
Образувано по въззивна жалба от Р.П.С. ***, ЕГН **********;
против решение № 613/14,02,2019 г., постановено по гр. д. № 13561/2018 г. на РС
Пловдив, ХIV гр. състав В ЧАСТТА, с която предявения от него против Гаранционен фонд
– гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2; иск за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди- тотална щета, на МПС „Мерцедес 210Д“ с рег. № ***, от
реализирало се на 17.12.2017 г. в гр. Пловдив на кръстовището на бул.
„Освобождение“ и ул. „Съединение“ пътно-транспортно произшествие, по вина на
водача лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***, за който не е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е отхвърлен ЗА
РАЗЛИКАТА над присъдената сума 3103,10 лв. до претендираната сума 4433 лв.
С оплакване за незаконосъобразност на решението
поради необоснованост и противоречие с материалния закон, от въззивния съд се
иска да го отмени и вместо това да уважи предявения иск.
Ответникът Гаранционен фонд – гр. София; заявява
становище за неоснователност на жалбата
иска потвърждаване на решението в обжалваната част.
Ответникът В.В.К. с ЕГН **********; не заявява становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Производството е образувано по субективно съединени
при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2,
б. „а“ КЗ и по чл. 45 ЗЗД. Предявени от Р.П.С. ***, ЕГН **********; против
Гаранционен фонд – гр. София и В.В.К. с ЕГН
**********. Ищецът твърди, че е претърпял имуществени вреди – „тотална
щета“ на МПС „Мерцедес 210Д“ с рег. № ***, вследствие ПТП, настъпило на 17,12,2017
г. в гр. Пловдив на кръстовището на бул. „Освобождение“ и ул. „Съединение“ по
вина на водача лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***, за който не е била
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Въз основа на
изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди Гаранционен
фонд – гр. София да заплати сумата от 4433 лв., претендирана частично от общо
дължими 4500 лв. – обезщетение за посочените по-горе имуществени вреди. При
условията на евентуалност – ако се отхвърли главно предявеният иск, се иска
ответникът В.В.К. с ЕГН **********; да
бъде осъден да заплати посочената по-горе сума.
Ответникът Гаранционен фонд – гр. София; заявява
становище за неоснователност на иска.
Ответникът В.В.К. с ЕГН **********; не заявява становище.
Пред настоящата инстанция не се оспорват
установените от РС факти, както следва:
На 17,12,2017 г. в гр. Пловдив на кръстовището на
бул. „Освобождение“ и ул. „Съединение“ се е реализирало ПТП между МПС –
собственост на ищеца – лек автомобил „Мерцедес 210Д“ с рег. № ***, и управляван
от ответника В.В.К. лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***. Вина за
настъпване на произшествието има ответникът К.. По отношение на управляваното
от него МПС не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. От произшествието са настъпили повреди върху амтомобила на
ищеца, описани подробно както в представения по делото опис от лицензиран застраховател. Между механизма на
ПТП и вредите по автомобила е налице причинна връзка. Според заключението на
изготвената пред РС САТЕ, за възстановяване на увредения автомобил на ищеца са
необходими разходи в размер на общо 5618 лв., а средната пазарна стойност на
автомобила към датата на настъпване на ПТП е била в размер на 4433 лв., поради
което следва да се приеме, че е налице
тотална щета по смисъла на чл. 390 от КЗ. С това предявеният иск за
възстановяване на претърпените от ищеца имуществени вреди е установен по
основание.
Спор пред
настоящата инстанция е повдигнат единствено по отношение размер на дължимото
обезщетение. Оспорва се изводът на първостепенния съд, че размерът на вредите
не следва да се измери с пазарната стойност на автомобила към настъпване на
ПТП, тъй като са налице запазени части на стойност 1329,90 лв., която сума
следва да се приспадне от установената пазарна стойността на увредения автомобил,
в противен случай ищецът би се обогатил неоснователно, разпореждайки се
възмездно с останалите от автомобила части.
В тази връзка пред настоящата инстанция са
представени нови доказателства относно новонастъпил (след приключване на
първоинстанционното производство) факт. Видно от удостоверение № 190/19,03,2019
г. (л. 23), ищецът е предал автомобила в център за разкомплектоване, площадка
за събиране и съхраняване. Не се установява да са налице запазени части от
автомобила, от стойността на които ищецът да се е обогатил или да може да се
обогати. Следователно действително претърпените от него вреди следва да се
определят в размер на пазарната (действителната) стойност на автомобила към
момента на увредата, установена от САТЕ в размер на 4433 лв. Затова разликата
над присъдената от РС сума от 3103,10 лв. до пълния претендиран размер от 4433
лв. следва да се приеме за дължима.
РС е достигнал до различен правен извод, поради
което решението в обжалваната му част следва да се отмени и вместо това посочената
разлика да се присъди на ищеца. Първоинстанционното решение следва да се отмени
и в частта, с която ищецът е осъден да заплати разноски на ответника по
съразмерност. На жалбоподателя следва да се присъдят сторените за настоящото
инстанция разноски, които се констатираха в размер на 26,60 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 613/14,02,2019 г., постановено по гр. д.
№ 13561/2018 г. на РС Пловдив, ХIV гр. състав В ЧАСТТА, с която предявения от Р.П.С. ***, ЕГН **********; против
Гаранционен фонд – гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2; иск за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди- тотална щета, на МПС „Мерцедес 210Д“ с рег. №
***, от реализирало се на 17.12.2017 г. в гр. Пловдив на кръстовището на бул.
„Освобождение“ и ул. „Съединение“ пътно-транспортно произшествие, по вина на
водача лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***, за който не е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е отхвърлен ЗА РАЗЛИКАТА над присъдената сума
3103,10 лв. до претендираната сума 4433 лв., КАКТО И В ЧАСТТА, с която Р.П.С. ***, ЕГН **********; е осъден да
заплати на Гаранционен фонд – гр. София; сумата от 21,00 лв. – разноски по съразмерност;
И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Гаранционен
фонд – гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2; да
заплати на Р.П.С. ***, ЕГН **********; сумата
ОТ 1329,90 лв. (хиляда триста двадесет и девет лева и деветдесет ст.) – РАЗЛИКАТА над присъдената с
първоинстанционното решение сума 3103,10 лв. до претендираната сума 4433 лв.,
предявена частично от общо 4500 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди- тотална щета, на МПС „Мерцедес 210Д“ с рег. № ***, от
реализирало се на 17.12.2017 г. в гр. Пловдив на кръстовището на бул.
„Освобождение“ и ул. „Съединение“ пътно-транспортно произшествие, по вина на
водача лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № ***, за който не е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
ОСЪЖДА Гаранционен фонд – гр. София, ул. „Граф
Игнатиев” № 2; да заплати на Р.П.С. ***, ЕГН **********; сумата от 26,60 лв.
(двадесет и шест лева и шестдесет ст.), представляваща разноски за въззивното производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: