№ 103
гр. Варна , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Светослава Н. Колева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕМ. ЕВГ. М., редовно призован, явява се лично.
За ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ – НОВИ ПАЗАР, редовно призовани,
явява се Мирослав Добрев – Председател.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..
ЖАЛБ.М.: – Не съм си упълномощил адвокат, не можахме да се
разберем.
СЪДЪТ разяснява на жалбоподателя М. правата му по смисъла на НПК
за назначаване на служебен защитник.
ЖАЛБ.М.: – Предоставям на съда да реши.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. От 03.06.2021 година периода беше достатъчно
голям за да вземе жалбоподателя съответните мерки.
Председател ПС ДОБРЕВ: - Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод. Жалбоподателя е имал достатъчно
време да депозира молба за да му бъде назначен служебен защитник, което не
е направил.
ЖАЛБ.М.: - Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент не са налице процесуални
пречки по хода на делото, на първо мястото защото:
1
Защитата в настоящото производство не е задължителна.
На второ място на осъденото лице е била дадена възможност да
организира защитата си чрез отлагане на делото на 03.06.2021 година когато е
направил искане да се отложи делото за да си упълномощи адвокат и изрично
му е указано да организира своевременно защитата си, а към настоящия
момент той не е сторил това.
След разясняване на правата му затова, че може да му бъде назначен
служебен защитник от съда, същия е предоставил тази преценка на съда, а
последния не намира необходимост, нито пък интересите на правосъдието
налагат това да бъде назначен служебен защитник, поради което намира, че
не са налице процесуални по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.М.: – Господа съдии, ако може нещо условно. Просто две години
и шест месеца стана не се занимавам с глупости, пазя се като малко дете,
всеки един го отбягвам, не пия алкохол, с никой не се занимавам. Като ми
излезе работа аз не мога да стоя, аз съм без родители, самичък си живея, не
мога да ходя да прося.
Аз съм ходил постоянно пеша от Каспичан до Нови пазар на пробация на
8 км, ходил съм на подписи пеша. Като ми излезе една работа отивам си на
работа, аз не мога да гладувам или да прося, аз не съм такъв човек да прося.
От три обекта ме изгониха, защото мислят, че ги лъжа, туй онуй.
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, жалбата е неоснователна, няма основания
за ревизиране на така взетото от ШОС решение, акта е обоснован, правилен и
законосъобразен. Да, доводите, които са посочени в писмената жалба и днес
от Е.М. звучат логично и житейски оправдано, но за да направят този извод аз
се съобразявам с това, което е визирал самия той на лист 45 от делото. След
наложените му със съответните заповеди през ноември и най-вече през месец
декември 2020 година наказания той е посочил, че покрай новогодишните
празници е забравил за мерките и няма никакво обяснение затова защо не е
2
изпълнява втората мярка за периода от декември 2020 година до 22.01.2021
година. Така, че, да може да е бил някои от дните на работа, но въпреки
взетите мерки, въпреки заповедите, които са били издадени от Пробационна
служба той категорично е неглижирал реално наказанието, което му е
наложено и е нарушавал мерките, поради което считам, че така наложеното
от ШОС е правилно и законосъобразно.
Председател ПС ДОБРЕВ: - Ув.Апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на ШОС за замяна на не изтърпяната част на наложеното
наказание пробация с лишаване от свобода спрямо Е.М., т.к. при отпочване на
наказанието му е съставен протокол за правата и задължения, в който му е
обяснено детайлно какви са му правата и задълженията и какви са
последствията от неизпълнение на наказанията. По двете наложени
задължителни пробационни мерки той има 19 нарушения, което никак не е
малко за този период, наказан е с двете наказания, които са предвидени в
закона, не ги е обжалвал и от тази гледна точка смятам, че наказанието
пробация не може да го превъзпита. Във връзка с това Ви моля да потвърдите
решението на Окръжен съд – Шумен.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.М.: - Искам да се отмени решението на Шуменски окръжен съд.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3