Р Е Ш Е Н И Е
№ 260019 / 9.2.2021г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и осми януари две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер...250...............по описа за...............2020................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Плам – КТ 2006 ЕООД гр. Карнобат представлявано от П.Т.Д.- Управител чрез пълномощника му адв. П.С. – М. против наказателно постановление № 468658- F 493183 от 18.10.2019
година на Началника на отдел Оперативни дейности – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите с което на горепосочения жалбоподател за извършено
от него административно нарушение
по чл. 41 ал.2 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ във връзка с чл. 118 ал.4 от ЗДДС , на основание чл. 185 ал.2 изр. второ от ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС му е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му административно
наказание посочено по- горе , като същият
в
жалбата си не оспорва , че е извършил съответното
административно нарушение за което му е наложено
и съответното горепосочено административно
наказание с горепосоченото наказателно постановление , но твърди , че същото наказателно постановление се
явява напълно незаконосъобразно като издадено в противоречие на процесуалния закон
– ЗАНН и материалния закон- ЗДДС , като посочва точно обстоятелствата касаещи
тази твърдяна от него незаконосъобразност
и моли съда да го отмени изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по-
горе редовно призован за него се явява лично неговият процесуален
представител адв.П.С.- М. , който заявява
, че поддържа жалбата за цялостна отмяна на наказателното постановление и по
този начин не взема друго респ. допълнително становище по жалбата .
За административнонаказващия орган редовно
призован се явява неговия процесуален представител
в съдебно заседание , като същият по този начин взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба, като счита същата за неоснователна ,но предоставя на съдът дали да я отхвърли изцяло като неоснователна.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя търговско
дружество Плам- КТ 2006 ЕООД гр.
Карнобат представлявано от П.Т.Д. наказателно постановление № 468658- F 493183 от 18.10.2019 година
на Началника на отдел Оперативни
дейности – Бургас в Централно управление
на Национална агенция за приходите
е издадено въз основа на АУАН сер.AN № F 493183 от 18.06.2019 година срещу
Плам – КТ 2006 ЕООД гр. Карнобат който констатира за извършено административно нарушение на дата 06.06.2019
година което се изразява в следното , че на горепосочената дата при
извършена оперативна проверка в 13, 10 часа на
търговски обект магазин по смисъла на параграф 1 т. 41 от ПР на ЗДДС –
автомивка находящ се в гр. Карнобат на ул. Екзарх Антим I № 27 , стопанисван от горепосоченото дружество
Плам КТ 2006 ЕООД гр. Карнобат се установило , че същото търговско дружество
като данъчно задължено лице не е изпълнило
задължението си да съхранява съкратен отчет
на фискалната памет за месец март 2019 година от
монтираното и функциониращо в
същия обект фискално устройство касов
апарат модел DATECS DP – 150 с индивидуален № DT 672332 и фискална памет № 02672332 ,
на страницата в книгата за
дневните финансови отчети, а именно на страницата за датата на последния ден от
периода – 31.03.2019 г. , с което е била
нарушена разпоредбата на чл.41 ал.2 от Наредба № Н – 18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез
фискални устройства на МФ във връзка с
чл. 118 ал.4 от ЗДДС и за което на
основание чл. 185 ал.2 изр. второ от ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС му е наложено адм. наказание – имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Видно от събраните по делото доказателства – писмени
такива – протокол за извършена проверка
№ 0310385 от 06.06.2019 година ,ведно с приложенията към него – копие
от дневен финансов отчет и фискален касов бон ,опис на паричните средства в касата на обекта към момента на започване
на проверката , декларация за стопанисвани обекти от задълженото лице , справка за актуално
състояние на всички действащи трудови договори
към 06.06.2019 г. на данъчно
задълженото лице , договор за наем на недвижим имот и заповед за компетентност на АНО, както и от
гласните доказателства - показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел
А.М. , който
се явява очевидец на извършеното от
жалбоподателя деяние , е че същите доказват , че жалбоподателят е извършител
към момента на проверката на адм.
нарушение което му се приписва със
съставения АУАН и издаденото въз основа на него процесно наказателно
постановление, като същото обстоятелство не се опровергава от никакви доказателства по
делото, включително и се признава от жалбоподателя в жалбата му . Следователно въз
основа на събраните по делото доказателства ,
може да се установи по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил приписваното му административно
нарушение по ЗДДС , описано в съставения АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление към горепосочения момент на проверката , тъй като се
събраха достатъчно доказателства –писмени и гласни установяващи , че жалбоподателят
е извършител на процесното адм. нарушение , което обстоятелство той и не оспорва в съдебно заседание , поради което обстоятелство му е наложено и горепосоченото административно
наказание.
Освен това съдът намира , че съгласно разпоредбите на
чл. 7 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е че деянието което е адм.нарушение е извършено
виновно когато е умишлено или непредпазливо и че деянието което е непредпазливо
не се наказва само в предвидените от закона случаи. Затова съдът приема , че деянието извършено от жалбоподателя е умишлено
и то в случая се явява наказуемо, като и
затова адм. наказващия орган правилно е
процедирал и то в изпълнение на ЗАНН и ЗДДС като му е наложил наказание по чл. 185 ал.2 изр.второ
от
ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС.
Тука следва да се посочи още и факта , че АУАН в тези
му горепосочени части е съставен в изпълнение
на разпоредбите на чл. 42 и сл. от ЗАНН
и чл. 57 и сл. от ЗАНН и при правилно приложение на материалния закон – ЗДДС и затова той се явява законосъобразен и съобразно
процесуалния и материалния закони и като такъв се явява и издаденото въз основа на него наказателно постановление ,
тъй като твърдяните в жалбата пропуски в
АУАН не са от категориите на абсолютните такива които да водят до
незаконосъобразност на горепосочените адм. актове.
Жалбоподателят твърди освен това в жалбата си , че в случая
е налице необходимостта от приложение от страна на съда на нормата на чл. 3
ал.2 от ЗАНН и отмяна на наказателното
постановление , тъй като впоследствие с
изменение на нормата на чл. 41 ал.1 от Наредба № Н – 18 / 2006 г. , което изменение е настъпило с Д.В. бр. 52 /
2019 г. и е в сила от 02.07.2019 г.
според която изменена разпоредба, считано от 02.07.2019 г. задължение за
отпечатване на съкратен отчет на
фискалната памет от всяка ЕСФП в обект за съответен период , следва да се
направи в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година и това задължение
имат само лицето по чл. 3,
използващо ЕСФП. Следователно тъй като жалбоподателят има в обекта си ФУ от вида на ЕКАФП , а не от
типа на ЕСФП , то той след изменението за закона, считано от 02.07.2019 г. няма задължение да прави това респ. да
отпечатва съкратен отчет на фискалната
памет на ФУ . Действително адм. наказващия орган съгласно разпоредбата
на чл. 3 ал.1 от ЗАНН за
извършеното от жалбоподателя адм. нарушение е приложил нормативният акт, който е бил в сила по време
на извършването му, но тъй като до влизане в сила на настоящото наказателното
постановление е налична нормативна
разпоредба, която отменя това задължение на жалбоподателя , респ. отменя адм. нарушение извършено от
жалбоподателя , следва да се приложи същата разпоредба , която е
по-благоприятна за жалбоподателя и тъй
като настоящото не съдържа такова задължение на жалбоподателя , то съдът намира
, че следва да я приложи като отмени настоящото наказателно постановление , което
санкционира жалбоподателя за извършено от него деяние , което не се явява адм.
нарушение към днешна дата .
Затова така
посоченото основание и искането за
отмяна на процесното наказателно постановление се явява законосъобразно и
затова процесното наказателно постановление следва да бъде отменено .
С оглед на отмяната на процесното наказателно
постановление , съдът намира , че адм. наказващия орган дължи на жалбоподателят
Плам- КТ 2006 ЕООД гр. Карнобат присъждането на направените от него съдебни
разноски на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН . Претендират се от горепосоченото
дружество заплащане на направените по
настоящото дело съдебни разноски в размер
на сумата от 300 лв. въз основа на
представения договор за правна защита и
съдействие в който е посочена сумата от 300 лв. договорено адв. възнаграждение
.Затова съдът намира, че Национална агенция по приходите следва да бъде осъдена
да заплати на горепосоченото дружество направените от него съдебни разноски в
размер на сумата от 300 лв..
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно
постановление № 468658 - F 493183 от 08.10.2019 година
издадено от Началника на отдел Оперативни дейности – Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите против Плам – КТ 2006 ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Карнобат, обл. Бургас ул. Козлодуй № 4 представлявано
от П.Т.Д. с ЕГН **********, същото търговско дружество със
съдебен адрес-*** офис 1 чрез адв. П.С. – М. с което
за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на чл.41 ал.2 от
Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства
на МФ във връзка с чл. 118 ал.4 от ЗДДС
на основание чл. 185 ал.2 изр. второ от ЗДДС
във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС му е
наложено адм. наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева , като напълно незаконосъобразно .
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите
Централно управление гр. София бул. Княз
Александър Дондуков № 52 да заплати на Плам
– КТ 2006 ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Карнобат, обл. Бургас ул. Козлодуй
№ 4 представлявано от П.Т.Д. –
управител с ЕГН ********** сумата от 300 лв. представляваща направените
от него съдебни разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: