О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 104 17.02.2022г. град
Стара Загора
Старозагорският административен съд, V състав, в съдебно заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с
участието
на
прокурор
като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно
дело № 437 по описа за
2021г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1
във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ.
Образувано е по жалба, подадена от М.Д.Д. *** и от В.Ж.Ч. ***, против мълчалив отказ на Кмета на Община
Стара Загора да издаде заповед за разрешаване изработването на проект за
изменение на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, по
подадено от М.Д. и В.Ч. Заявление с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, по съображения за
противоречието му с материалния закон, нарушаването на процесуалните правила и
установените от ЗУТ цели. Направено е
искане обжалвания мълчалив отказ да бъде отменен, като незаконосъобразен, като бъде
задължен Кметът на Община Стара Загора да се произнесе по подаденото от М.Д. и В.Ч.
Заявление с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г.
с издаването на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ.
Ответникът
по жалбата – Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по
делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище оспорва жалбата
като недопустима и неоснователна. Поддържа, че доколкото подаденото от М.Д. и В.Ч.
Заявление с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г., е до Главния архитект на Община
Стара Загора, не е налице формиран мълчалив отказ на Кмета на Община Стара
Загора по заявеното от жалбоподателките искане за издаване на разрешение за
изработване на ПУП – ПРЗ. Обосновава, че тъй като заинтересовани лица по
отношение на заявеното изменение на ПУП са само лицата, по чиято инициатива се
иска изменението, при прилагането на чл. 135а, ал.1 от ЗУТ издаването на
заповед по чл.135 от ЗУТ от Кмета на Община Стара Загора, не се следва.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Със
Заявление за разрешаване изработване или изменение на подробен устройствен план
(ПУП) с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г., жалбоподателките в настоящото
производство – В.Ж.Ч. и М.Д.Д., са направили искане да бъде разрешено
изменението на План за регулация и застрояване за УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV –
4561а, кв.326 по плана на гр. Стара Загора.
Подаденото заявление е на бланка – образец на община Стара Загора, на
която като адресат на искането е посочен Главния архитект на Община Стара Загора.
Към заявлението са приложени Скица – предложение за проект за изменение на ПУП
– ПРЗ на УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр. Стара Загора с
техническо задание и обяснителна записка, документи за собственост на имотите,
скици на поземлените имоти, издадени от СГКК – Стара Загора и др. От приложените
скица – проект за изменение на ПУП – ПРЗ, техническо задание и обяснителната
записка, се установява, че заявеното изменение на ПУП се свързва с обединяване
на УПИ ІІІ-4561а, кв. 326 по плана на гр. Стара Загора /ПИ 68850.509.6575 по
КККР на гр. Стара Загора/, собственост на М.Д.Д. и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по
плана на гр. Стара Загора /ПИ 68850.509.6576 по КККР на гр. Стара Загора/,
собственост на В.Ж.Ч., в нов УПИ ІІІ – 7163, кв. 326 по плана на гр. Стара
Загора, проектен ПИ с идентификатор 68850.509.7163 по КК на гр. Стара Загора,
като за новообразувания имот се установява жилищна зона с преобладаващо
комплексно застрояване – „Жк“ – високо свободно основно застрояване в
индивидуално УПИ, с височина на застрояване Н≤18м, с цел изграждане на
„Жилищна сграда с гаражи, ОСД и/или Ателие за творческа дейност“.
По
подаденото от В.Ч. и М.Д. Заявление вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г. няма произнасяне
от компетентният по см. на чл.135, ал.1 от ЗУТ административен орган – Кмета на
Община Стара Загора, с издадена заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ за разрешаване
или за отказ да бъде разрешено изработването на проект за изменение на ПУП.
По
делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в
образуваната административна преписка по подаденото от В. Ч. и М. Д. Заявление
вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г. Представено е и удостоверение изх. № 10-34-74
от 13.10.2021г., издадено от Главния архитект на Община Стара Загора /л.74 по
делото/, съгласно което УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр.
Стара Загора попадат в територия, отредена за междублоково пространство на
комплексно жилищно застояване, предвидено за свободна дворна площ, съгласно ПУП
– План за застрояване, одобрен със Заповед № 118 от 26.01.1996г. на Кмета на
Община Стара Загора.
Допусната,
назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза, заключението по която,
неоспорено от страните по делото, съдът възприема като компетентно и обективно.
Съгласно заключението с предлаганото изменение на ПУП – ПЗ на УПИ ІІІ-4561а и
УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр. Стара Загора, съобразно приложените към
подаденото заявление за разрешаване изработване на изменение на ПУП скица –
предложение и техническо задание, не се предвижда промяна на предназначението
на територията, заемана от двата УПИ – устройствената зона, определена за
кв.326 в действащия ОУП на гр. Стара Загора, е за комплексно жилищно строителство
– Жк, каквато устройствена зона предвижда и изменението на ПУП – ПЗ.
Предложеният ПУП – ПЗ не предвижда намалени отстояния както до имотните
граници, както и до съществуващи и предвидени по ПУП – ПЗ основни застроявания
в съседни УПИ.
Съдът
намира, че подадената от М.Д. и от В.Ч. жалба против мълчалив отказ на Кмета на
Община Стара Загора да издаде заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ за разрешаване
изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план – План за
регулация и застрояване, е процесуално недопустима, по следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да
бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които
обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от
разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК, една от тези процесуални предпоставки от
категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на
подлежащ на съдебно оспорване административен акт.
Съгласно чл.58, ал.1
от АПК, непроизнасянето на административния орган в определения законов срок по
искане, с което е бил сезиран, се смята за мълчалив отказ за издаване на акта.
За да е налице мълчалив отказ по смисъла на посочената правна норма, е
необходимо да се установи от една страна подадено искане за издаване на
административен акт и от друга – бездействие на административния орган при
нормативно установено задължение да се произнесе по искането, с което е
сезиран. Следователно законовата фикция е относима и приложима при
непроизнасяне в срок по въпрос, за който органът е бил сезиран и има задължение
да се произнесе с издаване на съответния акт, като само в този случай непроизнасянето
релевира мълчалив отказ, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК.
В случая съдът приема, че не е налице формиран
мълчалив отказ на Кмета на Община Стара Загора по подаденото от М.Д. и В.Ч.
Заявление с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г., като съображенията за това са
следните:
Съгласно разпоредбата на чл.135, ал.1
от ЗУТ лицата по чл. 131
от ЗУТ могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено
заявление до кмета на общината. По аргумент от чл. 135, ал.3 във вр. с ал.4 от ЗУТ, в едномесечен срок от постъпване на заявлението, Кметът на общината, въз
основа на становище на Главния архитект на общината, със заповед разрешава или
отказва да се изработи проект за изменение на плана. С новата разпоредба на
чл.135, ал.1 /ДВ, бр.16 от 2021г./ обаче е предвидено, че заповед по чл. 135
не се издава в случаите, когато при изменение на влезли в сила подробни
устройствени планове заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се
иска изменението. В тези случаи заинтересованите лица внасят със заявление до
кмета на общината проект за изменение на подробния устройствен план, придружен
от мотивирана обосновка на обхвата и основанието за изменението /чл.135а, ал.3
от ЗУТ/.
В
случая подаденото от В.Ч. и от М.Д. Заявление за разрешаване изработване или
изменение на подробен устройствен план (ПУП) с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г.,
е с искане да бъде разрешено изработването на проект за изменение на План за
регулация и застрояване за УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на
гр. Стара Загора. От доказателствата по
делото се установява, че заявеното изменение на ПУП се свързва с обединяване на
УПИ ІІІ-4561а, кв. 326 по плана на гр. Стара Загора /ПИ 68850.509.6575 по КККР
на гр. Стара Загора/, собственост на заявителката М.Д.Д. и УПИ ІV – 4561а,
кв.326 по плана на гр. Стара Загора /ПИ 68850.509.6576 по КККР на гр. Стара
Загора/, собственост на заявителката В.Ж.Ч., в нов УПИ ІІІ – 7163, кв. 326 по
плана на гр. Стара Загора, като за новообразувания имот се установява жилищна
зона с преобладаващо комплексно застрояване – „Жк“ – високо свободно основно
застрояване в индивидуално УПИ, с височина на застрояване Н≤18м, с цел
изграждане на „Жилищна сграда с гаражи, ОСД и/или Ателие за творческа дейност“.
Следователно имотите – предмет на искането за разрешаване изработване на проект
за изменение на ПУП – ПРЗ, са УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана
на гр. Стара Загора, които имоти са собственост на заявителките В.Ж.Ч. и М.Д.Д.,
при липса на данни други лица да притежават право на собственост или ограничени
вещни права върху тези имоти. Съгласно приетото като доказателство по делото
заключение на изпълнената съдебно-техническа експертиза, с предлаганото
изменение на ПУП – ПЗ на УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр.
Стара Загора, съобразно приложените към подаденото заявление за разрешаване
изработване на изменение на ПУП скица – предложение и техническо задание, не се
предвижда промяна на предназначението на територията, заемана от двата УПИ –
устройствената зона, определена за кв.326 в действащия ОУП на гр. Стара Загора,
е за комплексно жилищно строителство – Жк, каквато устройствена зона предвижда
и изменението на ПУП – ПЗ. Предложеният ПУП – ПЗ не предвижда и намалени
отстояния както до регулационни граници, така и до съществуващи и предвидени по
ПУП – ПЗ основни застроявания в съседни УПИ. Следователно за заявено изменение
на влезлия в сила ПУП заинтересувани лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2
от ЗУТ се явяват единствено лицата, по чиято инициатива се иска изменението - В.Ж.Ч.
и М.Д.Д.. Доколкото искането за разрешаване изработване на проект за изменение
на ПУП не се субсумира в хипотезите на чл. 124а, ал. 3
и 4 и чл. 133
от ЗУТ, при прилагането на чл. 135а, ал.1 от ЗУТ, не се е следвало издаването
на заповед от Кмета на Община Стара Загора по чл.135, ал.3 от ЗУТ .
Не се
споделя твърдението на пълномощника на жалбоподателките, че заинтересовани лица
по см. на чл.131 от ЗУТ по отношение на заявеното изменение на ПУП – ПРЗ, са и собствениците
и носителите на вещни права в съседни имоти, в качеството им на непосредствено
засегнати от предвижданията на внесеното предложение. Това твърдение е
обосновано със съображения, че заявено искане за изменение на ПУП – ПЗ, се
свързва с промяна на конкретното предназначение на имотите – от такова за
междублоково пространство на комплексно жилищно застрояване, на високо свободно
застрояване в индивидуално УПИ. Действително, съгласно Удостоверение изх. №
10-34-74 от 13.10.2021г., издадено от Главния архитект на Община Стара Загора,
УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр. Стара Загора попадат в
територия, отредена за междублоково пространство на комплексно жилищно
застояване, предвидено за свободна дворна площ, съгласно ПУП – План за
застрояване, одобрен със Заповед № 118 от 26.01.1996г. на Кмета на Община Стара
Загора. Съгласно отговорите на вещото лице, дадени при изслушването на
експертизата в съдебното заседание, процесните имоти попадат в територията,
включена в обхвата на одобрения със Заповед № 118 от 26.01.1996г. на Кмета на
Община Стара Загора ПУП – ПРЗ, но към този момент имотите не са били
урегулирани. Урегулирането на УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326, е
извършено с ПР, одобрен със Заповед № 1596/ 29.12.2001г. на Кмета на Община
Стара Загора /л.75 по делото/, при което за територията, за която по ПУП – ПР
от 2001г. са отредени УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр.
Стара Загора, сочено „предвиждане“ по ПУП – ПРЗ от 1996г. за „свободна дворна
площ“, следва да се счита отпаднало, доколкото по см. на §5, т.16 от ДР на ЗУТ
свободната дворна площ представлява разликата между площта на урегулирания
поземлен имот и застроената площ. Макар с одобрения със Заповед № 1596/
29.12.2001г. на Кмета на Община Стара Загора ПУП – ПР, да не е определено
конкретното предназначение на УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по см на
чл.8, ал.1 от ЗУТ, респ. по чл. 4, ал.7 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони, не може да се приеме, че заявеното изменение на ПУП - ПЗ се свързва с
промяна на предназначението на УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана
на гр. Стара Загора – за новообразувания при обединяването на УПИ ІІІ-4561а и
УПИ ІV – 4561а, кв.326 нов урегулиран поземлен имот – УПИ ІІІ – 7163, кв. 326, е
предложено да се установи жилищна зона с преобладаващо комплексно застрояване –
„Жк“, каквато устройствена зона е определена за кв.326 в действащия ОУП на гр.
Стара Загора. Липсва каквото и да е било основание да се приеме, че заявеното от В.Ч. и от М.Д. искане е за
разрешаване изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ по чл.110, ал.4 от ЗУТ.
По аргумент от чл.22, ал.4 от ЗУТ по дефиниция ПУП по чл.110, ал.4 от ЗУТ -
план за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс, е с
обхват най-малко територията на един квартал с комплексно застрояване, а в
случая предмет на искането по подаденото от В.Ч. и М.Д. Заявление с вх. №
19-06-213 от 03.06.2021г., е изработването на проект за изменение на ПРЗ
единствено за УПИ ІІІ-4561а и УПИ ІV – 4561а, кв.326 по плана на гр. Стара
Загора.
С
оглед на гореизложеното и при прилагането на чл.135а, ал.1 от ЗУТ, по подаденото
В.Ж.Ч. и М.Д.Д. Заявление вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г. за издаване на
разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ, не е възникнало
задължение за Кмета на Община Стара Загора за произнасяне с издаването на
заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ, поради
което не е налице и формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал.1 АПК,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. Подадената
жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.159,
т.1 от АПК във вр. с чл.135а, ал.1 от ЗУТ, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.01.2022г.
за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от М.Д.Д., ЕГН **********,*** и от В.Ж.Ч., ЕГН **********,***, против
мълчалив отказ на Кмета на Община Стара Загора да издаде заповед по чл.135,
ал.3 от ЗУТ за разрешаване изработване на проект за изменение на Подробен
устройствен план – План за регулация и застрояване, по подадено от М.Д. и В.Ч.
Заявление с вх. № 19-06-213 от 03.06.2021г., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 437/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: