Определение по дело №2061/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2925
Дата: 18 август 2021 г.
Съдия: Наталия Панайотова Неделчева
Дело: 20213100502061
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2925
гр. Варна , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100502061 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 435 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№8182/26.07.2021г. от ЕТВ. Н. К. ЕГН
**********, ОВ. ЕТВ. К. ЕГН ********** и ЕЛ. ЕТВ. К. ЕГН **********,
тримата с адрес: гр.Варна, ул."Петко Стайнов"12, вх.11, ап.16 и „Зена
перфект" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Шумен,
ул."*****, представлявано от ОВ. ЕТВ. К. - длъжници по делото срещу
действия на ЧСИ Надежда Денчева рег.№ 807 КЧСИ, район на действие- ВОС
по и.д.№ 20198070400895. Жалбоподателите излагат, че от публикувана
обява в електронния регистър на камарата на ЧСИ, узнали, че е обявена
публична продан от 19.07.2021г. до 19.08.2021г. и отваряне на
наддавателните предложения на 20.08.2021г. в 10,30ч. относно недвижим
имот ШИВАШКО АТЕЛИЕ, представляващо самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2556.213.1.36 по КККР. Считат насрочването и
провеждането на публична продан за този обект и при тази начална обявена
цена от 253 440 лв. и при отказ и неизвършване на нова оценка е
незаконосъобразно и неправилно, поради което молят да отмените
насрочената от ЧСИ Надежда Денчева публична продан с период 19.07.2021г.
до 19.08.2021г. и отваряне на наддавателните предложения на 20.08.2021г. в
10,30ч по изп.дело №20198070400895 и присъединеното към него и.д. №
1
20198070400896 по описа на същото ЧСИ за имот ШИВАШКО АТЕЛИЕ,
представляващо самостоятелен обект с идентификатор 10135.2556.213.1.36,
надлежно описан по-горе като бъде постановено имотът да бъде освободен и
възбраните- вдигнати и/или делото-върнато с указания за извършване на нова
оценка на имота- обект на продажба по реда на чл.485 от ГПК. В жалбата се
съдържа и особено искане, а именно до произнасянето по настоящата жалба
по същество да бъде постановено спиране на публичната продан на имота.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело- „ПИБ“
АД е депозирал писмен отговор, в който излага становище за
неоснователност и недопустимост на жалбата срещу действия на ЧСИ. Счита,
че не са налице основания за отмяна на същите, поради което моли жалбата
да бъде оставена без уважение.
По делото са приложени писмените обяснения на частния съдебен
изпълнител във връзка с подадената жалба, в които се излагат доводи за
нейната недопустимост, респективно - неоснователност.
Съдът, след като взе предвид становището на страните,
доказателствата приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-
изпълнител приема за установено от фактическа и правна следното:
Изпълнително дело №20198070400895 е образувано по МОЛБА вх. №
16 831 от 08.11.2019г. на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД -
СОФИЯ , ЕИК 83101094393 и въз основа на изп. лист №3230 от 22.04. 2019г,
издаден от ВРС, 7-ми състав по ч.гр.д. № 6173/2019г. и заповед №3243/22.04.
2019 г за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, по силата на
които длъжниците „ЗЕНА- ПЕРФЕКТ" ООД - ЕИК ********* - гр. Шумен,
ЕТВ. Н. К. - ЕГН **********, ОВ. ЕТВ. К. - ЕГН **********И и ЕЛ. ЕТВ. К.-
ЕГН ********** са осъдени СОЛИДАРНО да заплатят на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА"АД - СОФИЯ СУМАТА - 105 056,55лв,
представляваща просрочена главница по Договор за кредит 014L-D-S-000316
от 03.11.2016г., сумата 8 162,84лв., представляваща просрочена лихва за
периода от 21.06.2018г. до 11.04.2019г., сумата 946,85лв- просрочена
наказателна лихва, сумата 204,28лв - представляваща обезщетение за забава
.сумата 1 054,15лв., представляваща просрочена годишна такса за управление
.ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.04.2019г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата 2 358,50лв.,
представляваща сторени в заповедното производство разноски.
За обезпечаване на вземането по договор за кредит №014ld-s-
000316/03.11.2016г., ипотекарният длъжник - „ЗЕНА ПЕРФЕКТ" ООД Е
УЧРЕДИЛО ДОГОВОРНА ИПОТЕКА № 63 , том 9 , дв. вх. p.. № 27 754 от
03.11. 2016г., която се явява втора по ред върху самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 10135.2556.213.1.36, НАХОДЯЩ СЕ В ГР. Варна , ул.
„БИТОЛЯ" №1, НА ТРИ НИВА, С РЗП - 268,35кв.м. / стр11/. В ОБЩ
2
РАЗМЕР НА 129 124 лв.
Съдът намира, че така депозираната жалба е недопустима по следните
съображения:
Според изложеното в жалбата, със същата се обжалват действията на
ЧСИ във връзка с насрочването и провеждането на публична продан на обект,
представляващ шивашко ателие.
В действащия ГПК е въведен изричен списък на действията и отказите
на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани. В разпоредбите на
чл. 435, чл. 463 и чл. 503 от ГПК, са визирани конкретните действия и откази
на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, както и лицата,
разполагащи с право на жалба за всяко от тях. Така по отделно са посочени
действията, допустими за обжалване от взискател, длъжник, съпруг на
длъжника, трето лице и лице, внесло задатък. Обжалването на всички
останали действия и от лица, които не разполагат с такова право, е
недопустимо.
Няма спор, че жалбоподателите са длъжници в изпълнителното
производство, но оценката на недвижимия имот, от която да започне
наддаването при публичната продан не подлежи на самостоятелно обжалване.
Според разясненията, дадени в параграф от т.8 в Тълкувателно решение
2/2013 от 26 юни 2015 год., „връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта
подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от
предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане”.
Доколкото от съдържанието на жалбата става ясно, че
жалбоподателите обжалват оценката на имота, то съдът намира, че жалбата е
недопустима, тъй като това възражение –за занижена оценка излиза извън
предметния обхват на проверката, очертан в чл. 435, ал.2 предл. Последно
ГПК предвид разясненията, дадени в ТР.
Изложените твърдения досежно неспазения едномесечен срок между
проданите не са възражения, които могат да бъдат разгледани, тъй като
насрочването на публична продан като действие на ЧСИ не подлежи на
самостоятелно обжалване и попада извън предметния обхват на контрола,
който съдът може да осъществи по реда на чл. 435, ал.2 ГПК.
Изложени са съображения, че посочената оценка е крайно занижена, но
жалбата не може да бъде преценена и като такава по чл. 435, ал.2, т. 4 ГПК,
тъй като ЧСИ не е отказала да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК.
Напротив преди насрочването на атакуваната продан /7-ма по ред/, ЧСИ е
изискала актуализация на оценките на ипотекираните имоти от вещите лица.
На 15.07.2021г. по изп. дело е депозирана експертна оценка за имота на ул.
„БИТОЛЯ" №1, с идентификатор № 10135.2556.231.1.36 от в.л. ДЕЯН
ВЕСЕЛИНОВ ДОНЧЕВ, според която актуалната пазарна цена на имота към
3
15.07. 2021г. е определена в размер на 316 800лв./162 000 евро/.
Насрочването на публична продан е действие, което може да се
възприеме, че е такова по насочване на принудително изпълнение срещу
имущество по см. на чл. 435, ал.2, т.2 ГПК, но самият обект, по отношение на
който се извършва изпълнение е шивашко ателие, поради което по отношение
на него твърдения за несеквестируемост на могат да се навеждат, нито са
наведени такива в жалбата.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че жалбата е
недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а
производството по нея следва да се прекрати.
Тъй като спирането на изпълнението по реда на чл. 438 ГПК служи за
обезпечаване на обжалването, преценката за основателността на молбата се
свежда до едно предварително обсъждане на въпроса за допустимостта и
вероятната основателност на подадена жалба, до произнасянето по която се
иска спиране на изпълнителни действия. Като способ за обезпечаване на
последиците на съдебната отмяна на незаконосъобразно изпълнително
действие, искането за спиране на изпълнителните действия предпоставя
допустима и вероятно основателна жалба. Предвид становището на
настоящия състав за недопустимост на жалбата, искането за спиране следва
да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалба вх. №8182/26.07.2021г. от ЕТВ. Н. К., ЕГН
**********, ОВ. ЕТВ. К. ЕГН ********** и ЕЛ. ЕТВ. К., ЕГН **********,
тримата с адрес: гр.Варна, ул."Петко Стайнов"12, вх.11, ап.16 и „Зена
перфект"ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Шумен,
ул."*****, представлявано от ОВ. ЕТВ. К. срещу действията на ЧСИ Надежда
Денчева рег.№ 807 КЧСИ, с район на действие ВОС по изп. Дело
№20198070400895, изразяващи се в обявяване на публична продан от
19.07.2021г. до 19.08.2021г. и отваряне на наддавателните предложения на
20.08.2021г. в 10,30ч. относно недвижим имот ШИВАШКО АТЕЛИЕ,
представляващо самостоятелен обект с идентификатор 10135.2556.213.1.36 по
КККР.
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на изпълнението по
изпълнително дело №20198070400895 по описа на ЧСИ Надежда Денчева рег.
№ 807.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски апелативен
съд, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5