Определение по дело №1038/2022 на Административен съд - Варна

В открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, от страна на ответника по касация „Милки Груп Био“ЕАД, представлявано от П.П., чрез адв.Ж. е подържано отправено устно искане за спиране, на основание чл. 229, т. 4 ГПК, на производството по касационната жалба срещу касационна жалба на Териториална дирекция „Митница“ Варна в Агенция „Митници“, срещу Решение № 260003/28.03.2022 г., постановено по АНД № 4447/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХХVІІ-и състав, с което е отменено Наказателно постановление № 39/09.10.2020 г. на Директор на ТД „Митница“ Варна при Агенция „Митници“ (със старо наименование ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“), с което на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК ******, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ, чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 2541,49 (две хиляди петстотин четиридесет и един лв. и 49 ст.) лева, представляващи 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Искането е обосновано с наличието на висящо производство по адм.д. № 6901/22г. на АССГ относно правилността на тарифния номер, който е в пряка зависимост от ангажирането на административно-наказателна отговорност на дружеството за погрешно деклариран тарифен номер.

Въпросът, по който е образувано адм.д. № 5291/21г. на ВАС относно правилността на тарифния номер не е преюдициален. Ангажираната административно-наказателна отговорност на дружеството е за наличие на предпоставките на чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ, които съдът проверява и изследва, въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Решението на ВАС е от фактологическо значение, но не обуславя изхода на спора по спряно дело, поради което не са налице предпоставките на чл.229, т.4 ГПК вр. чл.144 АПК, според която разпоредба съдът спира производството, когато в същия или друг съд се разглежда друго дело, решението, по което ще има значение за правилното решаване на спора. Касае се за съвсем различни институти на правото: производство по ЗАНН и по ЗМ. Следователно не е налице основание за спиране и разглежданата молба е неоснователна. В този смисъл е и Определение №68/05.01.23г. по адм.д.№ 10364/22г. на ВАС, което е между същите страни и по същото искане.

С оглед изложеното, настоящият състав на АС- Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от о.с.з. с дата 21.09.23г. от страна на „Милки Груп Био“ЕАД, представлявано от П.П.за спиране на основание чл. 229, т. 4 ГПК на настоящото производство.

Насрочва о.с.з. за 16.11.23г. от 14,30ч. Да се призоват страните и ВОП.

Определението е окончателно.